• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon EF 4,0/ 70-200mm L USM oder Canon EF 4,0-5,6/ 70-300mm IS USM?

hendy8

Themenersteller
Hallo liebe Forumsmitglieder,

ich besitze eine EOS 450 D (also Crop) und stehe erstmals vor dem Kauf eines Tele-Objektivs. Habe mich da nun ein bisschen schlau gemacht und preislich kommen meiner Meinung nach nur 2 Objektive in Frage:

-Canon EF 4,0/ 70-200mm L USM
-Canon EF 4,0-5,6/ 70-300mm IS USM

Welches soll ich kaufen? Die Abbildungsleistung des 70-300 soll ja sehr nahe an denen der L-Optik liegen. Gibt es eine Plattform, auf der man sich Objektivtest ansehen kann, also auch die Fotos (100%-Ansicht)?

Wie stark wirkt sich der fehlende Bildstabilisator des L aus? Ich möchte mit der Optik haupsächlich aus der Hand fotographieren, hat jemand das L und kann mir seine längste aus der Hand hinbekommene Belichtungzeit nennen (bzw. Durchschnittswerte davon).

100mm mehr wären ja besonders an einer Crop-Kamera (dann eben 160mm) nützlich. Ich weiß leider nicht genau, ob mein drittes Objektiv schon ein L-Objektiv sein sollte. Ich habe gehört, man wird von der Abbildungsleistung von L-Objektiven süchtig?! :lol:

Hendrik
 
Herzlichen willkommen im Forum.

Zuallerst möchte ich dich darauf hinweisen, das diese Frage schon ca 100x hier gestellt wurde. Die Suchfunktion bringt dir da sicher genug Ergebnisse. (Nur im Threadtitel suchen lassen).

Bilder beider Objektive findest du im jeweiligen Beispielbilderthread. Eine Übersich der Threads findest du hier.

Und es nützt dir nichts, wenn dir jemand sagt, welche Verschlusszeit er noch verwacklungsfrei halten kann. Denn nicht jeder Mensch hat eine gleich ruhige Hand. Du solltest nach Möglichkeit bei 200mm am Crop (320mm) mind. auch eine Belichtungszeit von 1/320s einhalten für verwacklungsfreie Bilder. Es gibt aber auch Leute die halten 1/125s noch Verwacklungsfrei. Andere verwackeln dagegen noch mit 1/500s.
 
70-200 4L: + Verarbeitung, schneller AF, Bildqualität, Innenfokussierung

- weniger Brennweite, kein IS


70-300 + mehr Brennweite, IS

- Verarbeitung (kein L), AF langsamer, Frontlinse dreht sich mit, GeLi nicht mitgeliefert

Am Ende muss Du entscheiden, worauf Du Wert legst.
Die Entscheidung kann Dir das Forum nicht abnehmen, auch wenn hier leidenschaftlich diskutiert wird.
 
Beim 70-200 ist bereits eine Streulichtblende dabei. Bei dem 70-300 IS USM käme sie zur Qualitätsverbesserung deiner Bilder mit 95,- Euro UVP noch hinzu.

Was möchtest du wo damit fotografieren?


Greetings,
bluecove
 
Hallo chickenhead,

Das meinte ich nicht mit Beispiel. Diese Beispielsseite habe ich schon gesehen (Ja, ich habe die Suche verwendet). Ich meine "echte" Beispielsfotos also von einer immer gleichen Testumgebung zum Vergleichen.

Hendrik

P.S. Das mit dem Betrag für ne Streulichtblende wollte ich auch noch bemerken.
 
whiskyjoe schrieb:
70-200 4L: + Verarbeitung, schneller AF, Bildqualität, Innenfokussierung

- weniger Brennweite, kein IS


70-300 + mehr Brennweite, IS

- Verarbeitung (kein L), AF langsamer, Frontlinse dreht sich mit, GeLi nicht mitgeliefert

Am Ende muss Du entscheiden, worauf Du Wert legst.
Die Entscheidung kann Dir das Forum nicht abnehmen, auch wenn hier leidenschaftlich diskutiert wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, das stimmt natürlich. Über die technischen Daten bin ich mir auch soweit im Klaren. Ich habe meine Frage daher vielleicht falsch formuliert. Ich möchte eigentlich wissen, wie stark sich der Bildstabilisator des 70-300 auswirkt.

Hendrik
 
whiskyjoe schrieb:
Mit ca.25 -30€ muss man rechnen (auch happig), 95€ ist definitv falsch. Tippfehler?
Zum Vergrößern anklicken....


Die akutelle Preisliste 2005032009_tcm83-376784.pdf sagt:

ET-65B [...] 94,99 :)

Es wird eine Frage der Zeit sein, bis die Restbestände aufgebraucht und neue Ware bei Canon bezogen wird, dass auch die Verkaufspreise den neuen Einkaufspreisen der Händler angepasst werden. ;)


Greetings,
bluecove
 
Zuletzt bearbeitet:
bluecove schrieb:
Die akutelle Preisliste 2005032009_tcm83-376784.pdf sagt:

ET-65B [...] 94,99 :)

Es wird eine Frage der Zeit sein, bis die Restbestände aufgebraucht und neue Ware bei Canon bezogen wird, dass auch die Verkaufspreise den neuen Einkaufspreisen der Händler angepasst werden. ;)


Greetings,
bluecove
Zum Vergrößern anklicken....

Preisliste? Nun, mich interessiert allerdings eher der Händler-Preis. Amazon bietet das Ding für knapp 40€ an. Trotzdem finde ich den Einwand sehr richtig, da dadurch der etwas höhere Kaufpreis des L-Objektivs etwas aufgehoben wird.

Hendrik
 
Der IS bietet dir effektiv zwei mal längere Verschlusszeiten. Im Modus 2 des IS wirst du unterstützt, wenn du dynamische Verfolgungsaufnahmen mit relativ kurzer Verschlusszeit machen möchtest (Mitzieher).

Also was hast du vor zu fotografieren?


Greetings,
bluecove

P.S.: ich habe mir damals mein 70-200/4 gekauft, weil die Geli für das 70-300 nicht vorrätig war. Bereut habe ich es bisher nicht. Und der fehlende Stabilisator wird mit Atemtechnik und etwas Übung auch wettgemacht. :)
 
bluecove schrieb:
Der IS bietet dir effektiv zwei mal längere Verschlusszeiten. Im Modus 2 des IS wirst du unterstützt, wenn du dynamische Verfolgungsaufnahmen mit relativ kurzer Verschlusszeit machen möchtest (Mitzieher).

Also was hast du vor zu fotografieren?


Greetings,
bluecove

P.S.: ich habe mir damals mein 70-200/4 gekauft, weil die Geli für das 70-300 nicht vorrätig war. Bereut habe ich es bisher nicht. Und der fehlende Stabilisator wird mit Atemtechnik und etwas Übung auch wettgemacht. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Was ich vorhabe zu fotografieren? Naja, vieles. Portraits, Pflanzen usw. Allerdings eher weniger Sport o.ä.

Ich glaube, ich habe mich langsam entschieden. Es wird vermutlich das L werden, nachdem ich von dem 70-300 mehr schlechtes als vom 70-200 gehört habe. Einzig der ziemlich geringe Brennweitenbereich ist schade, der Stabilisator ist laut deiner Meinung ja wohl entbehrlich. ;)
Dann werde wohl auch ich in Zukunft mit einer großen weißen Tüte mit rotem Band rumlaufen. :D

Hendrik
 
Der Unterschied von 200mm auf 300mm ist auch nicht gerade die Welt.
Zudem ist das 70-300er bei 300mm sehr weich, da kannst gleich beim 70-200er 4L einen dementsprechenden Ausschnitt hochrechnen.
 
Wolfrüde schrieb:
Der Unterschied von 200mm auf 300mm ist auch nicht gerade die Welt.
Zudem ist das 70-300er bei 300mm sehr weich, da kannst gleich beim 70-200er 4L einen dementsprechenden Ausschnitt hochrechnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm na gut, da hast du Recht. Hab das gerade nochmal bei the-digital-picture.com nachgesehen. Bei über 200mm ist das 70-300 ja wirklich deutlich schlechter! Vielen Dank für die Antwort. :)
 
Gute Entscheidung! Und sollte dir das 70-200 einmal zu kurz sein und du keinen Lust hast das ganze per EBB zu bewerkstelligen tut es auch ein 1,4x/1,5x-Konverter ab 60 Euro. ;)


Greetings,
bluecove
 
Bei über 200mm ist das 70-300 ja wirklich deutlich schlechter, als ich erwartet hatte. Sehr weich am langen Ende!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke, so war es gemeint.

Zum Unterschied, 200mm vs. 300mm
Imho ist der Unterschied zu vernachlässigen. Hier kommt nun auch mal dieser ganze Megapixelwahn zum Zuge. Du kannst Croppen - gerade mit dem L. Damit machst du den Brennweitenvorteil des 70-300ers wieder wett. Ansonsten halt wieder mit Konverter. Bringt die Linse auch nicht um.

Das einzige, was dann noch fehlt, ist der IS...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten