Canon EF 100mm 2,8 L IS USM Macro oder Sigma 105mm F2,8 EX DG Makro

[-drs-]

..Aber ich weiß das: ist er nicht. Genau das ist nämlich die Ebene, die der IS nicht korrigieren kann (vor und zurück). Da hilft eher der Einsatz von AF-C, das kann das 60er ebenso gut wie das 100 L.

siehe technische Beschreibung von Canon über das 100er IS Makro:

Hybrid-Bildstabilisator
Der neue Bildstabilisator ist optimal auf den Einbau in ein Makro-Objektiv abgestimmt. Neben der Erkennung der Änderungen des Aufnahmewinkels und entsprechender Kompensation, wie sie von den meisten Bildstabilisatoren erfolgt, korrigiert das Objektiv auch Verschiebungen. Dadurch sind längere Verschlusszeiten möglich: bis zu zwei Stufen bei 1-facher Vergrößerung, bis zu drei Stufen bei 0,5-facher Vergrößerung und bis zu vier Stufen bei normalen Aufnahmen.

mit einfachen Worten: das tut nicht die Kamera mit AF-C, sondern das Objektiv mit Hybrid-Stabilisator. Ein großes Argument für das Canon was andere nicht haben...

 

[Gast_290818]

Guten Abend!

Ich habe vor, mir das Canon EF 100mm 2,8 L IS USM Macro zuzulegen. Ich habe eine EOS 500D und frage mich daher, ob ich damit auch "professionelle" Bilder hinbekomme, oder braucht man dann dafür eine teurere-Kamera?

 

[depthcore]

Ich hab das Teil an meiner 50D und schieße damit grandiose makros. Die Kamera ist dabei nicht so wichtig. Ne Vollformat wäre aber trotzdem immernoch nice to have

 

[mw102]

Guten Abend!

Ich habe vor, mir das Canon EF 100mm 2,8 L IS USM Macro zuzulegen. Ich habe eine EOS 500D und frage mich daher, ob ich damit auch "professionelle" Bilder hinbekomme, oder braucht man dann dafür eine teurere-Kamera?

Für "professionelle" Bilder braucht man sehr viel... aber bestimmt keine teure Ausrüstung (die richtigen Profis aus der Werbe-/Modebranche usw. mal ausgenommen), denn die macht nur einen sehr kleinen Bruchteil an den Bildern aus. Viel wichtiger ist das Wissen um die Technik, der Physik, Lichtstimmung/-setzung und das Erkennen des richtigen Bildmotives/-ausschnittes/-moments und zu guter letzt die Erfahrung (wie bei allem im Leben).
Dabei hilft Dir bestimmt keine 5.000,- EUR teure Ausrüstung, sondern macht es nur angenehmer und etwas leichter wenn man damit umgehen kann. Wenn man nicht mit der Technik umgehen kann, macht man eher viel mehr falsch...

Nichts desto trotz ist das 100er Canon eine TOP Linse - wenn Du das Geld hast, dann hol es Dir - machst nichts falsch damit und wirst jede Menge Freude und Erfahrung damit haben/sammeln.
LG
Mario

 

[depthcore]

Frag dich lieber was du vom Objektiv erwartest? Wenn du einfach nur Makros schießen willst dann reicht dir das normale auch.

Wenn du wirklich auf bessere Kontrast u. Farbverhältnisse Bedarf hast dann nimm das L. Dazu kommt auch die unglaubliche Schärfe und der unhörbare Fokusmotor.

Der Preis - Leistung ist auf jeden Fall Top. Die Frage ist nur ob du einen Ferrari haben willst, wenn du damit nur 5 Minuten zur Arbeit fährst, wenn du verstehst was ich meine

 

[Mr.Happy]

Vielen Dank für die bisherigen Antworten.
Macht es denn jetzt was aus, ob ich das "normale" Objektiv, oder das aus der "L-"Serie nehme?
Entschädigen die Aufnahmen des höherwertigen L-Objektivs für den deutlich höheren Anschaffungswert?

Hallo,

ich habe das L 100 Macro.
Neben dem Lederbeutel der Geli hat dieses Objektiv noch ein IS.
Im Macro Bereich ist IS für viele nicht notwendig, da hierfür ein
Stativ praktikabler ist.
Da ich es aber auch noch für andere Zwecke nutze, finde ich den IS
schon hilfreich.
Ob es jetzt grosse Bildunterschiede zwischen L und nicht L gibt, kann ich nicht sagen...
Ich finde mein 100 L Macro knackscharf und werde es nicht mehr hergeben.

Gruß

 

[Gast_290818]

Vielen Dank für die bisherigen Antworten.
Macht es denn jetzt was aus, ob ich das "normale" Objektiv, oder das aus der "L-"Serie nehme?
Entschädigen die Aufnahmen des höherwertigen L-Objektivs für den deutlich höheren Anschaffungswert?

 

[mcnaulty]

Vielen Dank für die bisherigen Antworten.
Macht es denn jetzt was aus, ob ich das "normale" Objektiv, oder das aus der "L-"Serie nehme?

Ja, aber fast nichts in Sachen Abbildungsleistung,.

Entschädigen die Aufnahmen des höherwertigen L-Objektivs für den deutlich höheren Anschaffungswert?

Ja, wenn Du die Features des L nutzt. Ich bin z.B. immer wieder erstaunt, wie gut der IS auch im Makrobereich funktioniert.

 

[lastdrop]

Ich nutze dass 100L hälftig für Makros und hälftig für Oberkörper-Portraits draußen. V.a. letztere habe ich mit keinem anderen bisher besessenen Objektiv besser hinbekommen, vielleicht hilft der IS mit. Für mich ist das 100L ein klarer Kauf.

Simon

 

[-charmin-]

Ich hatte vor dem 100L das non L und bin der Meinung das der IS, zumindest mir, einiges bringt. Ich bereue den Umstieg, auch wenn er zugegebener Maßen nicht ganz billig war, in keinster Weise.

Mein Favorit mit weniger Brennweite wäre dann das Tamron 60 2.0.

 

[Gast_290818]

Habe es gestern (übrigens als "L") bei Amazon bestellt und musste heute erfahren, dass es per HERMES (OMG - wenn da mal nichts passiert) verschickt würde...

 

[dp-wurzel]

Ich hatte/habe beide, dass Sigma 105mm und das L-IS von Canon.
Der AF vom Canon ist um Welten besser als der vom Sigma. Das ist bei Makros eigentlich fast "egal". Aber man will die Optik ja auch mal für was anderes nutzen.
Ich finde die Bildqualität des Sigma etwas besser.

Und das L-IS kann auch ganz schön laut sein. Mein IS klingt manchmal als wenn er gleich auseinanderfällt.

Wenn der Preis egal ist, würde ich das Canon nehmen, sonst das Sigma.

 

[Gast_290818]

Habs mir doch schon gestern bestellt

Mal sehen, ob ich die Wartezeit aushalte ^^
Kommt sicherlich erst Freitag, wenn ich Glück habe, Donnerstag an :-(

 

[Gast_290818]

Es ist daaaaaaaaaaaaaa

Hier mal ein paar Testaufnahmen...
Was sagen die Profis dazu?

 

[Norbert6D]

Ich hoffe dass es nicht unerwünscht ist so alte Themen auszugraben, aber irgendwie wird das Sigma 105mm F2,8 EX DG OS HSM hier im Forum bis auf Suche und Biete nicht an der Vollformat 6D behandelt.

Stehe im Moment auch davor dass ich gerne ein Makro hätte.

Zur Auwahl stehen:

Canon EF 100mm 2,8 L IS USM Macro Objektiv (67 mm Filtergewinde, bildstabilisiert) bei Amazon 804 Euro

Sigma 105 mm F2,8 EX Makro DG OS HSM-Objektiv (62 mm Filtergewinde) für Canon Objektivbajonett bei Amazon für 419 Euro

Canon EF 100mm/1:2,8 USM Macro Objektiv (58 mm Filtergewinde) für 468 Euro bei Amazon


Gehe ich richtig davon aus dass sich die beiden Canons nur dadurch unterscheiden dass das teure die bessere L Variante ist ?
Ist das dann auch optisch besser oder nur robuster und besser abgedichtet ?

Preislich würde ich natürlich zum Sigma oder dem preiswerteren Canon tendieren.

Ich will keine Insekten fotografieren, also nichts was sich bewegt.
Sondern fest stehende (kleine) Objekte mit Stativ, OK wenn Freihand möglich ist für "mal schnell" dann auch ohne Stativ.

 

[Sunabsolute]

Ich stand vor einigen Wochen vor einer ähnlichen Wahl und hab mich für das Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1 entschieden.
Das gibt es z.Z. ab ca 440€.

Ich hatte alle drei Objektive in der Hand (Tamron, Canon 100 L und Sigma 105). Das Tamron wird aufgrund seiner etwas kürzeren Brennweite oft in diesem Bereich ignoriert oder mit seinem Vorgänger ohne Bildstabi verwechselt. Es ist von den zZ erhältlichen Macros zwischen 90 und 105 mm das Modernste. Für mich ist es absolut der L Linse ebenbürtig, wenn nicht gar überlegen.

Das Tamron ist absolut Offenblend-Tauglich und praktisch verzeichnungsfrei.
Der AF arbeitet für ein Macro sehr schnell (verschiedene Naheinstell-Modis). Zusätzlich ist es abgedichtet, sehr ordentlich verarbeitet und angenehm leicht.
Dank der Brennweite eignet es sich auch am Crop noch hervorragend für Portraits. Am VF sowieso.

Jedenfalls ist es dem Canon 100 mm ohne L definitiv vorzuziehen.

 

[Fish!]

@Norbert6D: Bitte beachten, dass alle Kommentare hier immer subjektiv sind und jeder Forumsteilnehmer - aus welchen Gründen auch immer - einen persönlichen Favoriten für sich herausstellt.

Deshalb scheue nicht den wichtigen Weg zum kompetenten Fotofachhändler, der alle in Frage kommenden Linsen auch vorrätig haben sollte und dann heißt es fühlen und testen was das Zeug hält auf eigenem Cam-Body.

Als kleiner Hinweis noch: Das Sigma 105mm lag bei seiner Markteinführung 2011 preislich auf dem Niveau des Canon 100mm L IS USM. Mittlerweile befindet sich aber der Preis im freien Fall, was natürlich die Endkunden freut.

 

[uchris]

Das Sigma 105 OS (also das neue) verändert seine Länge beim fokussieren, oder?

Das Tamron 90 VC, das Sigma 150 OS und das Canon 100 L IS nicht, oder?

 

[KMWTeam]

Nein, auch das aktuelle 105er OS ändert seine Länge nicht.

Gruß

 

[maxell444]

Hallo

das Sigma ändert seine Länge beim Fokussieren nicht, zumindest meins nicht. Ich habe auch lang hin und her überlegt und mich dann für das 100 Canon ohne IS endschieden. Voller Vorfreude bin ich gleich raus Bilder machen und nach 5 Stunden habe ich es wieder zurückgebracht. Kein einziges Bild war scharf, die Verschlusszeiten waren relativ hoch wegen schlechter Lichtverhältnisse und man hätte einen Bildstabilisator gebraucht. Dann habe ich mir das 105 Sigma gekauft und bin jetzt richtig glücklich damit. Es macht einfach super Bilder, knackscharf, auch bei Offenblende.