Canon 50mm f/1.4 Alternativen

[Dr_Bob!]

Hallo Community,

ich bin Neuling der Spiegelreflexfotografie und habe mir vor zwei Monaten eine 700D mit Kit Objektiv zugelegt. Nun möchte ich mich gerne etwas erweitern und suche eine geeignete Festbrennweite, da ich gerne mit Available Light und weniger Schärfentiefe arbeiten möchte.

Ich habe mich schon etwas umgesehen und bin auf die Canon 50mm f/1.8 und f/1.4 er Objektive gestoßen. Dabei habe ich erfahren, dass sich die beiden Objektive in Bezug auf die Bildqualität (und die ist für mich letztendlich das entscheidene Kriterium) nahezu keine Unterschiede bereitstellen.

Es ist nun so, dass ich bereit wäre bis 400 € auszugeben; gebrauchtkauf kommt für mich in Frage. Da der Mehrwert der f/1.4 gegenüber der f/1.8 Festbrennweite von Canon in Bezug auf die letztendliche Qualität der Bilder aber gering ist, bleibt es für mich fraglich, ob sich die rund 200€ Aufpreis wirklich lohnen. Deswegen frage ich hier mal nach Alternativen, die eventuell etwas mehr erwägenswert wären.
Wie steht es z.B. um das Sigma 50 mm f/1.4 EX? Gibt es weitere Alternativen des Preissegments, evt. auch im gebrauchten Bereich?

Ich wär zwar bereit, mehr als 100 € für das Canon f/1.8 auszugeben, aber nur wenn es sich auch richtig lohnt. Die Haptik der Objektive stelle ich hier für meine Fragestellung mal eher hinten an.

Viele Grüße

 

[timtaylor666]

Es gibt das relativ neue 50 1.8 STM. Etwas lichtschwächer das 40 2.8 STM Pancake. Beide günstig im Preis bei guter Bildqualität. An der 700er käme evtl. auch das 24er 2.8 Pancake gut.
Ich nutze das an der 100D und bin sehr zufrieden.
Bedenke, daß du bei Blende 1.4 nur einen sehr geringen Schärfebereich hast.
Die ART Serie von Sigma soll gut sein, kenne ich aber selbst nicht. Vermute nur, daß das 50er ART an der 700er recht bollig ist...

Mein Tipp: Hol Dir das 50 1.8 STM gebraucht. Wenn Du mit der Brennweite und der Blende klar kommst, kannst Du immer noch 'was besseres' kaufen.
Wenn nicht, gehts ohne großen Wertverlust wieder weg...

 

[electrofunk]

Ich würde auch definitiv das 50mm 1.8 STM ausprobieren. Mir gefällts gut an der 700D. Klein, leicht, günstig, gute Abbildungsleistung.

Kurze Gegenfrage, sofern erlaubt: Warum 50mm?
Wenn nicht schon geschehen, wäre mein Tipp, in den exifs deiner Fotos nachzusehen, welche Brennweiten du am häufigsten mit dem Kit-Objektiv nutzt.

Bei mir kam dabei raus, dass ich ganz oft im Bereich 30-35mm unterwegs bin. Da gibt es auch hübsche Linsen wie z.B. das Sigma 30mm 1.4 DC HSM Art. Könnte als gebrauchtes Objektiv auch zusammen mit dem 50mm STM im finanziellen Rahmen liegen.

 

[Mr.Click]

Ich hatte alle 4 50er ( 50 1,8 II, 50 1,8 STM, 50 1,4 USM & jetzt Sigma 50 1,4 EX)
Das Canon 50 1,4 USM kann ich nicht empfehlen es ist eine Jahrzehnte Alte Konstruktion und das merkt man auch in jeder Hinsicht.
Das neue 50 1,8 STM ist da etwas besser, schärfer ( nach meiner Erfahrung) treffsicherer AF , kürzere Nahgrenze, sieht moderner aus.
Beide haben aber ein nicht immer schön aussehendes Bokeh ( Hintergrundunschärfe) und wirken etwas Plastik mäßig.
Das Sigma EX 50 1,4 HSM ist hier mein Tipp, es hat das schönste Bokeh aller 50er Objektive für Canon, produziert schöne Farben und hat einen genialen Bildlook, der sich Stark von den Canons abhebt.
Wenn man ein korrekt fokussierendes Exemplar erwischt, hat es einen guten echten Ring Ultraschall AF ( das Canon 1,4 hat nur einen Pseudo USM) Haptisch ist es auch massiver und wertiger, dafür aber auch schwerer.
Die einzige Schwierigkeit könnte sein, eines mit korrektem AF zu bekommen, da sind leider viel Gurken im Umlauf. Mein gebraucht gekauftes EX war auch betroffen, es wurde aber auf Garantie von Sigma justiert ( ca. 10 Werktage) und ist seit dem sehr gut, der Aufwand hat sich für mich auf jeden Fall gelohnt , weil ich mit den anderen 50ern niemals Glücklich geworden wäre.

Meine Empfehlung ist daher wenn Bokeh und Haptik und schönster Bildlook wichtig, dann das Sigma EX.
Falls Bokeh nicht so wichtig ist und keine Lust auf evt Justieren oder längere Suche nach gutem Exemplar vorhanden ist, oder schneller AF für Video und Live View gewünscht wird ( STM) dann das 50 1,8 STM.

PS :Es gibt ein paar Stimmen hier im Forum, die sagen sie hätten auch mit dem STM AF Probleme, ich selbst konnte das in keinster Weise nachvollziehen, ich habe es als überdurchschnittlich Treffsicher erlebt.
Die Fachpresse bestätigt das auch eher. Nur könnte das ein Indiz auf eine evt. Serienstreuung beim STM darstellen.

 

[Dr_Bob!]

Der Einwand mitr der Brennzweite ist gut, eigentlich hab ich mich da gar nicht so genau festgelegt. Ich hab ebend nochmal durch den Sucher geschaut und stelle fest, das mir bei 50mm der Bildausschnitt eigentlich schon zu klein ist und ich damit eher weniger fotografiere. Insofern ist Richtung 30mm wohl doch eher was für mich.

Aber eine max. Offenblende <2 ist mir schon relativ wichtig. Mir fehlt zwar die Erfahrung um das aussagekräftig festzustellen, aber für kleine Schärfentiefen und schwaches Licht ist das schon sehr wünschenswert, oder?

Und wenn ich mit der Brennweite runtergehe, dann erhöht sich ja dadurch der Schärfentiefenbereich; also bei ~30mm Brennweite sollte es auf jeden Fall unter die 2 gehen mit der Offenblende.

 

[Mustardo]

18-35 1.8 Art ?
(Ist halt wieder mal ein Budget sprenger)
Wäre die lichtstarke variante

17-55 2.8 diverse Herstellen
bringt wahrscheihnlich mehr Freistellung am langen Ende als das oben gennante

24mm 2.8stm
nicht ganz so lichtstark aber gut und klein

altes 35mm 2.0 von canon
ganz gut und eine Lichtstarke alternative

Sigma 30mm 1.4 Art
soll eine absolute wucht sein aber auch nicht ganz billig

Sigma 35mm 1.4 Ex
keine Ahnung , aber günstig

Vielleicht nochmal überlegen ob du eher was Lichtstarkes haben willst oder eher Freistellung,
Freistellung bekommt man auch gut mit hohen Brennweiten hin...


Ps.: 50mm 1.4 canon war die Linse von der ich bisher am meisten enttäuscht war, weich bis 4.0, also nur ne schlechte Notlösung für lichtstärke

 

[jw1961]

Ich, an Deiner Stelle, würde mir mal das EF 35mm, 2,0 IS von Canon anschauen und testen!

 

[A. Jeckstadt]

Bei einem bebrauchten 50ex muss man oft etwas Glück haben. Die 30er ex sind für AL aber auch ne schicke Sache, da du noch etwas kürzere Verschlusszeiten fahren kannst. Ausserdem ist es oft Fokustreuer.

PS: oder gleich richtig mit 35 IS oder 18-35 oder 35 Art oder 50 Art.

 

[P.Ganahl]

Wenn man keine Portraitlinse will würde ich auf der Crop kein 50er nehmen. Ich würde da eher das ef-s 2.8 24 anschauen.

Gruss

Patrick

 

[Boronizer]

Servus,

Wenn du nicht viel Geld für nen 50er ausgeben willst, kann ich dir das 50er von Yongnuo empfehlen. Krolop&Gerst haben das getestet und warten sehr zufrieden. Klar ist das keine Ultra Linse, aber da du Neu bist in der SLR Fotografie, wieso viel Geld verballern? Von denen gibts auch nen 35er

 

[florx]

Servus,

Wenn du nicht viel Geld für nen 50er ausgeben willst, kann ich dir das 50er von Yongnuo empfehlen. Krolop&Gerst haben das getestet und warten sehr zufrieden.

Krolop&Gerst sind Schwätzer. Auf deren Tests geb ich nix, seit ich die völlig überzogenen Berichte zu den neuen Tamron-Primes gelesen habe. Die wurden ja nahezu in den Olymp gehoben. Bezahlte Werbung trifft es da eher.

Das Yongnuo ist einfach nur ein Nachbau vom 50 1.8 II und das würde ich in Hinblick auf das so ungleich viel bessere 50 STM auf keinen Fall mehr kaufen.

Bei 50ern sieht's nun mal einfach etwas mau aus, gerade in dem Preissegment. Wenn die Kohle für ein Sigma 50 Art nicht da ist, bleiben eigentlich nur Sigma 50 EX oder 50 STM über. Beim Sigma sollte man selbst testen, da spinnt gern mal der Fokus, wenn man ein gutes Exemplar hat, ist das aber preisleistungsmäßig das beste 50 1.4. Das Canon 50 1.4 kann man gleich sein lassen, das ist offen unterer Durchschnitt und einfach völlig veraltet. Da kommt aber sicher bald Ersatz, denn das Ding wurde ja anscheinend eingestellt.

 

[Boronizer]

Mag sein, das K&G von Tamron Kohle bekommen haben, aber Yongnuo hat die sicher nicht bezahlt
Ausserdem sind die Jungs Profis und wenn die Kohle von einer Firma bekommen, dann aus gutem Grund. Da sind einige Hobbyknipser wohl etwas Hochnäsig...

 

[florx]

Soso, Profis also. Dann muss ja stimmen, was sie schreiben. Ganz ehrlich, das Yongnuo ist ein mittelmäßiger Nachbau einer mittelmäßigen Linse. Damit kann man nicht "sehr zufrieden" sein, wenn man gewisse Qualitätsansprüche hat.

 

[Boronizer]

Das bestreite ich garnicht. Genaugenommen ist es der chinesische Nachbau einer Uralt-Linse. K&G haben geschrieben, dass der Fokus klingt als würde man nen Verbrennungsmotor zum scharfstellen benutzen, sehr treffend

Aber es ist doch so, das jemand, der gerade erst anfängt DSLR zu fotografieren, sich keine sauteure Linse kaufen muss (und für manche sind auch 130€ schon viel), wenn er nicht mal weiß, ob ihm ne 50er Linse überhaupt Spass macht. Da gebe ich doch lieber 60 Schleifen für ne neue Linse aus, hab Garantie und wenn sie mir nicht passt, is nich viel hin.

Es gibt aber auch Leute, die meinen state-of-the-art macht einen zum guten Fotografen...
Ich persönlich bin nicht der Meinung, dass alle Bilder bis zum hintersten Rand scharf sein müssen... vor allem weil bei Bokeh sowieso völlig egal ist, ob der Rand unscharf ist
Auch Pixelpeeping ist kein Ausdruck für Qualität

 

[florx]

Du hast ja schon recht, ich habe damals zu Anfang auch lange überlegt, ob ich jetzt die 100€ in das 50 1.8 investiere inzwischen gibt es aber das STM und zwischen den UVP der beiden liegen ganze 30€ - den für Fototechnik absolut verschwindend geringen Aufpreis ist das Teil absolut wert.

Zumal man sich gerade als Anfänger mit dem 50 1.8 eher die Haare ausreißt, als dass man Spaß hat, weil es in 50% der Fälle danebenfokussiert.

Er schrieb ja auch von Budget bis 400€ - da ist das STM also locker drin und das vglw. sehr gute Sigma 50 1.4 EX auch, nur wäre dort eben ausgiebiger Test vor Kauf empfohlen.

 

[Polydeukes2]

Als Normal-Objektiv am kleinen Sensor würde ich mir das EF 28 1.8 USM mal genauer ansehen.

 

[Mr.Click]

Das 28er kann ich nicht empfehlen das ist optisch eher Schwach, dann lieber Sigma 30 1,4 ART oder EX oder das superbe EF 35 2 IS USM.

 

[Gast_130121]

Das 28er kann ich nicht empfehlen das ist optisch eher Schwach, dann lieber Sigma 30 1,4 ART oder EX oder das superbe EF 35 2 IS USM.

Sehe ich auch so. Es ist schon an Vollformat nicht so toll und noch dazu relativ teuer... Am Crop sind m.M.n. die 30er von Sigma das beste im Bereich lichtstarke Normalbrennweite. Das ältere und günstigere EX ist übrigens auch schon sehr schön und nochmal ca. 100€ günstiger. Für den Einstieg in Festbrennweiten sicher keine schlechte Wahl.

Grüße

 

[Heralder]

Noch mal zum Ur-post:

Um es mal auszusprechen: Canon hat aktuell keine guten 50er.

Da sind Nikon und Sony voraus.

Ausnahme ist vielleicht das L mit F1.2 - aber lassen wir das mal Aussen vor.

- das 1.8 II ist eine Plastelinse die vielleicht gut abbildet, aber allein die Haptik verdirbt einen jeden Spaß. Fehlender USM ist ebenso Punktabzug.

- Das 1.4 USM ist in der Tat eine jahrzehntealte Konstruktion. Der USM ist ein Fake. Allein wegen der besseren Haptik würde ich aber dieses vorziehen, es fühlt sich nicht so nach plaste an. Meines ist auch ab F1.6 Scharf. Andere haben andere Erfahrungen. Dieses war lange meine Lieblingslinse. Ist kleiner und leichter als die Sigmas. Es ist hochempfindlich, was den Tubus angeht! Am Besten die Sonnenblende nie abmachen! Auch nicht in der Fototasche!

- das 1.8 STM – ich kenne es nicht. Es hat gute Kritiken. Ich meine, es hat wieder ein Plastik Bajonet (?).. die optische Konstruktion ist vermutlich der gleiche alte Klumpatsch wie im 1.8 II

Das aktuelle Sigma Art ist wohl das beste was es für Canon gibt. Das Canon L ist zu speziell. Zu sehr auf Portrait und 'creamy' ausgelegt. Man liest, es ist schön scharf – in der Mitte... eine Version II ist dringend nötig und ein Preisnachlass auf das Aktuelle wäre angebracht.

Fazit: Sigma Art ist das beste. Ist einem das zu teuer / schwer dann das Sigma EX, ist einem das zu unsicher mit dem Fokus - bleibt der saure Apfel mit dem Canon 1.4 oder dem 1.8 STM

Canon macht gute Tele-Objektive

 

[Mr.Click]

Heralder das STM hat ein Metalbayonet, wirkt vom Plastik auch deutlich wertiger als sein Vorgänger, ich möchte nicht sagen das es unbedingt wertiger als das 1,4er wirkt, aber es wirkt etwas moderner.
Die optische Rechnung ist die selbe wie beim 1,8 II und I, aber besseres Coating und abgerundete 7 Lamellen Blende statt der alten 5 Lamellen Blende.