Canon 28-135 mm IS USM, Sigma 17-70 mm HSM OC oder Canon 17-85 mm IS USM?

[_mst_]

Hallo Zusammen,
ich habe derzeit ein 18-55mm IS (Kit-Objektiv) und ein Tele-Objektiv Canon 55-250mm IS, da ich aber mit diesen nicht wirklich zufrieden bin will ich diese beiden verkaufen und mir dann ein neues besseres kaufen, folgende Zwei sind mir bei der Suche aufgefallen:
*Canon 28-135mm IS USM f/3.5-5.6
*Sigma 17-70mm DS HSM f/2.8-4.0 (mit Macro-Funktion)
*Canon 17-85mm IS USM f/4.0-5.6 (erscheint mir recht lichtschwach)

Das Objektiv soll einen recht guten Brennweitenbereich abdecken und als "Immer drauf" da sein, für Portrais habe ich noch eine 50mm Festbrennweite.

Was meint ihr? Welches Objektiv soll ich nehmen? Sind die Objektive gut verarbeitet und machen wirklich bessere Bilder, als meine Alten?

Besten Dank
mst

 

[Grabenfotograf]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

Also du hast ja schon Erfahrungen mit den verschiedenen Brennweiten machen können und solltest deinen favorisierten Brennweiten kennen. Bist du als bereit den ganzen WW-Bereich aufzugeben? Denn mit dem 28-135mm ist davon nix mehr übrig.

Was hat dich denn an deinen bisherigen Linsen gestört? Schärfe, Farben, Lichtstärke? Was für Sachen fotografierst du? Wo liegt dein Limit?

 

[_mst_]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

Danke für deine Antwort,
28mm würde im WW reichen.
Ich kann mich wirklich nicht entschiden, eig machen alle einen guten Eindruck.
Tipps? Welches würdet ihr nehmen?
An den bisherigen Objektiven stört mich die schlechte Verarbeitung und dass es zweisind und ich gerne ein gutes hätte!

 

[Kenny1408]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

Ich hab das 17-85mm.. Im grossen und ganzen bin ich recht zufrieden. Vignettierung bei Offenblende stört nur bei wenigen Motiven. Die Verarbeitung ist in Ordnung könnte aber besser sein (abgesehen vom Preis). Leider relativ lichtschwach was aber der Bildstabi recht gut ausgleicht. Den Brennweitenbereich finde ich sehr hilfreich und ist auch deutlich grösser und handlicher wie das 18-55 Kit Objektiv.

Schonmal über ein 17-50 Tamron nachgedacht? Soll angeblich sehr scharf sein und lichtstark mit durchgängiger Blende 2.8.

Oder du weisst ungefähr welche Brennweite du am meisten benutztst. Vlt. ja doch eine Festbrennweite um 30mm oder 50mm?

Wenn du ein allround Objektiv willst was "gut" ist dann schau dir doch mal das 18-200mm von Canon an. Hat relativ gut abgeschnitten in den Tests. Oder vlt. ein 18-135?

LG Chris

 

[Gast_212710]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

Hallo Zusammen,
... da ich aber mit diesen nicht wirklich zufrieden bin will ich diese beiden verkaufen und mir dann ein neues besseres kaufen

Koenntest du darauf etwas naeher eingehen ... was heist "nicht wirklich zufrieden"? ...
... Bildqualitaet zu schlecht?
... Zoombereich zu klein?
... Zu wenig Lichtstaerke (und daher zu lange Belichtungszeiten)?
... Zu schlechte Haptik?
... Nicht spritzwassergeschuetzt?
... Ich muss viel zu oft das Objektiv wechseln.

Was wuenschst du dir von deinem neuen Objektiv, was die jetzigen nicht koennen,
bzw. was sollte es besser machen?

Zudem ... du schreibst du willst ein neues besseres kaufen ... willst du
wirklich den Bereich 18-250 (oder den groessten Teil davon) mit einem
Objektiv abdecken?

 

[_mst_]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

Ich will nicht den Bereich von 18-250mm abdecken mkr reicht theoretisch von 20/30-70/80 rum.
Aber bis 55mm reich mir nicht und ab 55mm benötige ich recht wenig, das wechseln stört einfach. Außerdem bin ich mit der Haptik nicht zufrieden!
Das neue sollte besser verarbeitet sein (Metall-Bajonet) und einen Ultraschall Motor haben.

Eine 50mm Festbrennweite hab ich schon, mit der bin ich sehr zufieden, vorallm der USM hat mich überzeugt.

 

[Gast_212710]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

mir reicht theoretisch von 20/30-70/80 rum.

Das waere ein Fall fuer das Tamron 28-75/2.8 ... optisch besser als jedes der drei von dir genannten. Allerdings kein USM.

Wenn f/2.8 nicht so wichtig sind, wuerde ich das 17-85 dem 28-135 vorziehen, weil es einen vernuenftigen WW Bereich hat. (Auch wenn er evtl. selten benoetigt wird und ggf etwas Nachbearbeitung braucht (im Bereich 17-24)). Einen Vergleich zum neuen 17-70 mit OS und HSM habe ich nicht.

 

[kaif_98]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

Ich will nicht den Bereich von 18-250mm abdecken mkr reicht theoretisch von 20/30-70/80 rum.

Vielleicht hilft der praktische Vergleich weiter. Du befragst ein Tool wie Exposureplot, welche Brennweiten Du so brauchst - dann musst Du nicht raten und bestimmte Zooms dürften von alleine herausfallen.

 

[Grabenfotograf]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

Wo liegt denn dein Preis-Limit?

Also von den von dir genannten würde ich zum EF-s 17-85mm greifen. Wenn du allerdings (deutlich) mehr ausgeben möchtets, dann würde ich zu einem der Canon 24-xx(x) (also 24-70mm 2.8L oder 24-105mm 4 IS L) raten. (vielleicht auch das 24-70mm 2.8 von Sigma)

 

[_mst_]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

Preis-Limit liegt bei 300-350€, ein 24-XXX hab ich schon angeschaut wäre ideal aber viel zu teuer, bin ja noch Schüler ;-)

das 17-85mm gefällt mir im Prinzip ganz gut, aber mit 1:4-5.6 ist es ja irklich nicht das lichtstärkste. Deshalb bin ich mir da unschlüssig.

Über das aktuelle 17-70mm mit HSM (ist doch wie ein USM, oder?) und Bildstabilisator schreibt ihr ja recht wenig, wobei dieses hätte auch noch ne Macro-Funktion und ist relativ lichtstart!

 

[Mangolicious]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

Ich hab ein 28-135 gebraucht gekauft und damit mein 18-55 ersetzt. 28mm reichen mir im WW-Bereich.
Ich hatte noch ein 70-200 F4, das durch das 28-135 ebenfalls wegfiel. Nach oben ergänzt sich das Ganze mit einem 200 2.8.
Mit dem 28-135 bin ich sehr zufrieden.

Gruß
Manu

 

[Grabenfotograf]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

Preis-Limit liegt bei 300-350€, ein 24-XXX hab ich schon angeschaut wäre ideal aber viel zu teuer, bin ja noch Schüler ;-)

das 17-85mm gefällt mir im Prinzip ganz gut, aber mit 1:4-5.6 ist es ja irklich nicht das lichtstärkste. Deshalb bin ich mir da unschlüssig.

Über das aktuelle 17-70mm mit HSM (ist doch wie ein USM, oder?) und Bildstabilisator schreibt ihr ja recht wenig, wobei dieses hätte auch noch ne Macro-Funktion und ist relativ lichtstart!

Okay, bei den Preis-Limit sind die L´s natürlich außen vor.
Der Vorteil des Canons wäre, dass es noch günstiger zu haben ist (junge gebrauchte ab 230€). Dafür ist es halt eine Blendenstufe lichtschwächer (Ausgleich + eine ISO-Stufe). Für das gesparte Geld (+etwas sparen) kannst du dir ja noch ein Tokina 35mm 1:1 Makro kaufen.

 

[_mst_]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

ich denke extra ein Macro-Objektiv werde ich mir nicht kaufen, da es ein schönes Feature ist, aber ich kaum Macros mache ;-)

Ihr macht mir die Wahl irgendwie immer schwerer, der eine ist mit dem 17-85mm sehr zufrieden, der andere mit dem 28-135mm ;-) Es ist so schwierig sich zu entscheiden.
Welches ist den von der Verarbeitung/Haptik besser, ich denke mal der Autofokus sollte ähnlich sein (USM).

 

[Gast_212710]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

i17-85mm ... 28-135mm ... Welches ist den von der Verarbeitung/Haptik besser, ich denke mal der Autofokus sollte ähnlich sein (USM).

Die beiden schenken sich gar nicht viel, jedenfalls vom "Anfassfaktor" her. Der IS im 17-85 ist allerdings wirkungsvoller ... ich wuerde 1 bis 1.5 Blenden mehr schaetzen (habe aber das 28-135 zu wenig selbst genutzt um ernsthaft was sagen zu koennen). Dagegen ist der WW Bereich des 28-135 an VF besser wie der des 17-85 an Crop (was dir aber nichts hilft, wenn du das 28-135 an Crop einsetzt, da dann der echte Crop-WW-Bereich eh fehlt). Im Grunde ist das 17-85 an Crop das, was das 28-135 an VF ist ... ein solides Standardzoom mit eher grossem Zoom-Bereich incl. den dafuer noetigen optischen Kompromissen.
Diese Kompromisse fallen beim 17-85 event. etwas staerker aus.

 

[Grabenfotograf]

AW: Canon 28-135mm IS USM, Sigma 17-70mm HSM OC oder Canon 17-85mm IS USM ?

ich denke extra ein Macro-Objektiv werde ich mir nicht kaufen, da es ein schönes Feature ist, aber ich kaum Macros mache ;-)

Ihr macht mir die Wahl irgendwie immer schwerer, der eine ist mit dem 17-85mm sehr zufrieden, der andere mit dem 28-135mm ;-) Es ist so schwierig sich zu entscheiden.
Welches ist den von der Verarbeitung/Haptik besser, ich denke mal der Autofokus sollte ähnlich sein (USM).

Stelle dein Zoom doch mal auf 28mm und mach dann ein paar Fotos. Ich denke nämlich, dass dir 28mm am Anfang doch zu viel sein dürften.