Canon 1000D vs. Canon 400D

[Dan_P]

es kommt auf die kreativität das licht und die bearbeitung an und was/wie man fotografieren möchte.

hier alle bilder mit einer 400D gemacht und einem 18 - 55 ohne is (ja die alte krücke die schlecht abbilden soll)

http://browse.deviantart.com/photography/?qh=&section=&q=nele+mohr

früher war alles gut und es wurde hoch gelobt... bis das bessere erschienen ist. so musste denken.

der rest ist nur schnick schnack, was dir hilft , was die arbeit verkürzt und einfacher macht. du kannst mit einer 10d die selben ergebnisse erreichen wie mit einer 450d. ob der arbeitsweg der gleiche ist .. wohl kaum.

 

[Der Einsteiger]

Hi
ich habe mal den Vergleich aufgerufen hier ist der Link
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Canon/EOS_1000D.aspx?Cam2=Canon/EOS_400D
empfehlen würde ich die 1000D
-günstige SD Speicher
-preiswerte nachbau Akkus
-Auto ISO
-Live View (bei Stativaufnahmen z.B. Macro ganz brauchbar)
-aktuelles Einstiegsmodel (z.B. bei Wiederverkauf)
-optimal mit EF-S 18-55IS & EF-S 55-250IS

mfg Stefan

 

[jaramillo]

Sobald man aber gerne Nachtaufnahmen, Landschaftsaufnahmen vom Stativ oder Makroaufnahmen machen möchte, wird man sich aber sehr dafür bedanken.

Japp ! Ich mache selbst oft Nacht- oder Dämmerungsaufnahmen, das Fokussieren erfolgt dabei an helleren Sternen. Wüsste garnicht, wie ich das ohne LiveView hinkriegen sollte ...

Ganz klar ein Argument für LV und die 1000D.

 

[Dr. Hel]

http://browse.deviantart.com/photography/?qh=&section=&q=nele+mohr

Nele ist natürlich n super Beispiel Mir wäre bei 350D noch Julian Essink eingefallen, aber da habe ich spontan nix auf DA mit Exifs gefunden.

 

[OJK]

Ich tendiere ja eher zu der 1000D. Sie hat Live-View (was ich persönlich schätzen würde), besserer Sucher, Preis und die 'Neuere'.

Die 1000D hat den besseren Sucher?

Ok, ich könnte erwähnen das die 400D doppelt so schnell ist wie die 1000D

Wenn man in RAW fotographieren will - ja. JPGs können beide 3 Stück pro Sekunde.

Für mich wär das so:

Pro 400D:
+ besserer AF (9 statt 7 Punkte und den mittleren mit besserer Empfindlichkeit bei großen Blendenöffnungen)
+ 3fps in RAW, 1000D nur 1,5.

Pro 1000D:
+ LiveView

Entscheiden musst du leider selbst.

 

[Osmia Amicus]

Ich schwanke zwischen der Canon 1000D mit dem 18-55mm IS Objektiv für 260€ (neuwertig)

Sorry, dass ich mal kurz off-topic geh, aber wo bekommt man ne neue 1000D
+ 18-55 IS für 260€ ???

Ich hab sie bislang noch nicht mal für unter 450€ neu gesehen!!

LG

 

[Sushi3000]

Ich hab den direkten Vergleich, mein Vater hat ne 400D, ich die 1000er. Ich würde auch zur 1000er tendieren.

pro 1000D:
-rauschärmer
-SD-KArten sind günstiger und leichter zu bekommen als CF-Karten(die sterben früher oder später aus), Pins im CF-Kartenleser verbiegen schnell(mein Vater ha schon 2 leser hinter sich, ist allerdings manchmal etwas grobmotorisch veranlagt )
-Liveview(wobei ich auch bei MF mit Sucher immer noch besser fokussieren kann, ist aber machmal ganz praktisch)

pro 400D:
- mehr AF-Messfelder

Ansonsten sind die Dinger wirklich ziemlich gleich. Spar lieber für vernünftige Objektive!

LG, Björn

 

[princii]

Sorry, dass ich mal kurz off-topic geh, aber wo bekommt man ne neue 1000D
+ 18-55 IS für 260€ ???

Ich hab sie bislang noch nicht mal für unter 450€ neu gesehen!!

LG

Bei einem sehr bekannten Aktionshaus. ;D
Wobei ich unter neuwertig nicht NEU sondern 'fast nie gebraucht' verstehe. ;D

 

[Schnufix]

Den größten Unterschied zw. 400D vs. 1000D ist der Display-Sensor. Der schaltet bei der 400D das Display ab, wenn ich durch den Sucher gucke (und das kann mehr nerven als ein fehlender LV). Das kann die 1000D nicht... Dafür kann hat die 1000D Lifeview (wenn man das braucht) Ansonsten nehmen sich die beiden nichts. Das einzige, was bei dem og. 1000D-Angebot viel besser ist: Das Kit-Objektiv.

Die 400D nimmt auch nur CF-Karten, ein großer Minuspunkt.

Den Minuspunkt verstehe ich nicht. Was ist an CF-Karten schlecht? Ok, die sind etwas teurer, aber von 5 Euro würde ich keine Wahl der Kamera ableiten.

-preiswerte nachbau Akkus

Aha! Für die 400D kostet ein Akku ca. 5 Euro. Bei der 1000D auch. Wo ist der Vorteil/Unterschied?

-Auto ISO

In meinen Augen unbrauchbar... Der einzige Canon mit brauchbarer Auto-ISO ist mMn. die 7D.

-aktuelles Einstiegsmodel (z.B. bei Wiederverkauf)

Fragt sich, wie lange noch. Die Photokina steht vor der Tür....

-SD-KArten sind günstiger und leichter zu bekommen als CF-Karten(die sterben früher oder später aus)

Achso, deswegen haben alle Profi-DSLR (egal welcher Hersteller) CF-Karten (und zusätzlich SD oder bei Sony MemoryStick)

 

[drinian]

-SD-KArten sind günstiger und leichter zu bekommen als CF-Karten(die sterben früher oder später aus), Pins im CF-Kartenleser verbiegen schnell(mein Vater ha schon 2 leser hinter sich, ist allerdings manchmal etwas grobmotorisch veranlagt )

Die Aussage, dass die CF-Karten "aussterben" werden ist mMn. nur im Einsteigerbereich haltbar. Mit verbogenen Pins im Kartenleser hatte ich trotz intensivem Einsatz unterschiedlicher Kartenleser und CF-Karten noch nie Probleme.

Wenn man von der RAW-Serienbildrate absieht (die für mich persönlich ziemlich wichtig ist) würde ich aber selbst auch zur 1000D tendieren.

 

[macspezi]

Der größte Unterschied dieses Vergleiches liegt im Preis. Ich glaube nicht, dass man anhand der Bilder einen Unterschied erkennen kann.

• Der Rauschunterschied ist minimal. Aber dennoch leichte Vorteile bei der 1000er.
• Die 400er hat keinen Liveview. Die 1000er schon. Klarer Punktsieg für die 1000er.
• Der Af der 400er ist nicht gerade der Hit. Der Af der 1000er ist schlechter. Aber kann man hier für einen Punktsieg für die 400er sprechen? Wohl kaum.
• Die Diskussion, welches Objektiv das bessere Kit sei ist müßig. Etwa genauso, wie beim Af-Vergleich der beiden Kameras. Aber Objektive kann man austauschen.
• Die Diskussion pro/contra SD- oder CF-Card ist bildqualitätsmäßig völlig unerheblich.

Mein Tipp: kauf' hier im Gebrauchtmarkt eine 40D mit bekannt guten Bildergebnissen. Diese Kamera schlägt die beiden hier Verglichenen um Längen und kostet kaum mehr. AF ist Top. Bildquali ist Top. Frames/sec. ist prima. Liveview hat sie auch. Sie ist weniger wählerisch bei den Objektiven als ihre Nachfolgerin 50D und sie hat weniger technischen Schnickschnack - ist also für Einsteiger geeigneter.

Liebe Grüße,
Richard

 

[OJK]

Der größte Unterschied dieses Vergleiches liegt im Preis. Ich glaube nicht, dass man anhand der Bilder einen Unterschied erkennen kann.

• Der Rauschunterschied ist minimal. Aber dennoch leichte Vorteile bei der 1000er.
• Die 400er hat keinen Liveview. Die 1000er schon. Klarer Punktsieg für die 1000er.
• Der Af der 400er ist nicht gerade der Hit. Der Af der 1000er ist schlechter. Aber kann man hier für einen Punktsieg für die 400er sprechen? Wohl kaum.
• Die Diskussion, welches Objektiv das bessere Kit sei ist müßig. Etwa genauso, wie beim Af-Vergleich der beiden Kameras. Aber Objektive kann man austauschen.
• Die Diskussion pro/contra SD- oder CF-Card ist bildqualitätsmäßig völlig unerheblich.

Mein Tipp: kauf' hier im Gebrauchtmarkt eine 40D mit bekannt guten Bildergebnissen. Diese Kamera schlägt die beiden hier Verglichenen um Längen und kostet kaum mehr. AF ist Top. Bildquali ist Top. Frames/sec. ist prima. Liveview hat sie auch. Sie ist weniger wählerisch bei den Objektiven als ihre Nachfolgerin 50D und sie hat weniger technischen Schnickschnack - ist also für Einsteiger geeigneter.

Liebe Grüße,
Richard

Wieso ist der AF der 40D besser als der der 400D? Ich weiß nicht, ob bei der 40D schon alle Sensoren Kreuzsensoren sind, aber zumindest beim mittleren Sensor dürfte es keinen Unterschied geben, oder?

 

[Schnufix]

Die 40D und 50D haben die gleichen AF-Module.
Die 400D hat meines Wissens das AF-Modul der alten 30D und soo schlecht ist das nicht.
Die 1000D ist vom AF gesehen der 350D gleich.

 

[mathias81]

Hatte 400d,40d und jetzt die 1000er als Backup.
Der Af der 40er ist eine ganz andere Liga, besonders bei sclechtem Licht.
1000d und 400d ziehmlich gleich, außer der mehr Felder der 400er.
Ansonsten nerven mich die 1,5fps der 1000er bei Raw.
Wenn du nur jpg machst dann klar die 1000d, absonsten ist die 400d immer noch eine Überlegung wert und Live View ???
Naja das wirst du selbst noch merken wie wichtig dieser ist.

 

[Heinzala]

Unterschiede zwischen 400 und 1000 , minimal...
Würd eher direkt zu einer 40, 50D raten, da wird af/haptik etc. Klar besser sein...

Egal für welches Modell du dich entscheidest, mit jeder von den Kameras kriegst du deine Bilder hin, Bearbeitung, Objektive und weiteres Zubehör werden den Handlungsspielraum vergrössern, nicht die Bodys...

Mfg

 

[nur der Schmied]

weniger wählerisch bei den Objektiven als ihre Nachfolgerin 50D

Inwiefern ist die 50D wählerisch mit den Objektiven?

 

[OJK]

Inwiefern ist die 50D wählerisch mit den Objektiven?

Er meint vermutlich, dass die 50D aufgrund der höheren Auflösung/Pixeldichte höhere "Ansprüche" an die Objektive stellt. Das stimmt jedoch nur solange, wie du dir die Bilder in der 1:1 Ansicht anguckst. Bei leicher Ausgabegröße ist die 50D genauso anspruchsvoll wie eine 300D mit 6MP.

 

[princii]

18 mm - 55 mm - f/3.5-5.6 II Canon EF-S

Hat das oben genannte Objektiv einen Bildstabilisator? Was bedeutet den die zwei 'II? oder das 'EF-S'?

 

[lörr]

EF-S ist soweit ich das weiß das Bajonett, das "II" bedeutet, dass es die zweite "Ausführung" davon ist. Einen Bildstabilisator hat das Objektiv nicht, da sonst noch "IS" (image stabilizer) dran stehen würde.

Ich persönlich habe selber eine 400D und bin damit ziemlich zufrieden, allerdings hatte ich noch nie eine 1000D in der Hand. Ein Bekannter von mir allerdings schon, und er meint dass er die 400 der 1000D vorziehen würde. Warum weiß ich aber nicht mehr (ich weiß, der beitrag hier ist nicht sehr hilfreich, aber ich wollte noch was zum wirklichen Thema und nicht nur zu der Zwischenfrage schreiben)

MfG Lörr

 

[OJK]

EF-S ist soweit ich das weiß das Bajonett, das "II" bedeutet, dass es die zweite "Ausführung" davon ist. Einen Bildstabilisator hat das Objektiv nicht, da sonst noch "IS" (image stabilizer) dran stehen würde.

Ich persönlich habe selber eine 400D und bin damit ziemlich zufrieden, allerdings hatte ich noch nie eine 1000D in der Hand. Ein Bekannter von mir allerdings schon, und er meint dass er die 400 der 1000D vorziehen würde. Warum weiß ich aber nicht mehr (ich weiß, der beitrag hier ist nicht sehr hilfreich, aber ich wollte noch was zum wirklichen Thema und nicht nur zu der Zwischenfrage schreiben)

MfG Lörr

Die Objektivbezeichnungen sind soweit korrekt.

Die 1000D fühlt sich etwas "plastikmäßiger" an als die 400D, was nicht heißt, dass sie schlechter ist.