Bringt Canon eine Spiegellose mit FF-Sensor?

[Savay]

Naja UWWs profitieren aber noch in grenzen von dem kürzeren Auflagemaß...wobei auch weit weniger stark als bei Cropsensoren.
Die UWWs sind bei Sony ja auch just das einzige was wirklich etwas kleiner als die DSLR Gegenstücke ist.

Bei den Standardzooms ist das besser zu sehen.

http://camerasize.com/compact/#579.515,684.286.2,380.286,ha,t

 

[Nex-5togo]

Das meinte ich nicht bei der Frage, mir war nur schleierhaft was daran bei einer Canon FF anders sein soll als bei Sony.. ist ja im Grunde ein physikalisches Problem..

 

[chickenhead]

Eine Spiegellose Kamera mit EF-Bajonett würde keine Vorteile bringen...

Doch, würde sie. Nur eben nicht in Sachen Größe. Das wäre mir aber vollkommen egal. Ich würde eine DSLM wegen anderen Features favorisieren.

 

[VisualPursuit]

Ich würde eine DSLM wegen anderen Features favorisieren.

Absolut. Und EF ist zumindest für mich eines der
heissesten Argumente *für* eine solche Kamera.

 

[Midge]

Doch, würde sie. Nur eben nicht in Sachen Größe. Das wäre mir aber vollkommen egal. Ich würde eine DSLM wegen anderen Features favorisieren.

Ich denke auch das Canon das EF-Bajonett für die "zukünftigen" DSLMs weiter nutzt. Damit kann man alle Objektive ohne adaptieren zu müssen weiter nutzen und kann somit auf den ganzen Objektivpark zurück greifen. Das der Body nicht kleiner wird würde mir nichts ausmachen. Kleiner bedeutet auch nicht immer besser. Die momentane Größe der Gehäuse wären für meine Hände (durchschnittliche Größe) optimal. Das Gewicht würde sich eher zu Ungunsten auswirken je größer die Brennweite geht.
Vielleicht entschließt sich Canon sogar für die APSC-DSLMs zurück auf das EF-S-Bajonett umzustellen was sicher auch noch ein Vorteil wäre. Zumindest wäre es keine große Umstellung da es im Moment noch eine geringe Anzahl an Objektiven wäre.

mfg
Midge

 

[Savay]

Vielleicht entschließt sich Canon sogar für die APSC-DSLMs zurück auf das EF-S-Bajonett umzustellen was sicher auch noch ein Vorteil wäre.

Das wird eher nicht passieren!
Mit einer Adapterlösung ist man da einfach weitaus flexibler....für Crop hat das Auflagemaß von EF-M nämlich weit mehr Vorteile als es ein vergleichbar kurzes für KB brächte.
Das die mFT Objektive bspw. z.T. so extrem viel kleiner als die FT geworden sind hängt auch damit zusammen.

Für Cropformate ist die Größe des für einen brauchbaren OVF nötigen Spiegelkastens eher Kontraproduktiv weil der halt eine bestimmte Spiegelgröße voraussetzt und damit eine gewisse Schnittweite erzwingt.
Da gibt es einen Zusammenhang zwischen der Sensordiagonale, der Schnittweite und den zu erreichenden Bildwinkeln.

Kurz gesagt...bei KB profitieren fast nur UWWs.
Bei Crop alles von UWW bis Normalbrennweite...je kleiner die Diagonale desto eher die Wahrscheinlichkeit das es auch (leichte) Telebrennweiten betreffen kann.

 

[Widukind]

Na ja wenn eine derartige Kamera mit KB hinter EF-M käme und diese somit schlank bauen würde was die Bodytiefe betrifft, dann fände ich eine 100% kompatible Adapterlösung für EF doch einwandfrei.

Dann kann Canon in Ruhe für EF-M (KB) gerechnete Objektive entwickeln und bauen und über Jahre switchen. Die DSLRs werden sowieso erst mal nicht eingestellt werden denke ich. Von daher ein langer behutsamer Umstieg über 10 Jahre oder gar mehr.

Ich denke aber auch das WENN eine derartige Kamera mit EF-M (KB) Bajonett daher kommt, gleichzeitig mit dem Launch der Kamera auch einige Standardlinsen in FB und Zoom erscheinen werden. So die "üblichen" Standardzooms eben und die "typischen" FBs. Danach Makro und UWW sowie die großen Telezooms.

Aber wie gesagt - ich denke das wird alles noch dauern.

Gruß G.

 

[chickenhead]

... dann fände ich eine 100% kompatible Adapterlösung für EF doch einwandfrei.

Hast du mal z.B eine Sony A7 mit einem 24-70/2,8 GM oder dem 70-200/2,8 GM in der Hand gehabt? Ich finde das nicht angenehm zu handeln.

Wenn ich klein und leicht will, würde mir z.B eine M5 mit Ef-s 22/2 reichen. Ein Ef-s 17-55/2,8 wäre für mich auch schon wieder zu groß.

 

[ray10]

Hast du mal z.B eine Sony A7 mit einem 24-70/2,8 GM oder dem 70-200/2,8 GM in der Hand gehabt? Ich finde das nicht angenehm zu handeln.

100% Zustimmung

Man kann eine DSLM mit EF so klein wie eine 100D bauen - nur Sinn macht es nicht wenn der primäre Target leistungsstarke Ls sind... Kleine, fummelige Knöpfe sind nicht Jedermanns Sache.

 

[Widukind]

Nein da hast du mich falsch verstanden Chickenhead. Ich sehe KB DSLM niemals als "klein" an - eben wegen der Gründe die du eben genannt hast. Ich denke einfach das es in absehbarer Zeit (3-5 Jahre) einen Break-Even Point geben wird wo die rein elektronische Technik dem schlagenden Spiegel einfach in jeder Diszilin über sein wird.

Ab einem solchen Zeitpunkt macht es m.E. wenig Sinn eine Technik zu verbauen die der Neuen gegenüber im Nachteil ist. Dabei kann und darf ein professionelles Gehäuse ruhig was wiegen und groß sein. Die enorme Tiefe des Bodies (durch das Auflagemaß) allerdings kann gerne schrumpfen - so lange man da vernünftige Griffe dann dran baut. Ich habe auch nichts gegen eine Kombination aus optischem und elektronischem Sucher. Und ich will keine "Knöpfchen" wie an der Sony sondern vernünftige Drehräder in adäquater Größe wie eben bei den Canons. (Selber 7DII Nutzer).

Für mich MUSS nur dann nicht unbedingt mehr ein Spiegel in der Kamera klappen.

Ich sehe DSLM derzeit als Ergänzung - erwäge die "kleine" 100D gegen eine EOS M6 zu tauschen. Oder sogar gegen eine Kompakte wie die GX7II.

Ein "Fotoapparat" aber mit dem ich ein lichtstarkes 70-200 zum Falkner trage muss aber eben auch ein blind zu bedienendes Arbeitsgerät sein - und im Herbst auch mit dünnen Handschuhen. Das geht mit der 7DII perfekt.

Gruß G.

 

[Tom_Green]

Ich denke einfach das es in absehbarer Zeit (3-5 Jahre) einen Break-Even Point geben wird wo die rein elektronische Technik dem schlagenden Spiegel einfach in jeder Diszilin über sein wird.

Ich finde es schade, dass man den Vorteil von DSLR nicht sieht. Man hat OVF + Display. An einer DSLM hat man nur 2 Displays. Ein kleines und ein großes.

Auf der Wildspitze sollte ich ein Bild mit einer A6000 machen. Ich habe auf der Höhe und wegen der Sonne nichts im EVF erkannt. Das sind einfach K.O. Kriterien.
Nikon hat jetzt Fokus Peaking bei einer DSLR implementiert. Den schnellste Live View Fokus hat auch die Canon 800D. Gibts den überhaupt etwas außer die Größe des Gehäuses das eine DSLR gegenüber einer DSLM nicht kann? Live Histogramm, Fokus Peaking, Gesichtserkennung, Fokusabdeckung... hab ich alles bei einer DSLR. Dazu die längere Akkulaufzeiten, einen höheren Dynamikumfang im Sucher und die maximal Auflösung.

Klein und kompkat gibts nur bei APS-C. Bei KB soll eine Kamera eine bestimmte Größe haben sonst leidet man einfach mit größeren Objektiven.

 

[Nex-5togo]

Auf der Wildspitze sollte ich ein Bild mit einer A6000 machen. Ich habe auf der Höhe und wegen der Sonne nichts im EVF erkannt..

Wenn Du "im EVF" wegen "der Sonne" nichts erkannt hast, dann hast Du wohl etwas falsch gemacht..

Oder derjenige der sie Dir in die Hand gedrückt hat, z.B. Dioptrinkorrektur, Helligkeitseinstellung, Sucherkappe etc..

Ich finde es schade, dass man den Vorteil von DSLR nicht sieht..

Du siehst ja auch den Vorteil einer DSLM nicht, liegt vielleicht an unterschiedlichen "Sichtweisen"..

 

[Savay]

Wenn Du "im EVF" wegen "der Sonne" nichts erkannt hast, dann hast Du wohl etwas falsch gemacht..

Würde ich nicht sagen...kann durchaus am Panel liegen.

Speziell OLEDs sind halt in ihrer Leuchtkraft vglw. eingeschränkt...

Bei der M5 ist der Sucher bspw. in praller Mittagssonne im ggs. zu dem der 80D auch bei höchster Helligkeit(!) noch ziemlich dunkel.
Man kann zwar prinzipiell genug erkennen...aber anstrengender ist es irgendwie schon und der direkte Vergleich kann schon sehr frappierend sein und wirkt als ob man erstmal die Gardinen aufzieht.

 

[chickenhead]

Gibts den überhaupt etwas außer die Größe des Gehäuses das eine DSLR gegenüber einer DSLM nicht kann? Live Histogramm, Fokus Peaking, Gesichtserkennung, Fokusabdeckung... hab ich alles bei einer DSLR. Dazu die längere Akkulaufzeiten, einen höheren Dynamikumfang im Sucher und die maximal Auflösung.

Bei Canon hast du im Sucher eben nicht diese Vorteile. Die hast du nur im Lifeview auf dem großen Monitor. Ich nutze das bei der 5DIV mitterweile sehr viel, aber bei "ernsthaften" Fotosessions, nutze ich eigentlich den Sucher. Da hätte ich aber gerne auch einen Augen AF, die Fokusabdeckung wie am großen Display und einen zuverlässigeren AF. Das ganze dann noch geräuschlos und ohne Blackout bei 10fps+, 30-36MP und ich habe meine Traumkamera.

 

[ThreeD23]

Hast du mal z.B eine Sony A7 mit einem 24-70/2,8 GM oder dem 70-200/2,8 GM in der Hand gehabt? Ich finde das nicht angenehm zu handeln.

Wenn ich klein und leicht will, würde mir z.B eine M5 mit Ef-s 22/2 reichen. Ein Ef-s 17-55/2,8 wäre für mich auch schon wieder zu groß.

Mit 24-70 ohne Batteriegriff durchaus angenehm, mit Batteriegriff absolut angenehm. Beim 70-200 Batteriegriff von Nöten.

Der Vorteil mit 28 2.0, 35 2.8, 55 und 85 1.8 klein, leicht, relativ lichtstark und kompakt. Aber eben auch 1.4 bei FBs und 2.8 bei Zooms möglich.

Für mich persönlich wurde der Spagat absolut gut hinbekommen. Dazu kommt auch viel Gewohnheit.

Wenn einem der Body wichtiger ist als EVF, Stabilisator und die beschriebene Flexibilität muss man eben darauf hoffen das Canon eine A99 ohne Spiegel baut. Leider fällt dann halt der Vorteil des "auch kompakt seins" weg. Wird aber auch seine Abnehmer finden.

 

[chickenhead]

Ich habe ja noch die Hoffnung, das Canon beides anbieten wird

 

[Carioca]

Ich habe ja noch die Hoffnung, das Canon beides anbieten wird

Alle von dir gewünschten Features wirst du vielleicht in einigen Jahren in der Mark III finden oder vermutlich in einigen Monaten bei Sony ...

 

[chickenhead]

Alle von dir gewünschten Features wirst du vielleicht in einigen Jahren in der Mark III finden oder vermutlich in einigen Monaten bei Sony ...

Wenn Canon eine Spiegelose mit KB Sensor bringt, die in etwa eine 5DM entspricht dann glaube ich schon das meine genannten Features so oder so ähnlich mit drin sind.

 

[JensLPZ]

Wenn Canon eine Spiegelose mit KB Sensor bringt, die in etwa eine 5DM entspricht dann glaube ich schon das meine genannten Features so oder so ähnlich mit drin sind.

Da bin ich ganz bei dir, Thorsten.

Das wäre eine Spitzenkamera, die die besten Objektive der Welt nutzen kann. Da würde ich dann auch recht tief in die Tasche greifen - so in Richtung aktuelle Sony A9. Der fehlen nun wieder die Objektive mit langer Brennweite: A9 + Metabones + Canon Objektiv inkl. treffsicherem und schnellem AF = Fehlanzeige.

 

[Widukind]

Wenn Canon eine Spiegelose mit KB Sensor bringt, die in etwa eine 5DM entspricht dann glaube ich schon das meine genannten Features so oder so ähnlich mit drin sind.

Mhmmm - also ehrlich - DAS würde ich ja mindestens erwarten!

Ich meine wenn da eine KB-DSLM kommt von Canon für keine Ahnung 2.000 Euro plus mindestens dann ERWARTE ich Features einer 5DM da als "selbstverständlich" und ehrlich gesagt noch mehr.

@Tom Green: Das mit den Sucherbildern z.B. meine ich ja eben AUCH mit dem Voranschreiten der Technik und dem "Break-Even Point" - wenn man sich EVFs von vor ein paar Jahren ansieht bekommt man Augenkrebs davon.

Dagegen sind die jetzt schon exorbitant besser geworden..und wenn ich dann wieder ein "paar Jahre" in die Zukunft sehe werden die Dinger richtig gut sein. Natürlich wird der "Eindruck" eines OVF IMMER "anders" sein - das liegt in der Natur der Sache. Es ist eben kein elektronisches Bild.

Warten wir es ab - im parallelen Nikon Mirrorless Thread gibt es ja eine Verlinkung zu einem Interview das eine Nikon Mirrorless wenn sie kommt wohl mit KB kommt. Also ich denke die beiden "Großen" gehen da jetzt in die Startpositionen - wobei ich Canon da derzeit im Vorteil sehe, da sie eben bereits ein DSLM System haben welches (offenbar) auch schon KB-fähig ist.

Man wird sehen - es wird spannend. Und das kann für den Konsumenten nur von Vorteil sein. Außerdem glaube ich wie gesagt nicht das der OVF gerade bei Canon und Nikon in absehbarer Zeit vollkommen ausgedient haben wird. Ich denke da läuft noch viel Wasser den Rhein runter bis es mal soweit sein könnte das es gar keine DSLRs mehr von den Beiden gibt.

Gruß G.