Body oder Glas neu?

[Gast_402205]

Könnte sein, ja. Ich find's trotzdem ein bisserl krass, mit welcher Inbrunst ob eines so gewaltigen Themas wie einiger Hunderln, die im Kreis rennen, ein Aufstand über mehrere Tausender veranstaltet wird.

 

[DrZoom]

Über Geschmack läßt sich bekanntlich nicht streiten.

 

[let_op_drempels]

Könnte sein, ja. Ich find's trotzdem ein bisserl krass, mit welcher Inbrunst ob eines so gewaltigen Themas wie einiger Hunderln, die im Kreis rennen, ein Aufstand über mehrere Tausender veranstaltet wird.

Andere Leute geben genauso viel oder noch mehr Geld aus und machen dann doch nur Fotos fürs Datennirvana. Dagegen finde ich den Ansatz mitm Hundesport schon ziemlich gut. Außerdem weiß man als Außenstehender nicht, ob der TO damit nicht doch auch etwas Geld verdient, also: Vorsicht mit Vermutungen. Aber selbst wenn nicht: Jedem sein ganz individuelles Hobby.

 

[synack]

*g*

Ich hab vor nicht so langer Zeit viele Jahre Motorsport gemacht, auf dem Asphalt und hinter der Kamera. Was ich da an Geld versenkt habe erzähl ich besser keinem.
Leider habe ich immer mehr Leute nach Unfällen versorgen müssen, zuletzt meine Frau, so das ich/wir mich/uns da zurück gezogen habe.

Inzwischen sind wir beim Hundesport hängen geblieben, selbst am sporten und hinter der Kamera. Wer gerne fotografiert wird automatisch seine Leidenschaften kombinieren, soweit möglich. Wirklich Geld im Hundesport macht damit keiner, bis auf ein paar bei der Deutschen oder höher. Den Anspruch an mich ordentliche Bilder abzuliefern, sich hier und da wieder zu finden, Leute die sich freuen wenn sie sehen das ich den Fotorucksack dabei habe, das muss als Motivation reichen. Es fördert den Hundesport, weckt Interesse bei den Leuten, prima!

Klar geht das auch mit einer V1 oder so, dann hab ich aber weniger Freude dran. Die rein wirtschaftliche Betrachtung würde einigen leicht rote Wangen her zaubern aber darum geht es nicht.

 

[let_op_drempels]

... Klar geht das auch mit einer V1 oder so, dann hab ich aber weniger Freude dran ...

Und genau darum sollte es bei Hobbys ja auch gehen. Um die Freude. Und wenn sich dann auch noch andere Leute darüber freuen, weil Sie sehen, dass da evtl auch wieder ein schönes Foto ihres eigenen Hundes gemacht wird... Perfekt.

Da fallen mir auch ganz andere Freizeitgestaltungen ein, die wesentlich mehr Geld kosten.

 

[Han2010]

Und wieso nicht eine D300?

Genau auch meine Meinung dazu

Gruß
Michael

 

[Mark78]

Ich würde auch eine D300(s) kaufen und testen. Falls es ok ist und nur etwas an der ISO hängt, könntest Du dann auf die D500 wechseln.

 

[Gast_402205]

Andere Leute geben genauso viel oder noch mehr Geld aus …

Mir ist es doch völlig wurscht, wer wo wofür wie viel Kohle versenkt, solange er mich nicht dafür ausraubt. Ich finde es bloß lächerlich, ein paar Tausender für "nichts" zu versenken und dann daraus eine Diskussion wie um eine Unternehmensfusion zu eröffnen. Entweder, der Flieder ist da, dann kauft man den Krempel, oder er ist nicht da, dann kann man sich die Luft sparen.

 

[synack]

Ups....
Es ging mir nicht um "kann ich bezahlen oder nicht", es geht um "was ist die bessere Entscheidung". Um den Gedankenaustausch zu meinen Überlegungen.

Vielen Dank für die Meinungen die mich das eine oder andere erneut überdenken lassen.

Auch wurde ich erinnert warum ich in Foren eher passiv bin...

Gut Licht!

 

[Lu_rik]

Mir ist es doch völlig wurscht, wer wo wofür wie viel Kohle versenkt, solange er mich nicht dafür ausraubt. ...

Du sagst es!
Warum hältst Du Dich dann nicht aus der Diskussion raus, wenn Du außer diesem Beitrag nicht weiterhefen kannst?
Nervt echt, wenn der TO eine klare Frage hat und dann solche Aussagen kommen, die ihn keinen mm weiterbringen.

 

[Gast_402205]

Nervt echt, wenn der TO eine klare Frage hat und dann solche Aussagen kommen, die ihn keinen mm weiterbringen.

Wenn der TO der Suchfunktion mächtig wäre, könnte er zu genau seinem Problem ohne Bremborium innert fünf Minuten jeden denkbaren Aspekt der Problematik erörtert finden. Die Bandbreite zwischen gebrauchter D700, neuer D500, D810 oder D4(s) umspannt zumindest Faktor 10 -- was will man da noch sinnvoll diskutieren? Dann stellt er fest, dass ihm Länge fehlt und schwadroniert über 36 mp, aus denen er etwas ausschneiden will, wofür er aber auf Frequenz verzichtet.

Also bleibt dann nur noch die schnellste FX mit einem langen Objektiv zu kombinieren, das dürfte irgendwas bei 15000 Euro kosten -- drunter wird leider nix zu machen sein.

Genug weitergebracht?

 

[Steffi S5Pro]

Ich habe mal länger mit einem sehr guten Hundesportfotografen gesprochen und er hat auf sein 80-400 an Vollformat geschworen (und seine Bilder sind wirklich der Hammer). Da für Dich der AF entscheidend ist, würde ich zur D4 greifen. Ich nehme an, dass ihr AF dem der D810 überlegen ist. Außerdem finde ich die geringere Auflösung der D4 auf alle Fälle für den Hundesport geeigneter.

 

[synack]

@F:11

Lese bitte erneut mein Eingangspost!
Du spielst stille Post mit meiner Frage, denkst dir irgendwas dazu und ärgerst dich dann drüber.

Meine Frage/Überlegung war und ist klar beschrieben. Die Optionen ebenfalls.
Was du hier ins Spiel bringst steht da nicht!
Wenn es ein Problem für dich ist das sich Leute eine hochwertige Ausrüstung zulegen einfach weil es sie begeistert und damit kein Geld verdient wird solltest du solch Foren meiden.

Gehts noch! Jemand zu Hause?????

Ich gebe dir jetzt gedanklich ein *plonk*

 

[gabolas]

Wieviel Geld ist denn überhaupt da?

Ein 200-400 f4 und eine D3/D700 kosten gebraucht zusammen 3-4k Euro und bieten eigentlich alles was dem TO fehlen würde, der AF ist auch nicht langsamer als am 70-200 f2.8.

Wenn die Brennweite zu kurz ist bringt die D4 effektiv keinen Mehrwert gegenüber einer D700 wenn du nicht über ISO 4000 fotografiertst, ab dann ist die D4(s) leicht überlegen.

Eine APS-C wie die D500 ist sicher keine schlechte lösung und da die Hunde ja eher am Tag laufen sollte auch genug Licht da sein, damit man nicht in kritische ISO-Bereiche kommt, mit die günstigste lösung wäre das allemal.

Alternativ, wenn noch ISO-Luft nach oben ist kommt auch ein TC-14 für das 70-200 in Frage, der beeinflusst die Bildqualität nicht sonderlich und gibt dir die gleiche Reichweite, dich auch eine APS-C hätte mit der Linse. Untenrum verlierst du halt ein bisschen.

 

[Gast_402205]

Lese bitte erneut mein Eingangspost!
Du spielst stille Post mit meiner Frage, denkst dir irgendwas dazu und ärgerst dich dann drüber.

Du täuscht dich, über Kinderkram ärgere ich mich schon lange nicht mehr. Das überlasse ich den jungen Schnöseln …

Übrigens: Der Imperativ von lesen ist lies -- das hätten wir damit auch geklärt.

Meine Frage/Überlegung war und ist klar beschrieben. Die Optionen ebenfalls.
Was du hier ins Spiel bringst steht da nicht!

Ach? Dann lies bitte deinen Eingangspost, den ich dir hier gerne zusammenfasse:

Ich habe eine D700 und die 3 traumhaften 2,8er.
…
Ich mache zu 80% Hundesport.
… das 70-200 zu kurz, bei Turnieren und auf den Hundeplätzen kann ich oft nicht so nah ran wie ich möchte. Entfernungen sind dabei 5m - 50m.
…

Die eine Überlegung ist ein 200-500 oder 150-600
…
Ich denke an einer D4 (s) oder 810 rum
…
Ich tendiere fast zu einem neuen Body, denke das bringt mir mehr als das Glas.
…
Immerhin geht es um ein paar Kilo€.

Und was die übrigen Disku-Tanten daraus strapaziert haben, lies bitte selbst nach. Ich wiederhole: leg' dir eine gebrauchte D300 zu, dann hast du schon 50% mehr Brennweite ohne Lichtstärkenverlust bei hoher Frequenz um 300 Euro. Wenn das so funktioniert, kannst du im April, wenn die Saison wieder losgeht, ein längeres Objektiv dranschnallen (oder einen T/C erwerben, lichtschwächer als die erschwinglichen 600mm Zooms wird das 70-200 damit auch nicht) und/oder noch eine D500 anlachen. Alles andere ist für den Zweck entweder sinnlos teuer oder technisch unbrauchbar. Womit die "Diskussion" schon beendet sein könnte.

Den Rest deines Auswurfs überlasse ich dir zum Düngen.

 

[_Andreas_]

Weil die zwar wahrscheinlich ausreichend wäre, aber viel zu langweilig ist wenn man schon eine D700 hat und ausserdem unsere Gesellschaft vom Konsum neuer Produkte lebt

Gruß
Jörg

 

[_Andreas_]

Andere Leute geben genauso viel oder noch mehr Geld aus und machen dann doch nur Fotos fürs Datennirvana. Dagegen finde ich den Ansatz mitm Hundesport schon ziemlich gut. Außerdem weiß man als Außenstehender nicht, ob der TO damit nicht doch auch etwas Geld verdient, also: Vorsicht mit Vermutungen. Aber selbst wenn nicht: Jedem sein ganz individuelles Hobby.

Darum geht's doch nicht , mir zumindest.
Das Thema ist auch wesentlich günstiger zu meistern. ...

Das hat hier ein bisschen von was von : "Schatz ich muss mal in die Stadt. "
"Ök dann nehm den bugati damit fährst du schneller 30"

 

[Veganer]

Wenn es ein Problem für dich ist das sich Leute eine hochwertige Ausrüstung zulegen einfach weil es sie begeistert

Für mich ist es auch ein Problem das ich mir keine D4s leisten kann, aber ich gönne es trotzdem jedem der sich eine leisten kann obwohl er sie vielleicht gar nicht braucht (ob das bei dir der Fall ist, will ich gar nicht beurteilen)

Gruß
Jörg

 

[let_op_drempels]

Vielleicht sollten wir jetzt mal wieder zum eigentlichen Thema zurück kommen, sofern der TO noch ein paar offene Fragen und Gedankenspiele hat. Sonst endet das Thema hier in Befindlichkeiten einzelner.

=)

 

[Wolfi1970]

Für diesen Arbeitsbereich wäre ein 2. Body zielführend.
Einer für den Nahbereich - D700 mit 24-70/2.8 und D7200 mit 70-200/2.8.
Ergibt zwar eine kleine Lücke und zwei Bodys am Körper dürfte auch erstmal neu sein für die Arbeitsweise.
Trotzdem wäre alles gut abgedeckt und ein Wechsel der Objektive an einen neuen Body nicht nötig.

Ein langes Objektiv z.B. 200-500 hat den Nachteil wenn man zu nah steht ist die Brennweite eventuell zu lang. Rückwärts croppen geht leider noch nicht.