Body Auswirkungen auf Objektiv?

[Christian95]

Hallo, ich habe mal wieder eine Frage. Ich habe mir auf the-digital-picture.com beim Objektivvergleich so einiges angesehen, da ich mit meinem 50/1.8 II offen nicht so ganz zufrieden bin.(anderes Thema) Dort werden ja viele Linsen an einer 1Ds III, also KB, und an einer 60D getestet. Bei nahezu allen, darunter auch das 50er, ist die Schärfe, der Kontrast, CAs etc. am KB deutlich(!) besser als am Crop.
Kann man das so pauschalisieren? Wenn ja, wie kommt das? Pixeldichte? Eigentlich würde man ja davon ausgehen, dass APS-C nur den mittleren, "besten" Teil nutzt?
Kann ich daraus folgern, dass mein 50er zum Beispiel an einer 5D oder 6D ebenfalls "viel besser" wird? (Ja, dass sich der Bildwinkel verändert ist mir bewusst).
Das ganze rührt eigentlich daher, dass ich viele Portraits mache, gern bei Offenblende und da mit dem 50 nicht zufrieden bin, auch was den AF angeht (bin öfter an lost Places unterwegs, wo nicht sooo viel Licht vorhanden ist). Oder hängt hier die AF-Genauigkeit und Geschwindigkeit eher am Body?
Nutze die 600D oft mit äußeren Sensoren- die würden sich ja bei einer alten 5D oder 6D nicht sonderlich verbessern oder? Das hält mich ein wenig davon ab, denn das bessere Rauschverhalten und die noch stärkere Freistellung von KB brauche ich eigentlich nicht.
Zusammengefasst würde ich gerne die AF-Leistung und die Offenblendleistung ein wenig verbessern und überlege nun, ob KB hier etwas bringt oder ob eine 7D/70D und/oder ein anderes Objektiv sinnvoller sind?

Ich freue mich auf eure Beiträge
Christian

 

[nfsgame]

Wenn ja, wie kommt das? Pixeldichte? Eigentlich würde man ja davon ausgehen, dass APS-C nur den mittleren, "besten" Teil nutzt?

Alles hat seine Vor- und Nachteile. Was an Vignette und Randunschärfe "wegfällt" durch den Ausschnitt, wird an CAs und Schärfedefiziten vergrößert. Als wenn du in ein Bild hineincropst. Da fallen dir Bildfehler auch eher auf.

 

[manfred1768]

vor jahren, als ich mit meiner 30d noch auf aps-c unterwegs war, habe ich auch immer gelesen, dass man bei KB-gerechneten Objektiven ja nur den sweet-spot nutzt.

in den letzten Monaten war die Meinung aber sehr oft hier zu lesen, dass diverse KB-Objektive, die bei den Usern auf aps-c nur mittelmässig waren erst bei kb-Sensoren so richtig loslegten und begeisterten.

Belegen kann ich leider garnichts davon, außer, dass ich an aps-h und kb mit so manchen dieser Objektive (zb 50 1,8) nie Probleme hatte

 

[Christian95]

Danke für eure Antworten
Hat denn jemand sowas schonmal persönlich verglichen oder im Allgemeinen festgestellt?
Und müsste ich jetzt (den Gedanken weitergesponnen) bei einer 70D davon ausgehen, dass das 50/1.8 "noch schlechter"(besser gesagt mehr Fehler offenbart) wird aufgrund von mehr Pixeln?
Wenn ich nun also zum Beispiel eine 5D mit einem 85/1.8 nehme und dagegen ein Sigma 50/1.4 Art (mit vorhandener 600D)- was liefert mir die besseren Resultate in kritischen Situationen? Ich meine damit Abbildungsleistung bei Offenblende, Autofokus-Geschwindigkeit und Genauigkeit bei äußeren Sensoren bei relativ wenig Licht? (Beispielhaft 1/100s, f1.4, Iso 200 an 600D vs. 1/100s, f2.0, Iso 400 an 5D)

 

[manfred1768]

Wenn ich nun also zum Beispiel eine 5D mit einem 85/1.8 nehme und dagegen ein Sigma 50/1.4 Art (mit vorhandener 600D)- was liefert mir die besseren Resultate in kritischen Situationen? Ich meine damit Abbildungsleistung bei Offenblende, Autofokus-Geschwindigkeit und Genauigkeit bei äußeren Sensoren bei relativ wenig Licht? (Beispielhaft 1/100s, f1.4, Iso 200 an 600D vs. 1/100s, f2.0, Iso 400 an 5D)

Du willst die Auswirkungen der Objektive auf die Sensorgröße besprechen und schlagst vor Vergleiche mit unterschiedlichen Objektiven zu machen.

Die Unterschiede hier ergeben vielleicht einen gleichen (ähnlichen) Bildwinkel, aber die Objektive haben in Ihren Eigenschaften komplett unterschiedliche Charakter ... da wirst du ganz klare Unterschiede erkennen können (jedoch NICHT wegen dem Bildsensor dahinter)

 

[Christian95]

Ja, da hast du wohl recht, das sollte man voneinander trennen- sorry! Dann nehme ich die zweite Hälfte meines letzten Beitrages zurück
Wie schätzt du/ihr es denn mit einem Vergleich 70d,600d,5d ein? Begründung warum die drei: 600d vorhanden, 70d hat mehr MP(kritischer fürs Objektiv?) und 5d ist KB und hat dazu weniger MP

 

[Borgefjell]

Als Beispiel, allerdings bei Nikon:

Ein 50 1.8G liefert an einer D3 gestochen scharfe Bilder bei Offenblende, an einer Nikon 1v1 (Crop 2,7) sind die Bilder zwar ok, aber die 100%-Ansicht ist nicht mehr berauschend. Mit der Vergrößerung (und ein Crop ist ja nichts anderes) vergrößerst du auch alle potentielle Bildfehler des Objektives.

Ich kenne weder das 50/1.4 Art noch das 85/1.8 von Canon, aber was ich bisher so gehört habe, sollen beides sehr gut Objektive sein, vielleicht mit einer leichten Tendenz hin zum 50/1.4. Die 600D ist die deutlich modernere Kamera, beim Rauschen sollte sie also die Nase vorn haben (spielt bei den Isos in der Praxis eh keine Rolle). Tiefenschärfe & Blickwinkel sind weitgehend identisch, bei der Schärfe werden die Unterschiede minimal sein.

AF-Leistung: sehr Kamera-Spezifisch, aber die Crop-Kamera wird immer eine größere AF-Abdeckung haben. AF-Sensoren arbeiten eh max. mit f/2.8, d.h. der Unterschied f/1.4 vs f/1.8 fällt nicht ins Gewicht.

In der Praxis würde ich bei der Wahl 5D + 85/1.8 vs 600D + 50/1.4 wohl die Crop-Kamera nehmen

 

[Getunt]

Ich habe die 600D, als auch das 50mm 1.8 II

Und konnte es auch am VF testen und das 50mm hat bezüglich AF einen Steinzeitmotor, im Vergleich zum Ultraschallmotor


Und bezüglich Body-Auswirkungen: Ja, ich hab mittlerweile 3 und bei einem sitzt ein Objektiv und dann beim anderen nicht Also Fokusmäßig gibt es definitiv einen Unterschied

 

[Christian95]

...
Und bezüglich Body-Auswirkungen: Ja, ich hab mittlerweile 3 und bei einem sitzt ein Objektiv und dann beim anderen nicht Also Fokusmäßig gibt es definitiv einen Unterschied

Du hast aber bei der 7D und 6D schon Feintuning angewandt und trotzdem passt es bei der einen besser als bei der anderen?
Kannst du was zur Offenblendleistung im Vergleich sagen?

 

[Gast_421526]

Meiner Ansicht nach hängt das schlicht weg an der Pixeldichte, die Cropkamera ist anspruchvoller als Kleinbild weil die Pixel kleiner sind.
Das Objektiv hat eine bestimmte Auflösung und dann wirds halt bei den höheren Pixeldichten schlechter.
Ist mir auf gefallen, als ich dort mal das 70-200 4.0 gegen das 55-250STM verglichen hatte.
Ich hatte beim 70-200 vergessen die Crop Version zu wählen.
Als Beide auf Crop standen war die Entscheidung sehr klar, da ich die Lichtstärke des 70-200 nicht benötigte.

 

[manfred1768]

Ich hatte beim 70-200 vergessen die Crop Version zu wählen.

wie schaut den die bitte aus

 

[Getunt]

wie schaut den die bitte aus

Vielleicht kleiner

 

[Christian95]

Ihr zwei Witzbolde
Er meinte wohl, bei the-digital-picture.com den Crop-Body beim Objektivvergleich auszuwählen

 

[manfred1768]

Ihr zwei Witzbolde
Er meinte wohl, bei the-digital-picture.com den Crop-Body beim Objektivvergleich auszuwählen

ok, danke ... das habe ich wirklich nicht mitbekommen ... stand, ne saß, auf der Leitung

 

[Waartfarken]

Meiner Ansicht nach hängt das schlicht weg an der Pixeldichte, die Cropkamera ist anspruchvoller als Kleinbild weil die Pixel kleiner sind.

Es ist nicht die Pixeldichte, den selben Zusammenhang gab es schon lange, bevor es Pixel gab und die Optik hat sich seitdem nicht geändert. Es ist die geringere nötige Vergrößerung, um von größeren Sensoren auf das gleiche Ausgabeformat zu kommen. Die großen Sensoren nutzen für die gleiche Auflösung auf dem Foto (gemessen z.B. in Linienpaaren/Bildhöhe) eine geringere und deshalb i.a. kontrastreichere Auflösung des Objektivs (gemessen in Lp/mm).

 

[Christian95]

...schon lange, bevor es Pixel gab...Sensoren ...

Es "gab" Sensoren, aber ohne Pixel?

 

[Christian95]

Falls es noch mehr Leute interessieren sollte: ich habe mich mal bei dxomark.com durch die Objektivvergleiche geklickt ( konkret im Bereich Measurements->Sharpness->Fieldmap). Dabei fallen ein paar Dinge auf:
Wenn man das gleiche Objektiv an eine 70D und an eine 6D hängt, ist der Unterschied deutlich- die 6D ist je nach Objektiv sogar am Rand sichtbar schärfer. Wenn man nun noch eine 5D mit selbigem Objektiv in den Vergleich einbezieht, wird's interessant. Die 5D verhält sich nämlich "so wie von KB zu erwarten", also die Mitte ist besser als bei der 70D, der Rand allerdings höchstens genauso gut.
Was auch zu erwarten war, aber hiermit quasi bestätigt ist: Je hochwertiger die optische Qualität eines Objektives, desto geringer der Unterschied zwischen KB und APS-C. Einige Beispiele, die ich durchgetestet habe:
Canon 50/1.8 II : deutlich
Sigma 105/2.8 OS HSM Makro: deutlich
Tamron 70-300 VC USD: deutlich
Sigma 50/1.4 Art: wenig, hier sieht man die sinkende Schärfe beim KB in den Ecken, dafür steigt aber auch die Schärfe in der Mitte
Canon 70-200 L IS II: wenig bei 200mm
Canon 500/4 L IS II: nahe Null

Leider habe ich noch keine Testdaten zur 5DS(R) gefunden- ob die sich wohl aufgrund der Pixeldichte eher so verhalten wie APS-C?

 

[AlexanderK]

Photozone hat das 11-24 an der 5DsR getestet. 11mm in der Ecke bei Offenblende sieht nicht lustig aus von den Messwerten...

 

[manfred1768]

Nicht vergessen: Ein gutes Bild besteht aus mehr als nur der Schärfe in den Ecken

 

[Christian95]

Nicht vergessen: Ein gutes Bild besteht aus mehr als nur der Schärfe in den Ecken

echt ?
Ich theoretisiere hier doch nur- das ganze kam ja mit Praxisbezug auf