Bitte um eure Meinung/Erfahrung - Lichtstarkes Tele für D7000

[madsen]

Hallo,

ich bin momentan auf der Suche nach einem hochwertigen lichtstarken Tele - Zoom für meine D7000. Zur Auswahl stehen:

Tokina 50 135 2.8
Sigma 50 150 2.8
Nikkor AF 80 200 D ED
Nikkor AF-S 80 200 D ED

Verwendungszweck ist hauptsächlich Personen-/Tierefotografie. Meiner Meinung nach sollte das Tokina/Sigma an APS -C von der Brennweite her besser passen (evtl sind 80mm am unteren Ende zu lang). Allerdings würde ich gern bei Nikon Objektiven bleiben (leider gibt es ja kein Nikkor AF-S DX 45 135 VR2).

Bestimmt standen schon viele vor dieser Entscheidung. Bitte gebt mir ein paar Entscheidungshilfen.

Meine Ausrüstung: D7000 mit BG, nikkor 12 - 24, nikkor 18 - 70, nikkor 50 1.8 G

Danke im vorraus.

Grüße

Matthias

 

[FloMa]

Tokina & Sigma gibt es nur noch gebraucht. 135mm oder auch 150mm können übrigens schon sehr knapp bei Tieren werden. Tiere sind i.d.R. kleiner als Menschen und wenn man dann nicht wirklich nahe heran kommt, können 50mm einiges wert sein. Man könnte sagen: oben herum sind 50mm Unterschied nicht viel. Trotzdem ist es ein merklicher Unterschied.
Werfe noch das Sigma 70-200mm f/2.8 HSM II ein.

 

[Michael.Doering]

Hallo,

ich bin momentan auf der Suche nach einem hochwertigen lichtstarken Tele - Zoom für meine D7000. Zur Auswahl stehen:

Tokina 50 135 2.8
Sigma 50 150 2.8
Nikkor AF 80 200 D ED
Nikkor AF-S 80 200 D ED

Verwendungszweck ist hauptsächlich Personen-/Tierefotografie.

Hochwertig? Nein!
Du suchst ein preisgünstiges Objektiv mit großer Offenblende!

Die D7000 löst sehr hoch auf, da wird es für die meisten DX-Objektive schon eng und SIGMA und Tokina wären bei mir draußen.
Für Actionfotos scheiden Stangenantriebe aus, das AF Nikor ist jetzt ebenfalls weg.
Die Brennweite soll im Normalbereich von 50 mm anfangen, damit ist auch der letzte Kandidat AF-S draußen.

Jetzt mußt Du Dir nur noch überlegen, an welcher Stelle Du die Zugeständnisse machen willst und dann das SIGMA (HSM und Brennweitenbereich passen) kaufen.

 

[mokombe]

ich hatte ein pentax da* 50-135 an meiner K200D, das ich wegen systemwechsel zu nikon verkauft hab.
vom aufbau her sieht es dem tokina sehr ähnlich. daher bin ich mir ziemlich sicher, dass die beiden zumindest miteinander "verwandt" sind

sehr schöne linse für portraits. die brennweite passte für mich einfach super und ich habe nach oben raus nie was vermisst. das ist aber geschmackssache.
es kam auch zu keiner zeit der wunsch nach einem 85er (bzw. 77er ltd) oder 50mm f1.4 auf.

der knackpunkt: die linse war recht langsam.
für hunde oder spielende kinder kaum brauchbar.
allerdings weiß ich eben nicht, in wie weit das tokina und das pentax hier miteinander vergleichbar sind.

nicht zuletzt solltest du größe und gewicht in betracht ziehen.
ein sigma 70-200 f2.8 ist nun mal in einer anderen gewichtsklasse als das tokina.

 

[Schmidli]

Hochwertig? Nein!

Das AF-S 80-200 ist alles andere als nicht hochwertig. Es hat einen schnellen AF und eine sehr gute Bildqualität (an FX sogar besser als das 70-200 VR I). Einzig hat es keinen Stabi, aber den braucht man ja auch nicht zwingend, obwohl er Vorteilhaft sein kann.
Meine Empfehlung geht daher klar zum AF-S, die Sigma und Tokinas bis 150/135 kannst du imho für Tiere sowieso vergessen, ich würde mich eher fragen, ob 200 nicht zu kurz sind. Dies wäre beim AF-S übrigens auch noch ein Vorteil: Es lässt sich sinvoll mit Nikon-Telekonvertern betreiben.

 

[Michael.Doering]

Bitte vollständig zitieren!

Hochwertig? Nein!
Du suchst ein preisgünstiges Objektiv mit großer Offenblende!

Da steht "preisgünstig" und das schließt "hochwertig" nicht aus.

Ansonsten liegen wir in der Einschätzung der vier genannten Kandidaten sehr eng beieinander ...

 

[madsen]

Hallo,

vielen Dank für eure Einschätzungen.

Mittlerweile habe ich bei ebay ein AF-S 80 200 ersteigert. Dieses wurde "in einem Top Zustand" beschrieben. Leider war dies nicht der Fall. Das Objektiv war total ausgenudelt, Zoom Ring war lose, Bilder unscharf, AF pfeifte wie Sau, von außen total vermackt, nur die Linsen waren sauber. Durch den Namen des Verkäufers konnte ich herausfinden, dass es sich um einen Berufsfotografen handelt und das Objektiv wohl Jahrelang professionell genutzt wurde (so siehts ja auch aus). Also hab ich den ebay Käuferschutz kontaktiert, ein Gutachten vom Objektiv erstellen lassen und alles zurück zum Verkäufer. Laut ebay wird mir in den nächsten Tagen das Geld erstattet (paypal ist nicht immer schlecht).

Warum schreib ich das alles?

Weil ich 1. wieder am Anfang steh und 2. nach dem Stress nichts Gebrauchtes mehr kaufen möchte.

Also steht zur Auswahl:

neues Nikkor 80 200 D ED Drehzoom (ohne AF-s) als UK Import für 920 €
neues Sigma 70 200 OS HSM, 1200€ (und preislich die Obergrenze)
neues Nikkor 70 300 für 380 €, dann wär noch Luft z.B. für ein 85 1.8

Danke im vorraus

Matthias

 

[GymfanDE]

neues Nikkor 80 200 D ED Drehzoom (ohne AF-s) als UK Import für 920 €
neues Sigma 70 200 OS HSM, 1200€ (und preislich die Obergrenze)
neues Nikkor 70 300 für 380 €, dann wär noch Luft z.B. für ein 85 1.8

Und warum kein Sigma 70-200/2.8 HSM II? Das gibt es auch noch neu, sollte beim AF erheblich schneller sein wie das alte Nikon. Wenn aber das 70-300 eine Alternative ist, dann kannst Du nach gleich Deine Ausgangsfrage abändern. Von Lichtstark ist es noch weiter entfernt wie das Nikon AF-D vom performanten AF an der D7000. An der D2/D3 mag das anders aussehen, an der D3s wäre aber auch das 70-300 manchmal durchaus bei ISO 12800 noch brauchbar, wo an anderen Kameras eine wirklich lichtstarke Optik nötig ist.

Gruss Bernhard

 

[duc-mo]

Die D7000 löst sehr hoch auf, da wird es für die meisten DX-Objektive schon eng und SIGMA und Tokina wären bei mir draußen.

Hast du eins der beiden ausprobiert oder wie kommst du zu der Erkenntnis???

ebay...

Warum schreib ich das alles?

Weil ich 1. wieder am Anfang steh und 2. nach dem Stress nichts Gebrauchtes mehr kaufen möchte.

Lass dich von sowas nicht verrückt machen. Es gibt hier im Forum einen Gebrauchtmarkt und alles was ich bis jetzt dort gekauft habe, war genau so wie beschrieben und auch die Abwicklung war tadellos. ebay ist dagegen eine echte Lotterie in der man naturbedingt häufiger mal ne Niete zieht...

Ich habe das Sigma 50-150 und ein Tamron 70-300. Das Sigma hab ich jetzt seit über zwei Jahren und es ist immernoch meine Lieblingslinse, weil lichtstark, schnell und scharf. Die 50mm am kurzen Ende machen das Glas sehr flexibel, weil man mit ein paar Schritten und nem Dreh von Ganzkörper auf Kopfportraits schwenken kann... Vor ein paar Wochen kam das Tamron dazu und das ist für Tiere und Landschaften, wegen Stabi und Endbrennweite noch etwas besser. Scharf ist es dabei auch. Bis das Tamron kam hab ich dafür das Sigma genutzt und auch das war völlig okay! Mir persönlich sind beide lieber als ein 2,8/X0-200, weil jedes für sich leichter, handlicher und günstiger ist und jeweils für die genannten Anwendungen besser paßt...

 

[chemiker]

Wie schon mehrfach gefragt wurde, warum kein Sigma 70-200 2,8 HSM II Macro? (Blümchenmacro)
Kostet neu rund 600€ hat ein schönes Bokeh. AF ist gefühlsmäßig sau schnell. Gefühlsmäßig da fehlender Vergleich zu anderen 2,8er Telelinsen. Leicht abgeblendet extrem scharf + detailreich Abbildend bis in die Ecken. Leiser AF.
Für mich einfach saugenial!

MFG aus LLEL

 

[cp995]

...
neues Nikkor 70 300 für 380 €, dann wär noch Luft z.B. für ein 85 1.8

Danke im vorraus

Matthias

Dann doch lieber das Tamron 70-300 VC...