µFT Bildqualität Olympus 45mm f1.8

[Sardinien]

........Ich muss mir jetzt nur klar werden, was ich stattdessen für ein Objektiv will... Eventuell das 60mm f2.8 Macro......

Grundsätzlich ist das f/1.8 45 mm bei offener Blende nicht überzeugend, wenn bei Objektivvergleichen fair verglichen wird.

Das f/2.8 60 mm Macro kann ich dagegen uneingeschränkt empfehlen. Für Portrait mag ich lieber längere Brennweiten.

 

[Bobyg]

Ich hatte das 45 mm eine Zeit lang und ich bin nicht so richtig warm damit worden. Das 50mm ZD habe ich immer noch, das MZ nicht mehr. Einziges Manko vom 50er ist der Kontrastabfall bei Gegenlicht, vom AF/Lautstärke/Konstruktion mit beweglichen Tubus jetzt abgesehen; damals war das halt so.

 

[steinpilz43]

Grundsätzlich ist das f/1.8 45 mm bei offener Blende nicht überzeugend, wenn bei Objektivvergleichen fair verglichen wird.

Das f/2.8 60 mm Macro kann ich dagegen uneingeschränkt empfehlen. Für Portrait mag ich lieber längere Brennweiten.

Ich benutze auch gerne das Pana-Leica macro 2,8/45 mm anstelle des 1,8/45 von Oly; denn dort blende ich dann doch meistens auf 2,5 bis 2,8 ab

 

[steinpilz43]

Grundsätzlich ist das f/1.8 45 mm bei offener Blende nicht überzeugend, wenn bei Objektivvergleichen fair verglichen wird.

Das f/2.8 60 mm Macro kann ich dagegen uneingeschränkt empfehlen. Für Portrait mag ich lieber längere Brennweiten.

Porträt ?, da überzeugt mich natürlich eher das 1,2/42,5 oder das 1,8/75

 

[01af]

Re: Bildqualität Olympus M.Zuiko 1:1,8/45 mm

Portraits mit Makroobjektiven werden nicht wirklich schön. Blitzscharf, klar ... aber genau das ist hier eigentlich gar nicht gefragt. Das M.Zuiko 1:1,8/45 mm ist besonders für Portraits vorgesehen – ein wenig weicher bei großen Öffnungen und erst so ab f/2,8 - f/4 richtig knackig.

Es ist ja nicht so, daß Olympus unfähig wäre, seine Objektive so zu konstruieren, daß sie auch schon bei voller Öffnung volle Leistung bringen. Doch das 45er ist nun einmal eine spezialisierte Portrait-Optik; es ist mit voller Absicht so abgestimmt, wie es ist. Daß so eine Abstimmung auch noch optischen Aufwand spart und damit den Verkaufspreis reduziert, ist ein angenehmer Nebeneffekt. Trotzdem eine mutige Entscheidung, weil die Mehrheit der Kundschaft die Sinnhaftigkeit einfach nicht verstehen kann ... aber wer auch schon bei voller Öffnung auf gnadenloser Schärfe besteht, für den gibt's ja Alternativen.

 

[Sunkissed]

AW: Re: Bildqualität Olympus M.Zuiko 1:1,8/45 mm

Portraits mit Makroobjektiven werden nicht wirklich schön. Blitzscharf, klar ... aber genau das ist hier eigentlich gar nicht gefragt. Das M.Zuiko 1:1,8/45 mm ist besonders für Portraits vorgesehen – ein wenig weicher bei großen Öffnungen und erst so ab f/2,8 - f/4 richtig knackig.

Es ist ja nicht so, daß Olympus unfähig wäre, seine Objektive so zu konstruieren, daß sie auch schon bei voller Öffnung volle Leistung bringen. Doch das 45er ist nun einmal eine spezialisierte Portrait-Optik; es ist mit voller Absicht so abgestimmt, wie es ist. Daß so eine Abstimmung auch noch optischen Aufwand spart und damit den Verkaufspreis reduziert, ist ein angenehmer Nebeneffekt. Trotzdem eine mutige Entscheidung, weil die Mehrheit der Kundschaft die Sinnhaftigkeit einfach nicht verstehen kann ... aber wer auch schon bei voller Öffnung auf gnadenloser Schärfe besteht, für den gibt's ja Alternativen.

Danke für diesen Beitrag! Genauso ist es!

 

[Sardinien]

Porträt ?, da überzeugt mich natürlich eher das 1,2/42,5 oder das 1,8/75

Ich bin auf die Frage des TO eingegangen

In der EBV Weichheit zu generieren oder mit den richtigen Cams keine digitale, überschärfte Anmutung zu produzieren, ist ein weiterer Aspekt.

Ich mag Porträts besonders vom Nocticron mit f/1.2 42,5 bzw. f/1.2 76,5 mm und habe schon genügend ausssgekräftige Bilder davon eingestellt. Das war aber nicht die Frage des TO.

 

[jessig1]

Man nehme ein Objektiv mit 45mm Brennweite, fotografiert einen Turm in über 200m Entfernung mit Offenbelnde, hält dazu noch die Kameera schief, macht daraus einen Extremcrop und erwartet, daß die Uhr auf dem Turm knackscharf raus kommt

Sorry, aber da ist nicht das Objektiv dezentriert

 

[Bobyg]

Da ich viel öfter Nahaufnahme damit mache als Portrait, ist für mich das 50 mm FT eindeutig das bessere und flexiblere Objektiv und die Schäfe ist auch mit EC-14 schon sehr gut, erst recht wenn abgeblendet wird allerdings wenn man mit seinen Nachteilen leben kann. Das 45er was ich hatte, war schön scharf bei Offenblende und hat noch zugelegt, wenn abgebledet aber es ist einfach das falsche Objektiv für mich. Für Personenfotos draußen ist das 45er jedoch das bessere Objektiv wobei auf diese Bauqualität nicht wirklich stehe. Mit ZR geht auch als Notmakro - habe ich auch ausprobiert aber das ist mühsamer als dafür ein 50er f/2 makro zu haben. Deswegen verkaufe ich meine OM makros nicht, weil ich immer noch mit mir kämpfe mir eine A7II dafür zu holen.

Um OnT zu bleiben: ich hätte es auf jeden Fall zurückgeschickt und ggf das Panasonic ausprobiert, kostet auch so viel und soll sogar noch besser sein.

 

[Gast_254370]

Danke für die Antwort!

ich habe den Test nach diesem hier gemacht:
http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html

Der Kirchturm ist etwa 230m weg.
Ob es windig war? weiß ich nicht mehr sicher, ich glaube eher nicht. Es ist zumindest nicht in meiner Erinnerung geblieben.

Im Anhang ist das Gesamtbild für die Mitte bei f1.8.

Was ich nicht verstehe, warum soll bei manuellem Scharfstellen keine Dezentrierung auftreten? Dezentrierung bedeutet doch, dass das Linsensystem nicht nicht richtig justiert ist und desshalb eine Seite bzw. eine Ecke schlechter ist Oder habe ich das falsch verstanden?

LG

so einen Test zu machen, ist so Sinnlos wie ein Kropf

 

[kalle87]

Hallo!

Ich wollte mir auch ein 45/1.8 anschaffen für meine PL5 und M10, habe die Tage ein Exemplar geliefert bekommen bin mir aber auch unsicher ob meines denn wirklich ok ist.

Ich habe den Kirchturmtest mal gemacht.

Kamera (PL5) auf Stativ, Manuell, 1/1000s, f4.0, ISO200, WB bewölkt.

Ein Übersichtsbild mit Turm in Mitte ist dabei, das andere ist entsprechend das gecroppte Bild. Der Turm ist ca. 750m entfernt.

Was meint ihr? Ich finde gerade im rechten, unteren Bereich fällt es doch ab. Oder ist das normal?

 

[Gast_406274]

Hallo!

Ich wollte mir auch ein 45/1.8 anschaffen für meine PL5 und M10, habe die Tage ein Exemplar geliefert bekommen bin mir aber auch unsicher ob meines denn wirklich ok ist.

Ich habe den Kirchturmtest mal gemacht.

Kamera (PL5) auf Stativ, Manuell, 1/1000s, f4.0, ISO200, WB bewölkt.

Ein Übersichtsbild mit Turm in Mitte ist dabei, das andere ist entsprechend das gecroppte Bild. Der Turm ist ca. 750m entfernt.

Was meint ihr? Ich finde gerade im rechten, unteren Bereich fällt es doch ab. Oder ist das normal?

So einen Test halte ich für Sinnlos.

Was alleine an Lufteinflüsse in dieser Entfernung vorhanden ist, ganz zu schweigen.

So eine Brennweite hat Oly für Portraits entwickelt und nicht für Landschaftsaufnahmen.

Hoffe du hast den Stabi aus geschalten

 

[kalle87]

So einen Test halte ich für Sinnlos.

Was alleine an Lufteinflüsse in dieser Entfernung vorhanden ist, ganz zu schweigen.

So eine Brennweite hat Oly für Portraits entwickelt und nicht für Landschaftsaufnahmen.

Hoffe du hast den Stabi aus geschalten

Wieso soll das sinnlos sein?

In kurzer Entfernung macht es in meinen Augen keinen Sinn denn alles was näher wie unendlich fokussiert wird tritt beim verschwenken ein Versatz durch drehen der Sensorebene auf.

In der Luft ändert sich bestimmt was aber bestimmt nicht so massiv innerhalb der paar Sekunden und schon kaum bei nur etwas über dem Gefrierpunkt.

Stabilisierung und Stativ? Echt unglaublich wenn man nicht immer alles ausschließt das man dann gleich als Volltrottel gehalten wird.

 

[kalle87]

So eine Brennweite hat Oly für Portraits entwickelt und nicht für Landschaftsaufnahmen.

Und damit darf man dann natürlich nur ausschließlich Portraits fotografieren denn Landschaften müssen immer mit Weitwinkel fotografiert werden.

 

[Gast_254370]

Stabilisierung und Stativ? Echt unglaublich wenn man nicht immer alles ausschließt das man dann gleich als Volltrottel gehalten wird.

Warum fühlst Du dich da angegriffen, wahrscheinlich hat er es gar nicht böse gemeint und es wäre nicht das erste Mal, dass man sowas vergisst.

Also komm runter--Ostern ist

 

[marvin250800]

Ein Übersichtsbild mit Turm in Mitte ist dabei, das andere ist entsprechend das gecroppte Bild. Der Turm ist ca. 750m entfernt.

Kannst Du mal von dem Ziegeldach links und den Ästen über dem Auto rechts mal einen Ausschnitt machen? Für mich sieht der Bereich echt scharf aus, vielleicht ist da einfach der Fokus verrutscht?
Jürgen

 

[kalle87]

Kannst Du mal von dem Ziegeldach links und den Ästen über dem Auto rechts mal einen Ausschnitt machen? Für mich sieht der Bereich echt scharf aus, vielleicht ist da einfach der Fokus verrutscht?

Siehe Anhang. Bei den Ästen wäre ich natürlich etwas skeptisch, denn an dem Tag ging schon etwas Wind und daher bewegen auch bei 1/1000s sich die Äste etwas....

Um vorwegzugreifen: das Stativ hat sich wohl kaum bewegt da es ein großes, beschwertes Carbonstativ war.

Ich schließe aus, dass ich den Fokus verändert habe. Ich habe alles auf MF gehabt und zum Verstellen des Bildausschnitt nur die Kamera und die Adapterplatte des Stativkopf berührt.

 

[mvb]

Geh doch näher ran, wenn du den Kirchturm fotografieren willst
Über eine so lange Luftlinie die Bildqualität eines Objektives beurteilen zu wollen halte ich für wenig aussagekräftig...

 

[Gast_226386]

Im Sommer bei 30° würde ich dir Recht geben. Aber um diese Jahreszeit ist das absolut kein Problem. Also; alles richtig gemacht.

 

[Nemo0815]

Porträt ?, da überzeugt mich natürlich eher das 1,2/42,5 oder das 1,8/75

Oder das 42.5/1.7, wenns deutlich besser als das 45/1.8 sein soll, aber nicht so teuer wie eines der oben genannten