Kamera Bildqualität FZ1000 vs RX10 III

[Tropinon]

Ich glaube Du lebst in einer anderen Welt:
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3987637969094924&y=-0.7816031537450724

Die Testcharts sehen hier zwar ziemlich ähnlich aus, in der Praxis sah ich aber gerade im höheren Isobereich deutliche Unterschiede.
Und meine Erfahrungen mit den Kameras decken sich auch mit den Testurteilen auf dkamera.de und digitalkamera.de.

 

[Gast_19425]

Ja, war aber eben auch eine "was man so hört und liest" Einschätzung und keine eigenen Erfahrungen.

Wenn Du nicht glaubst "was man so hört und liest", musst Du wohl warten bis sich ein Besitzer der 2 Kameras meldet,
aber glaube nicht alles was behauptet wird, wie man sieht sind hier so einige "Fachmänner" unterwegs.

Am besten Du schaust Dir die Bilder von dem Schreiberling an, dann weißt Du was Du davon halten kannst,
so mache ich es immer wenn ich jemanden noch nicht kenne.

 

[kjw]

Hallo liebe Leute,
also ich besitze beide Kameras und könnte ein paar Vergleichsbilder machen.
Die Frage ist was man dann aus den Bildern herauslesen kann, ist die eine oder andere Kamera eine "Gurke" in der Serienstreuung, sind die Grundeinstellungen der Kameras nicht optimal eingestellt, oder ist der Fotograf eine Niete...

 

[AndreasX]

Hallo liebe Leute,
also ich besitze beide Kameras und könnte ein paar Vergleichsbilder machen.
Die Frage ist was man dann aus den Bildern herauslesen kann, ist die eine oder andere Kamera eine "Gurke" in der Serienstreuung, sind die Grundeinstellungen der Kameras nicht optimal eingestellt, oder ist der Fotograf eine Niete...

Mir reicht es zunächst, wenn Leute wie Du, die beide Kameras nicht nur von Testcharts kennen, ihr Einschätzungen schreiben.

Den finalen Vergleich mache ich selber, wenn es sich abzeichnet, dass sich die RX10 III spürbar unterscheidet in Sachen Bildqualität

 

[Tropinon]

Mir reicht es zunächst, wenn Leute wie Du, die beide Kameras nicht nur von Testcharts kennen, ihr Einschätzungen schreiben.

Den finalen Vergleich mache ich selber, wenn es sich abzeichnet, dass sich die RX10 III spürbar unterscheidet in Sachen Bildqualität

Die BQ ist einach nur sensationell gut, wenn man bedenkt, dass das Objektiv offenblendig schon sehr scharf abbildet.
Wenn ich von der RX10III nicht so überzeugt wäre, hätte ich sie schon längst retour geschickt und beim Pana- Plastikbomber bleiben können.

 

[eddsfh]

Die BQ ist einach nur sensationell gut, wenn man bedenkt, dass das Objektiv offenblendig schon sehr scharf abbildet.
Wenn ich von der RX10III nicht so überzeugt wäre, hätte ich sie schon längst retour geschickt und beim Pana- Plastikbomber bleiben können.

Hallo Tropinon,
Du hast oder hattest also beide Kameras, die FZ1000 und die RX10III. Zeige dann doch bitte mal Vergleichsbilder.
Wenn ich von einer auf die andere Kamera wechseln will, kaufe ich das neue Modell und vergleiche mit dem vorhandenen Model. Und wenn das neue Modell wesentlich besser ist, verkaufe ich das alte Model.
Ich denke, Du wirst es auch so gemacht haben.
Danke für Vergleichsbilder

 

[kjw]

Servus Andreas,

meiner Meinung nach hat die RX10iii eine etwas bessere Bildqualität und das bessere Iso-Verhalten wie die FZ1000 (wenngleich die Unterschiede nicht so groß sind)

Meine Entscheidung zur RX traf ich aber, da mich die manuelle Fokussiermöglichkeit bei der FZ extrem nervte (langsames, genaues scharfstellen war nicht möglich), ich die 200mm mehr Brennweite wieder haben wollte (hatte davor die FZ200) und mich die damit verbundenen besseren "Makrofähigkeiten" reizten.

Die Bedienung der RX läuft für mich noch immer nicht ganz rund (Menü-Taste links über dem Bildschirm, Zeitwahlrad schwerer zu ertasten,...). Dafür hat man aber einen dezidierten Blendenring und ein eigenes Rad für die Belichtungskorrektur, sowie einen getrennten Fokus- und Brennweitenring.

Beim Autofokus hat jedenfalls die FZ die Nase vorne.

Hier noch Vergleich mit Iso1600 (135mm):
RX10iii vs FZ100 Iso1600 135mm by Konrad J. Wiener, auf Flickr


und einer mit Iso6400 (50mm):
RX10iii vs FZ1000 Iso6400 50mm by Konrad J. Wiener, auf Flickr


Alle weiteren Testbilder können über diesen Dropbox-Link angesehen werden:
https://www.dropbox.com/sh/ecmt2neq4qgq3x2/AACOUZRFCVNR-2XeCYKyf0yYa?dl=0

 

[AndreasX]

Die BQ ist einach nur sensationell gut, wenn man bedenkt, dass das Objektiv offenblendig schon sehr scharf abbildet.
Wenn ich von der RX10III nicht so überzeugt wäre, hätte ich sie schon längst retour geschickt und beim Pana- Plastikbomber bleiben können.

Nach der Aussage würden mich auch Vergleichsbilder interessieren, denn das hört sich ja so an, als ob zwischen den beiden Kameras Welten in Sachen BQ liegen.

 

[AndreasX]

Servus Andreas,

meiner Meinung nach hat die RX10iii eine etwas bessere Bildqualität und das bessere Iso-Verhalten wie die FZ1000 (wenngleich die Unterschiede nicht so groß sind)

Meine Entscheidung zur RX traf ich aber, da mich die manuelle Fokussiermöglichkeit bei der FZ extrem nervte (langsames, genaues scharfstellen war nicht möglich), ich die 200mm mehr Brennweite wieder haben wollte (hatte davor die FZ200) und mich die damit verbundenen besseren "Makrofähigkeiten" reizten.

Die Bedienung der RX läuft für mich noch immer nicht ganz rund (Menü-Taste links über dem Bildschirm, Zeitwahlrad schwerer zu ertasten,...). Dafür hat man aber einen dezidierten Blendenring und ein eigenes Rad für die Belichtungskorrektur, sowie einen getrennten Fokus- und Brennweitenring.

Beim Autofokus hat jedenfalls die FZ die Nase vorne.

Danke für die Einschätzung und die Vergleichsbilder!

 

[Gast_226386]

Bei ISO6400 ist der neuere Sensor tatsächlich etwas besser. Das ist auch bei der RX100 V so, wenn man sie mit einer RX100 I vergleicht. Man muss sich allerdings fragen, wann derartige ISOs genutzt werden. Ich persönlich habe noch nie (oder war es 1x?) ISO6400 bei einer 1" Kamera genutzt. ISO3200 vielleicht mal ausversehen, oder in wirklich miesen Situationen. Alles darunter ist der Unterschied nicht zu sehen.
Wie bei den mFT-Sensoren: Die Sensoren legen in ISO-Bereichen zu die (aus meiner Sicht) außerhalb des nutzbaren Bereiches liegen. Wesentlich ist wie gut das Objektiv ist und wie gut der AF greift.

 

[Gast_19425]

Bei ISO6400 ist der neuere Sensor tatsächlich etwas besser.

Ich würde es ja gern sehen aber ich kann ernsthaft keine Verbesserung erkennen.

https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.860952380952381&y=0.17499530692697565

Ich muss leider auf diese Seite verweisen, da ich nichts anderes vergleichen kann.

 

[Gast_19425]

Nach der Aussage würden mich auch Vergleichsbilder interessieren,
denn das hört sich ja so an, als ob zwischen den beiden Kameras Welten in Sachen BQ liegen.

Guter Ansatz aber darauf werden wir wohl ewig warten.

 

[kjw]

Servus Andreas,

Ich würde es ja gern sehen aber ich kann ernsthaft keine Verbesserung erkennen.

Ich muss leider auf diese Seite verweisen, da ich nichts anderes vergleichen kann.

Kannst du meine Bilder mit dem Dropbox-Link in Beitrag #27 nicht ansehen? Gib bitte bescheid falls die nicht zu öffnen sind (also ich sehe da schon Unterschiede...)

 

[Gast_19425]

Alles gut aber es ging nicht nur mir um den Beweis solcher Aussagen.

Leider kann ich die RAW-Dateien der RX10 III nicht öffnen und habe nur die JPG´s verglichen.

Es gibt Unterschiede aber sind sie wie behauptet gravierend und praxisrelevant ?

 

[Gast_19425]

Kannst du meine Bilder mit dem Dropbox-Link in Beitrag #27 nicht ansehen?

Nach der Konvertierung mit dem DNG-Konverter kann ich jetzt alle Bilder vergleichen,
darf man denn Deine Bilder hier auch bearbeitet zeigen ?

 

[kjw]

Nach der Konvertierung mit dem DNG-Konverter kann ich jetzt alle Bilder vergleichen,
darf man denn Deine Bilder hier auch bearbeitet zeigen ?

Ja, die Bilder kannst du gerne bearbeiten und dann wieder hier einstellen, ich bin auf deine Ergebnisse und Schlussfolgerungen gespannt.

In den nächsten Tagen werde ich auch noch einiges ausprobieren, musste jedoch bisher feststellen, dass meine FZ im Vergleich zur RX scheinbar einige Eckunschärfen aufweist (da suche ich noch eine passende Testumgebung).
Zuviel Testen macht jedoch nur Kopfweh, mir haben die Bilder immer gefallen (der limitierende Faktor befand sich meistens hinter dem Sucher )

 

[Gast_19425]

Ja, die Bilder kannst du gerne bearbeiten und dann wieder hier einstellen,
ich bin auf deine Ergebnisse und Schlussfolgerungen gespannt.

Zuviel Testen macht jedoch nur Kopfweh ...

Da mich die JPG´s nicht interessieren, weil man auch viel in der Kamera negativ verstellen kann,
habe ich mir jetzt mal die Bilder mit ISO 6400 bei gleichen Einstellungen vom RAW angesehen.

Ich kann an keiner Stelle erkennen das die Sony besser ist, ganz im Gegenteil.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3732152[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3732153[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3732154[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3732155[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3732156[/ATTACH_ERROR]

 

[kjw]

Servus Andreas,

danke für die Mühe die Bilder in Raw zu Entwickeln.
Ich habe jetzt auch mehrere entwickelt (1x Photoshop Elements, 1x Raw Therapee - alle Werte auf Standart bzw. Null, kein eingriff meinerseits) und komme auch nicht zu einem klaren, eindeutigen Ergebnis - meistens sehe ich die RX10iii zwar ein wenig vorne, manchmal aber auch die FZ1000, je nachdem welche Bilder und welche Bildbereiche man sich ansieht.
Klarer sehe ich den Unterschied bei den Jpgs direkt aus der Kamera (alle Werte auf Standart in den Kameras), da patzt und aquarelliert die RX meiner Meinung nach deutlich weniger - siehe Bildausschnitte links:
Iso6400 - Jpg vs Raw alles auf Null by Konrad J. Wiener, auf Flickr

Abschließend würde ich zur Zeit meinen, dass die Unterschiede auf Sensorebene klein sind. Für die Überprüfung der Objektivqualität müsste ich ein anderes Testszenario nehmen, und versuchen Fehler meinerseits so gut es geht auszumerzen - ich weiß aber nicht, ob ich das noch mache, da ich lieber Fotografiere als Teste...

 

[AndreasX]

Ich sehe man muss schon sehr viel Zeit investieren, um einen Unterschied auszumachen

Ich denke die 1.000 Euro Aufpreis investiere ich dann lieber in eine Linse für eine andere Kamera.

 

[kjw]

Wollte ich damals auch so machen, bin dann aber wegen meiner Objektivwechselfaulheit dann doch wieder im Bridgesektor hängen geblieben, und als Gesamtpaket hat mich die RX10iii dann doch überzeugt.
Seither habe ich die FZ, bis zu den jetzigen Tests, nicht mehr verwendet (hauptsächlich weil ich die 600mm Brennweite auch öfters gerne verwende).