Analog Beispielfotos (Film)

[daywalker2000]

Ektar 100, Laborscan, 4x5,
mit Kamera Shen Hao TZ45-IIB und einem 135mm Objektiv
(müsste ein Schneider Symmar gewesen sein), für Veröffentlichung beschnitten (eines meiner ersten Großformatversuche, etwas zuviel Shift eingesetzt, dadurch Abschattungen)

Norwegen, Lofoten, nahe Hov, vom 09.06.2017

 

[riddance77]

Seagull 4A, Fujifilm Acros 100, XTOL 1+2


Watt Abstrakt by riddance77, auf Flickr

 

[Herr Sharif]

Der tolle APX 100 ist so teuer geworden (auf jeden Fall im DM-Markt: 4,25€).


Flott unterwegs by Herr Sharif, auf Flickr

Zeiss Ikon ZM, Leitz Summicron M 2/50, Agfa APX 100 Neu, Rodinal, 20°, 1+50, 10 Minuten, Scan mit Plustek Opticfilm 7600 und Vuescan

Sharif

 

[schokorossi]

Ja, das ist wohl wahr: der APX hat ordentlich angezogen, war bei uns lange bei 3,75.- Langsam wir es ein hochpreisiger sw-Film Aber ok, es wäre schlimmer, es gäbe ihn gar nicht mehr. Ich mag den Tonwertereichtum des APX sehr.

Hier ein anderer Film, nämlich TRX 400 in XTOL 1+2, 10:30 (Minolta X-700, 35mm):



Ich erreiche keine ISO 400 mit XTOL, eher 200.

 

[sumi41]

Hasselblad 500 c/m Planar 80mm, Blende 8, Belichtungszeit 1/125, Ilford HP5 Plus
Entwickelt in Ilfotec LC29

Gescannt mit dem Braun FS-120

 

[loksi67]

mamiya 645 pro tl / secor 80mm / fuji velvia100

https://www.flickr.com/photos/148553807@N08/35976949136/in/dateposted-public/

 

[kenny1547]

Nikon FE2 mit Series E 35mm f/2.5 auf Kodak Gold 200

Luis on portuguese lawn by .Till, auf Flickr

 

[luxifix]

Ektar 100, Laborscan, 4x5,
mit Kamera Shen Hao TZ45-IIB und einem 135mm Objektiv

Tut mir leid, wenn ich das jetzt so sage, aber: Qualitativ gefällt mir das gar nicht. Die Farben und Gradation wirken eher wie von meinem alten Samsung-Schiebehandy, das ich zwar sehr mochte, aber qualitativ doch eigentlich nicht annähern mit GF zu vergleichen sein sollte. Diese dunklen Stellen unten im Gras, die dunklen Stellen an den Felsen im Wasser, der dunkle Debris am Strand - das sieht aus wären da (für GF) übelste Tonwertabrisse, wo einfach alles im Schwarz verschwindet. Auch die Farben sehen nicht akkurat aus. Die Berge im Hintergrund sind lila, das Gras ist sehr dunkel... ich habe das Gefühl, da ist allgemein etwas zu viel Gelb drinnen.

Okay, ich lese gerade nochmal - einer deiner ersten GF-Versuche. Okay, dann nimm die Kritik nicht zu ernst, auch wenn die genannten Punkte in meinen Augen valide bleiben. Dass das Gras zu dunkel ist, okay, das liegt dann wohl an der Abschattung. Dennoch: Ich denke da kann man mehr rausholen. Und das wirst du bestimmt auch. Wollte dir nur meine Meinung dazu mitteilen und hoffe, du lernst weiter fleißig, hast viel Spaß mit GF und machst die Bilder, die du machen willst!

Ich persönlich hab übrigens keine Erfahrung mit GF. Ist also nur eine Meinung eines Außenstehenden.

Gruß
Kai

 

[riddance77]

Tut mir leid, wenn ich das jetzt so sage, aber: Qualitativ gefällt mir das gar nicht. Die Farben und Gradation wirken eher wie von meinem alten Samsung-Schiebehandy, das ich zwar sehr mochte, aber qualitativ doch eigentlich nicht annähern mit GF zu vergleichen sein sollte. Diese dunklen Stellen unten im Gras, die dunklen Stellen an den Felsen im Wasser, der dunkle Debris am Strand - das sieht aus wären da (für GF) übelste Tonwertabrisse, wo einfach alles im Schwarz verschwindet. Auch die Farben sehen nicht akkurat aus. Die Berge im Hintergrund sind lila, das Gras ist sehr dunkel... ich habe das Gefühl, da ist allgemein etwas zu viel Gelb drinnen.

Okay, ich lese gerade nochmal - einer deiner ersten GF-Versuche. Okay, dann nimm die Kritik nicht zu ernst, auch wenn die genannten Punkte in meinen Augen valide bleiben. Dass das Gras zu dunkel ist, okay, das liegt dann wohl an der Abschattung. Dennoch: Ich denke da kann man mehr rausholen. Und das wirst du bestimmt auch. Wollte dir nur meine Meinung dazu mitteilen und hoffe, du lernst weiter fleißig, hast viel Spaß mit GF und machst die Bilder, die du machen willst!

Ich persönlich hab übrigens keine Erfahrung mit GF. Ist also nur eine Meinung eines Außenstehenden.

Gruß
Kai

Ein gescanntes GF Negativ/Positiv wird nie/schwerlich die Qualität des Quellmediums erreichen. Wenn das Quellmedium mit einen Flachbettscanner gescannt wurde schon erst recht nicht. Für mich sind die Farben i.O.. Das Magenta in den Wolken stört ein wenig, schaut aber typisch nach Ektar aus. Für mich ist gelb normal. Warst du dort und kannst beurteilen wie die Lichtstimmung war?

 

[daywalker2000]

Ein gescanntes GF Negativ/Positiv wird nie/schwerlich die Qualität des Quellmediums erreichen. Wenn das Quellmedium mit einen Flachbettscanner gescannt wurde schon erst recht nicht. Für mich sind die Farben i.O.. Das Magenta in den Wolken stört ein wenig, schaut aber typisch nach Ektar aus. Für mich ist gelb normal. Warst du dort und kannst beurteilen wie die Lichtstimmung war?

um die Diskussion mal abzuschließen und für andere Anfänger als Hinweis - testet verschiedene Labors für Großformatscans durch, denn vom gleichen Labor nur mit "schlechterem" Scan (geringere Auflösung) gibt es vom gleichen Negativ diese Version

mit Absicht (bis auf Beschnitt) von mir unbearbeitet, man sieht deutlich mehr Zeichnung in den dunklen Bereichen, komplett andere Farben(!) aber immerhin bleibt der Magentafarbstich

 

[carum]

Beim guten Scanner kann man die dunklen Stellen aufhellen. Die zweite Version vom Ektar ist auf meinem Bildschirm eher kontrastlos. Vor allem die gelbe Kodak-Farbe fehlt mir.

 

[Floyd Pepper]

immerhin bleibt der Magentafarbstich

Der läßt sich ja aber recht einfach mit Photoshop (->Bild->Korrekturen) in der Farbbalance per cyan-rot-Regler kaschieren, nachdem man unter Farbtonbalance die Lichter ausgewählt und "Luminanz erhalten" angehakt hat. Sicher haben auch andere Bearbeitungsprogramme vergleichbare Optionen.

Dann verschwindet wenigstens das fiese Lila in den Wolken, den Schneefeldern und am Strand. Ist zwar etwas quick&dirty, aber man hat zumindest fürs Web ein halbwegs herzeigbares Ergebnis.

 

[Seb-FFM]

Hallo zusammen,

auch von mir wieder 2 Panos von meiner letzten Irlanreise die auf Film entstanden sind:


Shepherds View by Sebastian Trandafir, auf Flickr


Derrynane Beach Caherdaniel by Sebastian Trandafir, auf Flickr

Beide mit der Fotoman 617 + Rodenstock 75mm + CF
oben Fuji Velvia 50 & unten Provia 100F.

Gruß, der Seb

 

[Dickmilch]

Panoramakamera ist ja schon der Hammer

Noch was aus der HafenCity

Bronica SQ-A, Portra160, Rossmann, Canoscan8800f

61

57

47

37

 

[Seb-FFM]

Klasse Architekturaufnahmen Dickmilch, sehr sehenswerte Perspektiven!

Gruß, der Seb

 

[blackjack01]

Um den Ektar richtig in Griff zu bekommen braucht man kein Photoshop sondern ein vernünftiges Scannerprofil und einen brauchbaren Scanner. Am besten von eimem mit einer Graukarte aufgenommenen Referenzbild.
Den Magentastich und auch die flauen Kontraste kenne ich auch zur Genüge und deswegen scanne ich auch alle Filme jetzt neu. Zwar eine "Lebensaufgabe" aber dann ist beim Ektar der Himmel wenigstens blau, die Farben kräftig und die Bilder nicht mehr so flau. Gleiches Prozedere auch beim Kodak Gold200 und Fuji Superia200.

 

[carum]

Welchen Scanner nimmst du?

 

[blackjack01]

Reflekta proscan 7200 mit Vuescan. Vom Silverfast bin ich komplett weg, war leider Geldverschwendung

 

[carum]

Danke, die meisten sind doch sehr von Vuescan überzeugt.

 

[edro]

RevueFlex AC1
Rollei Retro 80S
Rodinal
1+50
14 min.

UL mit Citroen Visa Motor

Retro80S_0473 by Olyedro, auf Flickr

Mercedes Benz 180

Retro80S_0465 by Olyedro, auf Flickr