Aurüstungserweiterung

[hyperbel]

Hallo liebes Forum,

ich bin neu hier und hoffe ihr könnt mir weiter helfen.
(und hoffe ich hab den thread am richtigen Ort eröffnet )

Ich habe eine Nikon D3100 mit einem 18-55mm Objektiv.
Diese Kombi beütze ich jetzt seit mittlerweile 2 Jahren möchte mir aber nun ein zusätzliches Objektiv zulegen.

Von meinem Gefühl her ist mein Objektiv so einen Standard-Sache die für den alltag ganz ok ist. (Fotos werden ähnl. einer "normalen" digicam nur besserer Qualität)

Ich möchte jedoch gerne beim Wandern fotographieren. Also auch Tiere, Objekte in weitere Entfernung.
Spricht meiner Meinung nach für ein Teleobjektiv.
Welches könnt ihr mir da empfehlen?

Des weiteren möchte ich gerne so schöne Babyfotos machen. Nachwuchs
Hier bräuchte ich auch eine Empfehlung.

Ich habe lieber 2 zusätzliche Objektive die gute Leistung haben als eine Objekt, dass alles abdeckt und nichts richtig gut.

preislich hätt ich mal so 300€ veranschlagt...(kann auch gerne gebraucht sein)

Fehlen euch noch Infos?

Freue mich schon auf viele Antworten.

mfg hyperbel

 

[darkway]

Also erstmal die Gegenfrage, soll es ein Zoom oder eine Festbrennweite sein?

Für die Babyfotos würde ich zum Sigma 17-50mm 2.8 OS HSM raten. Bei den Kleinen hast Du nicht immer die besten Lichtverhältnisse und mit diesem Glas kannst Du schon was gutes machen.

Oder als FB das Nikkor AF-S 35mm 1:1,8 G DX ( ca. 160 Eur. ) oder Nikkor AF-S 50mm 1:1,8 G ( könnte aber schon zu weit sein ).

 

[hyperbel]

Hallo,

welchen Vorteil hat die Festbrennweite?
Nachteil ist ja, dass ich eben keinen Zoom habe.

Grundsatzfrage: Originalobjektive oder Nachbau(z.b.Tamron)?

mfg hyperbel

 

[tane]

Vorteile einer Festbrennweite sind: hohe Lichtstärke, relativ preiswert, kompakt.
Lichtstarkte Zooms sind meist groß, schwer, teuer.
Ich nehme mal an, das Wandern findet bei Tageslicht statt, da ist hohe Lichtstärke nicht so wichtig. Daher würde ich beim gennannten Budget empfehlen:
Nikkor 55-200 VR als kleines, leichtes preiswertes und sehr gutes Tele für unterwegs.
Nikkor 35/f1.8 für's Baby.
Damit können (wie mit jedem Objektiv ) perfekte Aufnahmen gelingen.
Beides im Budget drin und mit konkurrenzlos gutem Preis/Leistungsverhältnis.

Edit: Absurderweise geht neuerdings der Trend auch bei Festbrennweiten im Bereich der "Normalbrennweite" zu "groß, schwer und teuer". So was meinte ich natürlich nicht bei der Beschreibung der Vorteile einer Festbrennweite

 

[Gast_467253]

Ich würde sagen, verkaufe das 18-55 für ein paar Euro und kaufe mit deinem Budget ein 18-105 und ein 35 DX oder 50 1.8G.

Damit hast du ein flexibles Zoom bis in den Telebereich mit guter BQ und eine lichtstarke FB für die Bilder des Nachwuchses sowie anderen Portraits und bei wenig Licht.

 

[photopippo]

[...]
Ich möchte jedoch gerne beim Wandern fotographieren. Also auch Tiere, Objekte in weitere Entfernung.
Spricht meiner Meinung nach für ein Teleobjektiv.
Welches könnt ihr mir da empfehlen?

Des weiteren möchte ich gerne so schöne Babyfotos machen. Nachwuchs
Hier bräuchte ich auch eine Empfehlung.

Ich habe lieber 2 zusätzliche Objektive die gute Leistung haben als eine Objekt, dass alles abdeckt und nichts richtig gut.

preislich hätt ich mal so 300€ veranschlagt...(kann auch gerne gebraucht sein)

[...]

Tamron 70-300 VC und Nikon 35/1.8 DX (oder AF-S 50/1.8). Beide gebraucht, kommt in etwas über 300 EUR raus.

 

[Frederica]

Hm, mit 300 € wird es etwas schwierig. Ich würde zwei Objektive ins Auge fassen: Ein 17-55/2,8 (Tamron wäre am günstigsten, um die 200-300 €) und ein Tele Tamron 70-300 4,5-5,6 VC (um die 300 €).
Ein schönes Objektiv für Portraits etc. ist ja das 50/1,8 G.

Nun musst Du Dich nur entscheiden, was für Dich im Moment am wichtigsten ist und ob Du evtl. etwas Geld durch Gebrauchtkauf sparst.
Das erwähnte 18-105 ist auch eine Alternative, aber als Tele für Tiere nicht besonders vielseitig. Außerdem ist das Bokeh etwas unruhig (aber nicht übermäßig unruhig). Dieses Objektiv könnte man schon für ca. 150 € bekommen. Den Rest kann man dann für eines der anderen Objektive ansparen.

Ggf. würde ich mal die Gebrauchtpreise verschiedener Objektive im Auge behalten und dann zuschlagen, wenn eines der in Frage kommenden Objektive zu Deinem Wunschpreis angeboten wird.

LG
Frederica

 

[Elektronix]

...
welchen Vorteil hat die Festbrennweite?
Nachteil ist ja, dass ich eben keinen Zoom habe.
...

Na ja, der Vorteil ist, dass du keinen Zoom hast
Es kann durchaus vorteilhaft sein. dass man sich mit einer Festbrennweite etwas mehr Gedanken zur Entstehung des Fotos macht und nicht alles mal eben zurecht zoomt.

Spaß beiseite, ich würde wie Andere hier schon zu einer Kombination von Tamron 70-300 VC USD und 35er oder 50er Festbrennweite raten. Dein vorhandenes 18-55 hat eine ganz ordentliche Qualität, so dass du es auch durchaus weiter verwenden kannst.

Die 300mm des Tamron können allerdings für Tiere in freier Wildbahn auch noch knapp sein! Alles was noch längere Brennweiten hat, liegt aber weit außerhalb deines Budgets. So ein 70-300 ist aber auch noch ein Objektiv, dass man mal "rein vorsichtshalber" mit nimmt. Alles Weitere ist dann drastisch schwerer und wird i.A. nur noch eingepackt, wenn es gezielt auf die entsprechende Motivjagd geht.

Bei den Festbrennweiten bevorzuge ich an DX die 50mm für Portraits, auch in Innenräumen. Das kann aber bei Anderen durchaus unterschiedlich gesehen werden.

 

[Trinity3]

Nikon 55-300 VR - gebraucht um 200 EUR
Nikon 50 1.8 G - gebraucht um 150 EUR

18-55 behalten

Wenn das Budget auf die 300 begrenzt ist, dann statt des 55-300, das 55-200 (gebraucht um 100 EUR) nehmen.

Für Indoorfotos wäre auch ein Blitz nicht schlecht. (indirektes Blitzen)
Ein alter Nikon SB-24 oder SB-26 reicht da vollkommen aus.
Denn auch mit f1.8 wird es in Innenräumen manchmal knapp - vor allem, wenn sich das Kind bewegt.

 

[markusm1000]

Grundsatzfrage: Originalobjektive oder Nachbau(z.b.Tamron)?

Ein BMW ist kein Nachbau eines Mercedes oder VW.
Nikon, Tamron, Sigma und wie sie alle heißen sind ua. Linsenhersteller und bauen Objektive. Als Fotograf suchst Du Dir Deine Objektive nach Deinen Anforderungen aus (dazu gehört eben auch der Preis) und nimmst das entsprechende.
Das Kästchen zur Aufbewahrung von Akku und Speicherkarte ist dagegen ein eher untergeordnetes Zubehörteil. Dass Canon oder Nikon da eigene anbieten, dient dazu mehr Objektive verkaufen zu können. Wenn Du schonmal einen Nikonbody hast, wirst Du auch eher bei Nikon nach weiteren Objektiven schauen.

welchen Vorteil hat die Festbrennweite?
Nachteil ist ja, dass ich eben keinen Zoom habe.

Festbrennweiten sind lichtstärker und haben oft eine bessere Bildqualität. Ein Zoom stellt ja immer einen Kompromiss aus verschiedenen Brennweiten dar, je größer der Zoomfaktor desto stärker die Einschränkungen. So haben Profizooms meist "nur" einen Zoomfaktor von 2x - 3x, wo die Consumerzooms sich gerne mal mit 10x, 13x oder gar 15x übertrumpfen.

Spricht meiner Meinung nach für ein Teleobjektiv.
Welches könnt ihr mir da empfehlen?

Gut und günstig ist das Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD für etwa 300€. Auf das USD achten! Es gibt auch ein 70-300 mit einem Macro in der Bezeichnung für rund 100€, aber das ist etwas anderes.

 

[goosman1234]

Hallo,

welchen Vorteil hat die Festbrennweite?
Nachteil ist ja, dass ich eben keinen Zoom habe.

Grundsatzfrage: Originalobjektive oder Nachbau(z.b.Tamron)?

mfg hyperbel

Festbrennweiten sind (fast) immer deutlich Lichtstärker als Zooms und die Abbildungsleistung ist auch um einiges besser.
Aber auch hier gibt es noch mal deutliche Unterschiede... ein Nikon 50mm f1,8g kommt nicht mal ansatzweise an ein Sigma 50mm f1,4 ART ran was die Abbildungsleistung (vor allem bei Offenblende) betrifft... natürlich kostet das Sigma auch mal eben knapp 550€ mehr. Ist aber jeden Cent wert... und der Unterschied ist schon deutlich zu sehen.

Ob nun ein Original oder Drittanbieter ist völlig egal... die Drittanbieter haben dermaßen aufgeholt bzw. die "Originalen" sogar teilweise übertroffen was die Optische Leistung betrifft...nenne hier nur mal die grandiose ART Serie von Sigma...da hat Nikon zur Zeit nichts Vergleichbares im Angebot.

.
.
.

 

[Trinity3]

Sigma auch mal eben knapp 550€ mehr

Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD für etwa 300€.

Dass der TO ein Budget von ca. 300 EUR für Zoom + "Babylinse" zur Verfügung hat, habt Ihr noch im Blick?

 

[goosman1234]

Dass der TO ein Budget von ca. 300 EUR für Zoom + "Babylinse" zur Verfügung hat, habt Ihr noch im Blick?

jep...aber der TO hat ja nach den Vorteilen von Festbrennweiten gefragt...und ich wollte Ihm nur aufzeigen das es da auch noch mal deutliche Unterschiede gibt...
.
.
.

 

[Trinity3]

Das ist ja auch ok - nur sollten wir seine Vorgaben/Möglichkeiten nicht vergessen.
Sonst schlägt gleich jemand das 24-70 f2.8 vor.

 

[EvgeniT]

Babylinse:

Nikkor AF-S 50/1.8 ist das beste was es für den Preis von 170 euro neu oder 120 euro gebraucht gibt.

Alternativ Tamron 60/2.0 macro. Kostet aber neu ca. 320 Euro oder ca. 220 Euro gebraucht. Der Vorteil ist die echte Makro-Funktion (1:1 Abbm.). Bei der Babyfotografie kann man das auch mal einsetzen um die kleinen Fingerchen, etc. abzulichten.


Tele:

Tamron 70-300 VC USD ist der absolute P/L-Sieger. Bietet einen schnellen und lautlosen AF, einen sehr wirkungsvollen Stabi und ist sogar bei 300/f5.6 noch ziemlich scharf und fehlerfrei.

 

[Trinity3]

Tamron 70-300 VC USD

Wird im Marktplatz gerade für 219 EUR angeboten.

 

[Chevrette]

welchen Vorteil hat die Festbrennweite?
Nachteil ist ja, dass ich eben keinen Zoom habe.

Der in deinem Falle entscheidende Vorteil der Festbrennweite wurde noch gar nicht genannt: die wesentlich bessere Freistellung (die sich aus der schon erwähnten höheren Lichtstärke der Festbrennweite ergibt). Mit Freistellung ist gemeint: Du stellst auf ein Motiv im Vordergrund scharf und lässt den uninteressanten oder störenden Hintergrund in Unschärfe verschwimmen. Dazu hilt eine möglichst große Offenblende. Beispiel: Dein Kind starrt gebannt auf einen Legostein, nur das Gesicht ist wirklich scharf, der Hintergrund und selbst der Legostein verschwimmen in Unschärfe - das kann traumhaft schöne Bilder ergeben.

Der fehlende Zoom ist bei Porträts, denn das sind Kinderbilder ja, kein Problem. Du gehst halt einen halben Schritt vor oder zurück, dann hast du deinen "Zoom".

Bei Porträts von Erwachsenen werden im Allgemeinen Brennweiten von 50-60mm DX bzw. 85mm FX empfohlen, weil es dann keine unangenehmen perspektivischen Verzerrungen gibt (lange Nasen), andererseits genug Perspektive für ein interessantes Bild vorhanden ist. Bei Kinderbildern grfallen mir persönlich die 35mm DX / 50mm FX auch sehr gut, da die stärkere perspektivische Verzerrung die rundlichen Kindergesichter schön betont (und lange Nasen sind noch kein Problem).

Meine Empfehlungen wären (mit Links für Beispielbilder):
Sigma 30/1,4 Art
Nikon 35/1,8 DX
Nikon 50/1,8 AF-S
Nikon 50/1,4 AF-S
Mein persönlicher Favorit wäre das Sigma 30/1,4, weil es eine schöne Bildanmutung und angenehme Schärfeübergänge bietet, auch wenn es das Budget leicht überschreitet.

Das Nikon 50/1,4 zeichnet gegenüber dem 50/1,8 die Hintergründe noch etwas weicher, bietet ansonsten kaum Vorteile gegenüber dem 1,8, so dass die meisten Leute den Mehrpreis für nicht gerechtfertigt halten.

Welches Objektiv auch immer, sieh zu, dass du eines mit eingebautem Motor nimmst, sonst hast du keinen Autofokus.

Als Tele-Objektive bieten sich an:
Tamron 70-300/4-5,6
Nikon 55-300 DX
Das Tamron ist im Telebereich optisch besser und schärfer, das Nikon wiegt weniger - bei Wanderungen durchaus ein Argument.

 

[Tom.S.]

Tamron 70-300 VC und Nikon 35/1.8 DX (oder AF-S 50/1.8). Beide gebraucht, kommt in etwas über 300 EUR raus.

Ein wirklich sehr guter Tipp

 

[hyperbel]

Hallo zusammen,

danke erstmal für die vielen tollen antworten(hab noch gar nicht alles gelesen hol ich aber jetzt nach )

nur zur Klarstellung: meinte ca. 300€ je Objektiv.

und gleich noch ne Frage dazu: worauf muss ich beim Kauf gebrauchter Objektive achten?

mfg Hyperbel