Hatte an die D3400 gedacht, die hatte ich auch schon Inder Hand. War ok, deutlich billiger aber auch schätze nicht annähernd so gut..
Nun. Sensortechnisch liegt die Nikon D3400 im Grenzbereich sogar immer noch vor der Canon 200d, aber der Unterschied ist in Deinem Fall unwesentlich. Das AF-Modul ist bei beiden vergleichsweise rudimentär, so dass Motivverfolgung über die 9 AF-Felder eher nicht der Haupteinsatzzeck sein sollte. Das einfache Fokussieren mit dem mittleren Fokusfeld ist dagegen bei beiden ausreichend flott.
Du bekommst für den Mehrpreis bei Canon ein Klappdisplay und den Dualpixel-AF für besseren Liveview-Betrieb und Video. Nicht mehr und nicht weniger.
Das relativiert sich ein wenig, wenn man sich vor Augen hält, wann man den Liveview-AF wirklich benötigt. Meist vom Stativ und bei mehr oder weniger statischen Motiven.
Bei Video kommts drauf an, was Dir da vorschwebt. Ein Amateur-Fußballspiel vom Platzrand oder die Schultheateraufführung vom Nachwuchs geht auch mit der Nikon. Einen 100-Meter-Lauf, wenn der Läufer auf Dich zukommt, wird dagegen auch mit der Canon schwierig. Wenn Du Videos machst, wo sich ständig jemand aus der Fokusebene bewegt, ist der Dualpixel-AF im Vorteil.
Zu den Objektiven vielleicht noch: Bei den 18-55er Kitobjektiven nehmen sich Canon und Nikon auch nicht viel, wenn man die jeweils neueste Generation miteinander vergleicht. Bei Nikon gibts manchmal recht gute Angebote mit dem flexibleren und optisch ebenfalls recht guten 18-105er, wo man für ein 18-135er Canon schon recht tief in die Tasche greifen müsste.
Dafür gibt es bei Canon ein paar Preisvorteile, wenn man das 10-18 Ultraweitwinkel für Landschafts- und Architekturaufnahmen sieht. Das AF-P Nikon 10-20 läge da einen knappen Hunderter drüber. Ähnlich verhält es sich mit dem 50/1.8, das bei Canon eine Butterbrotlinse ist und bei der D3x00 bräuchtest Du wegen des fehlenden AF-Motors in der Kamera die etwas gehobenere AF-S 50/1.8G-Variante, die ebenfalls mit einem Hunderter mehr zu Buche schlagen würde. Dafür hat Nikon wiederum zwei vergleichsweise günstige kürzere Festbrennweiten mit dem 35/1.8 oder dem 40/2.8 Micro im Programm, die bei Canon nicht vergleichsweise verfügbar wären. Beim Tele gibt es bei Nikon ein sehr günstiges 55-200 und ein älteres ebenfalls sehr günstiges 55-300er. Das neue AF-P 70-300 DX ist besser, aber auch etwas teurer. Bei Canon liegt das 55-250 sowohl von der Brennweite als auch vom Preis irgendwo dazwischen.
Das ist im Endeffekt also ein Pendel, das mal in diese oder die andere Richtung ausschlägt.
Daher wirst Du mit beiden Modellen nicht viel falsch machen. Canon bietet mit der 200d mit Klapp- und Touchdisplay eine modernere Bedienung, die D3400 wäre halt günstiger bei leicht/unwesentlich besserer Bildqualität. Die Folgekosten kann man ja mal überschlagen, was man denn sonst noch benötigen könnte.
Die nächste Stufe bei Nikon wären die D5x00er, die ab der D5500 auch ein Touchdisplay hätten. Diese haben gegenüber der 200d zudem ein wesentlich leistungsfähigeres AF-Modul und liegen aber in der Anschaffung auch gleich wieder höher. Aber manchmal gibt es z.B. die D5300 ohne Touchfunktion in recht günstigen Kombinationen, die ich dann sogar der D3400 vorziehen würde, je nach Höhe des Aufpreises natürlich.
).
️