alpha 300 ! gut für anfänger ?

[antje26]

ich möchte mir in nächster zeit eine kamera kaufen. kosten bis 600euro.
bin aber noch anfänger. hätte gerne tipps und erfahrungsberichte ob die kamera gut ist. habt ihr auch argumente warum eine sony besser ist als eine canon (1000d oder 450d) ?
freu mich auf eure antworten

 

[Sasson]

In der Oktober-Ausgabe von Foto Magazin testen sie viele Einsteigermodelle, nach deren
Einschätzung sind die 1000d und die A300 gleichwertig. Kannst dir die ja mal besorgen.

 

[PoseidonXXL]

Ich hab die 300er und bin voll zufrieden damit.
Macht tolle Bilder und das Schwenkdisplay ist auch super.

Wenn ich aber ehrlich bin und die 300er mit der 450d vergleiche,
würde ich die 450er nehmen.
Natürlich ist sie auch um ca. 80 Euro teurer, ist aber technisch besser ausgestattet..


Lg

 

[daxmus]

Ich würde sagen, dass die Kameras der verschiedenen Hersteller nur Vorteie und Nachteile gegenüber haben, aber keine wirklich schlechter ist.

Die einen brauchen LiveView, werden also zur Sony greifen, die anderen wollen lieber eine große Objektivauswahl haben (was nicht heißt, dass es das bei Sony nicht gibt).

Wenn du mir der 300er klarkommst, dann nimm sie.

P.S. für mich wäre sie nix, ich bin die Alpha100 gewohnt und im Vergleich zu dieser finde ich die 300/350 etwas billig verarbeitet.

 

[Magic-Arts]

Jep, das ist geschmacksache, aber ich glaube auch marketingsache.

Ich persönlich hatte früher die a100 jetzt die a700 und vielleicht irgendwann die a....
Ich finde dass canon die Farben relativ neutral/kühl wiedergibt, wobei bei Sony und Nikon die farben viel lebendiger wirken.
Geh in den Laden, steck ne karte in die Sony und mach ein paar bilder damit, dann steck die karte in die canon und schiss die Gleichen motive (wenn möglich mit der gleichen brennweite ) und dann vergleiche die Bilder.
Dann vergleiche auch die jeweiligen Daten beider Kameras.
Ausserdem macht die Canon Baterie relativ schnell schlapp, wobei die sonys/nikons um einiges längere puste haben.Und dann z.B der integrierte Bildstabilisator der Sony.
Und soweit ich weiss ist die Preisdifferenz von der a300 zur a350 nicht besonders gross, da würde ich dann lieber zur a350 greifen.

Ja,Ja, ich weiss und jetzt kommt evtl die Frage ...und warum benutzen dann so viele Canon??? Ganz einfach.....Was der bauer nicht kennt, frisst er nicht.

Nicht das ich canon schlecht finde... aber auch nicht besser als sony.

 

[Boonkin]

Ich hab auch lange überlegt und verglichen, bin aber schließlich bei der a 300 gelandet, weil sie das beste Preis-Leistungsverhältnis hat, und mir die a350 damals keine 150,- mehr wert war.

Bin bis jetzt (als blutiger Anfänger!) vollkommen zufrieden damit, da mich die Kamera zwar fordert, aber nicht überfordert, ich find sie zum eingewöhnen sehr gut, weil einfach in der Bedienung und der Akku hält (trotz anfänglicher Spielereien im Menü und viel herumprobieren) doch einige hundert Fotos lang.
Und durch den eingebauten Stabi sind Objektive deutlich billiger.

Aber in Wirklichkeit isses einfach Geschmackssache, wenn du denselben Post ins Canon Forum setzt, kriegst du natürlich ganz andere Meinungen über Sony bzw. Canon.

LG

Boonkin

 

[DieterFFM]

...
Und durch den eingebauten Stabi sind Objektive deutlich billiger.

Moin,

diese Aussage wird nicht richtiger, wenn sie auch dauernd wiederholt wird.

Die gebrauchten Normal-Festbrennweiten befinden sich auf gleichem Niveau. Wenn Du ein 35er oder 85er suchst, zahlst Du bei KoMiSo gebraucht mehr, als bei Canon oder Nikon neu. Von den üblichen Verdächtigen 24-XXX und 70/75-300 ganz zu schweigen.

BTT:
Ich habe selbst eine A300. Gekauft hatte ich sie mir ursprünglich nur um stabilisierte Normal-Festbrennweiten und UWW zu nutzen, was mir mein vorhandenes Nikon-System nicht bietet. Inzwischen ist die A300 meine meist genutzte Kamera und die Nikon wird nur noch für Sport und Wireless-Blitzen genutzt.
Der meiner Meinung nach grosse Vorteil von Sony ist der Stabi im Body und der Live-View. Irgendwie habe ich bei der A300 das Gefühl eine erwachsen gewordene A1/A2 in der Hand zu haben.
Als Nachteil empfinde ich, dass es keine Nachbau-Akkus gibt und man auf die teuren Sony-Originale zurückgreifen muss.

 

[Boonkin]

Naja, ich kann nur das widergeben, was mir im Fachgeschäft gesagt wurde, bevor ich mir die Alpha kaufte.
Ob das jetzt wirklich stimmt, oder nicht, habe ich nicht überprüft, das muß ich zugeben. Vielleicht hätt ich mich genauer ausdrücken sollen ("Und durch den Stabi sollen angeblich Objektive günstiger sein")

Es erscheint mir nur logisch, daß Objektive mit Stabi durch den komplexeren Aufbau (nehm ich mal an) doch teurer seien.

Oder gilt deine Aussage nur für bestimmte gebrauchte Objektive, und ist keine Allgemeine Aussage über z.B. auch Neuware oder Nachbau (Sigma, Tamron,..)?

 

[FUllrich]

Hi,

was hier noch gar nicht erwähnt wurde ist die Pentax K200D. Für mich in dieser Klasse das Beste fürs Geld. ALleine die Verarbeitung des Bodys. Zudem ist das Kit Objektiv bei der Pentax meiner Meinung nach, das beste in der Klasse.
Der eingebaute Stabi ist ebenfalls sehr gut und ´die Objektivauswahl ist ausreichend für die meisten Bedürfnisse. Die Qualität der Bilder finde ich ebenfalls super. Ich hatte die Kamera bisher nur zum testen. Werde mir aber wohl zu meiner Canon 40D noch eine K200D zulegen.

Einfach mal ansehen, ist für mich im Einsteigerbereich eine Klasse für sich

Gruß

Frank

 

[Magic-Arts]

Naja, ich kann nur das widergeben, was mir im Fachgeschäft gesagt wurde, bevor ich mir die Alpha kaufte.
Ob das jetzt wirklich stimmt, oder nicht, habe ich nicht überprüft, das muß ich zugeben. Vielleicht hätt ich mich genauer ausdrücken sollen ("Und durch den Stabi sollen angeblich Objektive günstiger sein")

Es erscheint mir nur logisch, daß Objektive mit Stabi durch den komplexeren Aufbau (nehm ich mal an) doch teurer seien.

Oder gilt deine Aussage nur für bestimmte gebrauchte Objektive, und ist keine Allgemeine Aussage über z.B. auch Neuware oder Nachbau (Sigma, Tamron,..)?

Deine Aussage stimmt schon. Das Canon 70-200 L ohne stabi ist wesentlich günstiger als das geliche Objekiv mit stabi.
Es ist definitiv so, dass Objektive mit stabilisator teurer sind.
MfG, Magic Arts

 

[DieterFFM]

Deine Aussage stimmt schon. Das Canon 70-200 L ohne stabi ist wesentlich günstiger als das geliche Objekiv mit stabi.
Es ist definitiv so, dass Objektive mit stabilisator teurer sind.
MfG, Magic Arts

Wegen mir glaubt, was ihr glauben wollt, ich muss es ja nicht bezahlen.

Ein Canon 70-200L wird wohl mit noch ohne Stabi nicht an eine KoMiSo passen!

Hier mal ein paar stellvertretende Beispiele (die Preise stammen aus der aktuellen Preisliste eines deutschen Fotofachgeschäfts):

Kitlinse
CANON EF-S 18-55/3,5-5,6 IS - 179,90 €
NIKKOR AF-S VR DX 18-55mm f/3.5-5.6 - 219,00 €
SONY AF DT 18-70/3,5-5,6 (SAL-1870) - 179,90 €

Standardzoom
CANON EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM - 479,90 €
NIKKOR AF-S DX 18-105/3,5-5,6G ED VR - 249,90 €
SONY AF 16-105/3,5-5,6 - 579,90 €

Superzoom
CANON EF-S 18-200/3,5-5,6 IS - 529,90 €
NIKKOR AF-S DX VR 18-200mm 3.5-5.6G IF-ED - 629,90 €
SONY AF DT 18-200/3,5-6,3 (SAL-18200) - 529,90 €

Standardtele
CANON EF-S 55-250/4-5,6 IS - 259,90 €
NIKKOR AF-S DX VR 55-200/4.0-5.6 G IF ED - 299,90 €
SONY AF 55-200/4-5,6 - 249,00 €

Telezoom
CANON EF 70-300/4,0-5,6 IS USM - 499,90
NIKKOR AF-S VR 70-300/4.5-5.6 G IF-ED - 519,90 €
SONY SAL-70300G 70-300/4,5-5,6 - 849,90

Normalbrennweite jeweils 50/1,4
Canon 309,90 €
Nikon 289,90 €
Sony 359,90 €

Ach, und wenn wir schon bei dem Beispiel 70-200/2,8 sind:
Sony: 1999,90
Canon: 1629,90
Nikon: 1869,90
Das Canon und das Nikon jeweils incl. VR!

Warum muss man nur "sein" System veretidigen, wie die Löwin ihr Junges? Ich benutze das, was mir am besten in den Kram passt. Oder werdet ihr von einem Hersteller gesponsored?

Schönes WE!

 

[Bonischi]

Hi,

was hier noch gar nicht erwähnt wurde ist die Pentax K200D. Für mich in dieser Klasse das Beste fürs Geld. ALleine die Verarbeitung des Bodys. Zudem ist das Kit Objektiv bei der Pentax meiner Meinung nach, das beste in der Klasse.
Der eingebaute Stabi ist ebenfalls sehr gut und ´die Objektivauswahl ist ausreichend für die meisten Bedürfnisse. Die Qualität der Bilder finde ich ebenfalls super. Ich hatte die Kamera bisher nur zum testen. Werde mir aber wohl zu meiner Canon 40D noch eine K200D zulegen.

Einfach mal ansehen, ist für mich im Einsteigerbereich eine Klasse für sich

Gruß

Frank

Sehe ich genauso.

 

[Boonkin]

@3DieterFFM:

Naja, aber von Sigma, Tamron und Konsorten gibts Objektive für jedes Bayonett, und dabei sind diejenigen mit VR oder OS (je nach Hersteller) doch um einiges teurer als unstabilisierte für dieselbe Kamera! (das stammt auch aus einer Preisliste eines Fotofachgeschäfts, allerdings in Österreich) (abgesehen davon, daß Sony selbst keine Objektive baut, sondern angeblich von Tamron beliefert wird (hab ich hier im Forum schon öfters gelesen)

Und ich glaube kaum, daß jemand hier versuchen wird, mit Gewalt ein Canon- Objektiv an ne Sony zu schrauben

 

[DieterFFM]

Ja, das stimmt.

Ich wollte nur darstellen, dass Body-IS nicht immer und automatisch günstiger und/oder besser oder schlechter ist als Objektiv-IS. Das wird zwar von den Verkäufern oft so dargestellt, stimmt aber einfach nicht.

Beide Systeme haben Vor- und Nachteile, wobei jeder für sich entscheiden muss, was ihm/ihr wichtig ist.

Ich habe mich für eine A300 entschieden, weil ich die 14MP einer A350 nicht benötige aber bei der A200 einen Live-View vermissen würde. Ausserdem knipse ich gerne mal mit (Normal)Festbrennweiten oder UWW und die bekomme ich nur bei Sony oder Pentax stabilisiert.

Zur Ausgangsfrage:
In dieser Preisklasse gibt es meiner Meinung nach keine "besser" oder "schlechter". Die eine ist da ein bisschen anders, die andere da. Wie bereits beschrieben, entscheide ich nach meinen persönlichen Fotografiergewohnheiten. Und da passt für den Alltag eine Sony am besten.

 

[Boonkin]

Dann sind wir ja doch einer Meinung!

Hab mich aus denselben Gründen für die a300 und gegen die a200 oder a350 entschieden.

Den Live View nutze ich zwar nicht oft, aber manchmal ist er (vor allem mit dem schwenkbaren Display) wirklich Gold wert! (Hab z.B. gerstern Nacht Mondaufnahmen gemacht mit Stativ, da muß ich halt nicht mehr wie ein Bückling herumkriechen).

Daß Objektive verschiedener Marken verschiedene Preise haben, versteh ich auch, mir gings eher um den direkten Vergleich bei Nachbauobjektiven glkeicher Brennweite und Lichtstärke (Sigma, Tamron).

Inwiefern Stabi im Body oder im Objektiv besser sind, da scheiden sich die Geister ja, hat eben alles Vor- und Nachteile. Dazu will ich mir kein Urteil anmaßen, ich kenn nur das Sony System. Mein Vater wiederum ist mit seiner Nikon voll zufrieden.

Als Anfänger war mir bei der Kaufentscheidung neben dem Preis vor allem wichtig, daß die Kamera gut in der Hand liegt, und da war das Gefühl bei der Sony um Welten besser als z.B. bei der Canon EOS 1000, die mir fast zu kompakt ist, da weiß ich nicht, wo ich meine Finger unterbringen soll....

LG

Boonkin

 

[der_isch]

...

Wenn ich aber ehrlich bin und die 300er mit der 450d vergleiche,
würde ich die 450er nehmen.
Natürlich ist sie auch um ca. 80 Euro teurer, ist aber technisch besser ausgestattet..


Lg

Da ich viel drahtlos blitze fehlte mit bei der 450D die Möglichkeit, den großen Blitz über den kleinen eingebauten Blitz auslösen zu können. Das würde die Kosten weiter in die Höhe treiben. Deshalb fiel die 450D bei mir durch. Ansonsten kam ich mit der 450D gut klar, das manuelle Scharfstellen geht besser als wie bei den Sonys. Firlefanz wie SVA oder Abblendtaste sind für mich irrelevant. Wie sich herausgestellt hat, wirkt sich der Spiegelschlag der 300/350 bei weitem nicht so negativ aus wie bei der 100/700.

Es ist wie bei vielen Dingen eine Frage der Prioritäten. Wer mit den Nachteilen eines Systems leben kann macht nix falsch. Für Einsteiger ist die 300 allemal geeignet.

 

[alba63]

Ach, und wenn wir schon bei dem Beispiel 70-200/2,8 sind:
Sony: 1999,90
Canon: 1629,90
Nikon: 1869,90
Das Canon und das Nikon jeweils incl. VR!

Kaufst du deine Objektive nach Listenpreis?

Laut Geizhals kosten das Nikon und das Sony etwa gleich viel (etwa 1650), das Canon ist 150 billiger.

Beim VR hast du vergessen zu sagen, dass man den bei Sony in der Kamera mitgeliefert bekommt.

Komplettsysteme nach Preis zu vergleichen, ist u.U. für Profis wichtig, wo es - neben der Performance - um Investitionskosten, Abschreibung usw. geht, für den nicht- Profi bleibt eher zu überlegen, ob einem das noch kleine Sony- System ausreicht, und ob einem einer der alpha- Gehäuse das bietet, was man erwartet.

Ich warte noch ein wenig, bis sich abzeichnet, ob und was Nikon nachschiebt, aber die a900 sieht attraktiv aus. Riesiger und heller Sucher, tolle Farben (bei den files), hohe Auflösung, fast klassenführender Dynamikumfang, eher für niedrige ISOs geeignet.

Die Nikon- Gehäuse überzeugen mich nicht so sehr.

Gruß
Bernhard

 

[Nick99]

Hi.

Superzoom
CANON EF-S 18-200/3,5-5,6 IS - 529,90 €
NIKKOR AF-S DX VR 18-200mm 3.5-5.6G IF-ED - 629,90 €
SONY AF DT 18-200/3,5-6,3 (SAL-18200) - 529,90 € <- Tamron 18-200mm 3.5-6.3 < 200€

Telezoom
CANON EF 70-300/4,0-5,6 IS USM - 499,90
NIKKOR AF-S VR 70-300/4.5-5.6 G IF-ED - 519,90 €
SONY SAL-70300G 70-300/4,5-5,6 - 849,90<- Tamron AF 70-300mm 4.0-5.6 < 130€

Ach, und wenn wir schon bei dem Beispiel 70-200/2,8 sind:
Sony: 1999,90 <- Tamron Objektiv SP AF 70-200mm 2.8 < 650€
Canon: 1629,90
Nikon: 1869,90
Das Canon und das Nikon jeweils incl. VR!

Das schöne an der Sony ist ja, dass man auch unstabilisierte Drittanbieterobjektive dran machen kann.

Preise orientieren sich an geizhals.at/de.

Für mich sieht das schon günstiger aus ...

Bye Nick

 

[Backbone]

Ganz so vergleichen kann man das natürlich nicht. Gerade das Sony 70-200/2,8 ist eine Klasse für sich. Teuer, ganz klar. Aber eben auch iner Abbildungsqualität konkurrenzlos.

Backbone

 

[civcev]

....

Als Anfänger war mir bei der Kaufentscheidung neben dem Preis vor allem wichtig, daß die Kamera gut in der Hand liegt, und da war das Gefühl bei der Sony um Welten besser als z.B. bei der Canon EOS 1000, die mir fast zu kompakt ist, da weiß ich nicht, wo ich meine Finger unterbringen soll....
Boonkin

Da kann ich Boonkin nur zustimmen. Aus diesem Grund habe ich mich für die A300 entschieden. Am besten Du gehst zum Händler und spielst ein wenig an den beiden Kameras deiner Wahl rum. Einfach in die Hand nehmen und auch das Menü ein wenig erforschen. Davon würde ich meine Entscheidung abhängig machen. Denn in dieser Klasse geben sich die Kameras eh kaum etwas.