Allgemeines: Was ist so toll an Leica?

[sebb67]

AW: Was ist so toll an Leica?

Nein, ich finde den Messsucher von der Art und Weise super, um einiges angenehmer als Schnittbilder. Nur ich finde es schade, dass man bei langen Brennweiten sehr schlecht den Fokus einschätzen kann. Bei kurzen Objektiven bis 80mm ist das alles vertretbar.

Wenn es nicht stimmt, nehme ich meine Aussage gerne zurück. Hatte sich blos in deinen letzten Beiträgen so gelesen.
Ich persönliche verwende auch an meiner SLR nur 28,50,85 und 100Makro. Von demher misse ich an der M nichts
Aber bei großen Brennweiten ist eine SLR klar im Vorteil, ja.!

 

[mod2001]

AW: Was ist so toll an Leica?

Ja, das stimmt. Nur wenn schon das Thema AL-Fotografie angebracht wird, sollte man es auch detailliert kritisieren. Bei Tageslicht machen alle Kameras tolle Bilder.

Die Frage ist wo fängt AL an? Ich Habe in den letzten 30 Jahren fast ausschließlich mit 400er Film fotografiert, selten auf 800 oder 1600 gepusht, und ich bin ausgewiesener AL-Fan. Und wenn man sich die Bilder bei Flickr anschaut die mit einer M9 bei diesen Verhältnissen gemacht wurden so finde ich diese äußerst überzeugend. Die hohen ISOs brauchts nur wenn entweder eine schnelle Verschlußzeit gefragt ist und/oder viel Tiefenschärfe, da spielt die DSLR ihren Vorteil aus.

Yogi

 

[Gast_107941]

AW: Was ist so toll an Leica?

AL ist überall.
Ich bin auch Fan vom verfügbaren Licht, ich schau in die Fototasche und sehe das mein SB600 verfügbar ist, den nehm ich dann.

 

[mod2001]

AW: Was ist so toll an Leica?

AL ist überall.
Ich bin auch Fan vom verfügbaren Licht, ich schau in die Fototasche und sehe das mein SB600 verfügbar ist, den nehm ich dann.

Yogi

 

[Gast_216012]

AW: Was ist so toll an Leica?

Nein, ich finde den Messsucher von der Art und Weise super, um einiges angenehmer als Schnittbilder. N

Das erinnert eher an die Nachteile des M_Systems ...

1. der Messucher

A weil im WW-Bereich, erstmal ein weiterer Sucher aufgepappt werden darf.

B Parallaxenprobleme auftreten, die

C gwisse Ungenauigkeiten nach sich ziehen und teuer erkaufte MP verschwenden

D Ähnliches je nach verwendetem Sucherrahmen bei längeren Brennweiten gilt

E der einschränkte Naheinstellbereich iaR. >70cm

F keine Gitterlinien einblendbar sind (ok, kann man notfalls sicher drauf verzichten)

G Pol(Filter) nicht eingestellt werden können


2. es reinregnen kann (mangelnde Wetterfestigkeit)

3. Rauschverhalten (von wegen Körnigkeit jenseits der ISO 1600)



Ansonsten ist sie ganz gut

A weil keineswegs überteuert. D3X D1sIII sind noch teurer sind - KB-Format (v.a. dann wenn man den ganzen techn. Schnickschnack nicht unbedingt braucht

B Die Abb._Leistungen innerhalb eines best. ISO-Bereichs hervorragend sind

C leiser ist sie außerdem


Und wichtig insofern, weil das M-System dran erinnert dass „Understatement“ zuweilen „state of the art“ “ zu schlagen vermag ....

 

[Gast_68916]

AW: Was ist so toll an Leica?

Gute Fotos werden bekanntermaßen von guten Fotografen und nicht von bestimmten Kameras bestimmter Hersteller gemacht.

Dabei sind die rein technischen Ergebnisse heutzutage immer weniger entscheidend, weil mittlerweile das Niveau selbst erschwinglicher Kameras erstaunlich hoch ist.

Gute Fotografen können auch mit "EGAL WAS, HAUPTSACHE IRGENDETWAS" in der Hand saugute Bilder machen.

Ansonsten zeigt ja das heutige Marketing bei apple und manufactum schön, wie man bei Kunden Brainwashing betreiben kann.

In der Hinsicht war Leica tatsächlich mal führend:
Der Spruch "Beschränkung aufs Wesentliche" haben die anstatt auf die Bildsprache (wo es angebracht ist) ausgerechnet auf die ab ca. 1970 leider nicht mehr nennenswert weiterentwickelte eigene Kameratechnik angewandt.

Nach dem bekannten Motto: "It´s not a bug, it´s a feature"

Gruß
MF

 

[schneizel]

AW: Was ist so toll an Leica?

Also was den Body selbst angeht kann man ihnen das vorwerfen. Aber puristisch ist es allemal, und auch solche Kameras sind heute noch gefragt. Es ist auch gut das es eine Alternative gibt.
Die beinahe schon Multifunktionskamerasysteme werden doch immer mehr vollgepumpt mit Features, die kein Fotograf wirklich braucht. Leica verarbeitet aber nicht etwa uralt Technik. Jede Kamera wird handgefertigt, nicht am Fließband in China. Das bei Handarbeit die Herstellung nicht so "modern" ist mag sein, aber mir wäre zumindest neu das Handarbeit etwas schlechtes ist.

Ein gutes Foto macht der Fotograf, nicht die Kamera.
Das trifft bei Leica wohl wie kaum bei einer anderen Marke zu. Bei anderen Herstellern ist es doch allzu oft so:

Nicht der Fotograf sondern...

- der 50+ Messfelder AF macht das Foto
- das L macht das Foto
- die Abdichtung macht das Foto
- die Shakereduction macht das Foto
- die Matrixmessung macht das Foto
- die Gesichtserkennung macht das Foto
- der Ultraschall macht das Foto...

usw.

Das Ergebnis sind 0815 Fotos, die hier tonnenweise die Bildergalerien und Beispielbereiche überfluten, wo man manchmal denkt, das es auch ein Handy getan hätte.
All die moderne Technik ist wertlos, wenn sie im Grunde nur dazu beiträgt, schneller und öfter auszulösen, weil zudem auch noch die Presets u. automatiken drauf optimiert sind, immer gut auszusehen. Ein technisch ordnetliches Bild ist aber noch lange kein gutes Foto.


Aber um nochmal die Meinung aufzugreifen, das Leica die Kameratechnik verschlafen hat.
Wenn man immer wieder liest, wie User den Kodak-Leica Sensor aus der M9 sich für andere Kameras wünschen, kann man dies nur verneinen.

Denn bei Leica steckt die Kamera im Body, nicht drumherum. Und die Technik im Body ist phänomenal.

3. Rauschverhalten (von wegen Körnigkeit jenseits der ISO 1600)

Wie Rocco gestern in einem Beitrag erklärt, oft eher ein Problem des Farbmanagements. Ich finde das Rauschverhalten der Leicas ähnlich wie bei Fuji recht analog. Und damit sehr angenehm.
Aber das ist subjektiv.

 

[el.nino]

AW: Was ist so toll an Leica?

Dabei sind die rein technischen Ergebnisse heutzutage immer weniger entscheidend, weil mittlerweile das Niveau selbst erschwinglicher Kameras erstaunlich hoch ist.

Gute Fotografen können auch mit "EGAL WAS, HAUPTSACHE IRGENDETWAS" in der Hand saugute Bilder machen.

Du vergisst die emotionale Komponente und mit Emotionen hat Fotografie bekanntermaßen sehr viel zu tun.
Hinzu kommt, dass die Aussage nur Systemintern gilt (sprich SLR vs. SLR, RF vs. RF usw.).

Und der eine Musiker spielt mit einer Fender besser und der andere mit einer Gibson.

 

[Gast_107941]

AW: Was ist so toll an Leica?

Nicht der Fotograf sondern...

- der 50+ Messfelder AF macht das Foto
- das L macht das Foto
- die Abdichtung macht das Foto
- die Shakereduction macht das Foto
- die Matrixmessung macht das Foto
- die Gesichtserkennung macht das Foto
- der Ultraschall macht das Foto...

usw.

Das Ergebnis sind 0815 Fotos, die hier tonnenweise die Bildergalerien und Beispielbereiche überfluten, wo man manchmal denkt, das es auch ein Handy getan hätte.

Hörst du dich selbst reden? Genau das meine ich mit der Aroganz von einigen Nutzern, dein Posting war das beste Beispiel. Nur weil auf anderen Systemen kein Leica draufsteht, diese aus Chinaland kommen, und keine Unsummen kosten, stellen sie deiner Meinung nach "nur" schlechte Bilder her. Nur gut das damit viel zu viele Fotografen ihr täglich Brot damit verdienen, obwohl sie nur Chinaplastik in der Hand haben.

Klasse Einstellung, wird dich weit voran bringen. Traurig.

 

[Gast_210960]

AW: Was ist so toll an Leica?

die marke leica hat auf mich nie einen besonderen reiz ausgeübt. vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich lieber mit spiegelreflex als mit messsucher fotographiere. die objektive sind sicher top.

Das Ergebnis sind 0815 Fotos, die hier tonnenweise die Bildergalerien und Beispielbereiche überfluten, wo man manchmal denkt, das es auch ein Handy getan hätte.

es gibt auch im M9 thread genügend ernüchternde fotos (neben vielen sehr guten)! wer 5.000€+ für eine kamera ausgibt, muss nicht unbedingt ein guter fotograph sein.

 

[d.g]

AW: Was ist so toll an Leica?

Auf mich hat die Marke Leica immer schon einen gewissen Reiz ausgeübt. Genauso wie Contax. Aus diesem Grund hatte ich eine Contax und habe mir den Traum Leica heuer mit M8 erfüllt. Die Detailauflösung meiner M8 ist meiner 5D und 7D weit überlegen. Sport fotografiere ich nur mit DSLR (also 5D und 7D), da kommt es mir auch gar nicht so auf die Detailschärfe an. Also, jedes System für spezielle Anwendungen.

Lg, Dieter

 

[ashmodai]

AW: Was ist so toll an Leica?

es gibt auch im M9 thread genügend ernüchternde fotos (neben vielen sehr guten)! wer 5.000€+ für eine kamera ausgibt, muss nicht unbedingt ein guter fotograph sein.

richtig. wer sich eine Leica kauft, zeigt nur, dass er sich eine Leica kaufen kann. (wie tiefsinnig)
nicht einmal ob er das geld dafür wirklich hat. und noch viel weniger ob er damit auch umgehen kann.
bei jemandem der gute fotos macht ist es mir eigtl schnuppe, ob er 10k+ investiert hat oder seinen eigenbau ausreizt...
fakt ist, Leica liefert gute qualität made in germany zu einem premiumpreis. mit dem einstieg in die digitale welt hat die Leica für mich persönlich aber irgendwie an charme eingebüßt...

 

[Gast_4334]

AW: Was ist so toll an Leica?

Das erinnert eher an die Nachteile des M_Systems ...

1. der Messucher

A weil im WW-Bereich, erstmal ein weiterer Sucher aufgepappt werden darf.
.
.
.

H Außermittiges fotografieren mit den supertollen hochlichtstarken Leica FBs is kaum bis gar nicht möglich

C leiser ist sie außerdem

Leiser als was ? Ich weiß ja nicht wie leise die M9 is, aber die M8 is laut.


Was an Leica so toll is ? Das man ganz, ganz viel Geld zahlen muss und ganz, ganz wenig bekommt. Alleine der rote Punkt kostet 50% Aufpreis.
Hat mich gewundert das die M9 überhaupt einen LCD bekommen hat. Würde mich bei Leica nicht wundern wenn die den weg gelassen hätten, back to the roots. Die alten Ms hatten schliesslich auch keinen Monitor.
Und was an Panasonic Digiknipsen mit rotem Punkt so toll is habe ich auch nicht verstanden.

 

[the_smile]

AW: Was ist so toll an Leica?

es gibt auch im M9 thread genügend ernüchternde fotos (neben vielen sehr guten)! wer 5.000€+ für eine kamera ausgibt, muss nicht unbedingt ein guter fotograph sein.

Es ist eig. nie die Kamera allein - schau mal in`s Leicaforum, wieviele Schrottfotos da zu sehen sind - wie halt hier auch (NMZ und so).

Der Thread ist nicht arg sinnvoll und der Titel (bzw. die Marke) austauschbar.

Ich mag Leicas (auch die analogen), da sie wirklich kompakt und einfach top verarbeitet sind. Dies sogar noch zu Teilen hierzulande.

Meine 5DII hat jedenfalls erheblich weniger zu tun seit die M9 da ist und Kreuzschmerzen auf Fototouren sind mittlerweile Seltenheit.

Bsp: M9 + 12mm Heliar + 35mm 1.4 Voigtländer + 50mm 1.1 Voigtländer + Summarit-M 90mm passen in eine sehr kleine, recht verratzte Umhängetasche. Da gehen dann noch ein oder zwei kleine Analogcams und ein paar Filme rein.

Entsprechendes an der 5dII: 12mm (heißt halt 12-24mm), 24mm 1.4, 50mm 1.2, 85mm 1.2 - da muß ne fette Fototasche an den Start und die Kreuzschmerzen hab ich nach 45-90 Minuten (je nachdem, ob ich nochn paar Kekse dabeihab oder nicht).

Für Sport u.ä. (was mich nicht interessiert) würde ich dann wieder ganz klar `ne DSLR bevorzugen - für Makro auch.

Am Ende sollte das jeder für sich entscheiden, doch passiert es schon recht selten, dass auf 5.000 € - Chinacams (mit Fehlfokus ) etc. rumgehakt wird (bzw. auf der Marke oder dem Besitzer) - da scheint Leica schon der Klassenfeind zu sein - traurig.

smile

 

[chrisch]

AW: Was ist so toll an Leica?

Hörst du dich selbst reden? Genau das meine ich mit der Aroganz von einigen Nutzern, dein Posting war das beste Beispiel. Nur weil auf anderen Systemen kein Leica draufsteht, diese aus Chinaland kommen, und keine Unsummen kosten, stellen sie deiner Meinung nach "nur" schlechte Bilder her. Nur gut das damit viel zu viele Fotografen ihr täglich Brot damit verdienen, obwohl sie nur Chinaplastik in der Hand haben.

Klasse Einstellung, wird dich weit voran bringen. Traurig.

Nein, nicht die Systeme machen schlechte Bilder, sondern manche Fotografen, die damit fotografieren, eben weil sie sich vielleicht zu sehr auf die Technik verlassen bzw. die Bilder nur nach technischen Gesichtspunkten gestalten. Da gab es mal einen Fall im dforum, wo jemand mit seiner nagelneuen 1DMKIII, auf die er sehr stolz war, ein Konzert fotografiert hat. Das Ergebnis waren 400 Bilder Dauerfeuer. Man hätte gut einen kleinen Film aus den Bildern machen können, aber gut war keines der Bilder. Ich denke, solche Fälle meint schneizel.

Das gibt es aber genauso bei Leica auch. Nur weil da Leica drauf steht und man ein tolles Objektiv hat und bei f=1.4 fotografiert, ist nicht jedes Bild gleich interessant und fotografisch "wertvoll". Wenn ich da an die vielen Katzenfotos im M9-Bilderthread denke. OK, die Haare der Katze sind meist schön scharf, aber sonderlich interessant sind die Bilder auch meist nicht.

Die Technik-Begeisterung ist ja bei Leica auch da, nur sind es da eben nicht 50 AF-Punkte und ausgeklügelte Meßverfahren, sondern man begeistert sich an der tollen Verarbeitung, der Präzision und an der Abbildungsleistung der Objektive. Das ist aber genauso Technik-Faszination wie bei Canon, Nikon etc. auch.

Was mich immer wundert ist, dass man mit einer modernen DSLR mit ihren Automatiken und "unnützen" Features nicht mehr fotografieren können soll bzw. einen das ablenkt. Man kann das doch alles abschalten. AF aus, Modus manuell und schon hat man eine sehr puristische Kamera. Dass sich im Menü Life-View, Wasserwaage und noch mehr moderne Funktionen verstecken, stört ja beim Fotografieren nicht. Und auch die M9 bietet ja nun einige Automatiken wie Zeit-, Blenden- und ISO-Automatik, wenn ich mich nicht täusche.

Wenn man einen rationalen Vergleich macht (hängt natürlich davon ab, was man hauptsächlich fotografiert), dann sehe ich es so, dass man für 8000€ eine schon sehr professionelle DSLR-Ausrüstung mit einigen sehr guten Optiken bekommt, mit der man vielleicht 80% der fotografischen Aufgaben ziemlich gut abdecken kann. Für die gleichen 8000€ bekommt man bei Leica eine M9 mit einem, max. zwei Objektiven, mit denen man gewisse Aufgaben besser als mit der DSLR erledigen kann, aber einen Großteil der Aufgaben eben deutlich schlechter, weil noch Objektive fehlen bzw. das Kameraprinzip Nachteile hat. Von daher würde ich eher zum DSLR-System tendieren, da es einfach flexibler ist. Aber für andere kann das natürlich ganz anders aussehen.

 

[Gast_107941]

AW: Was ist so toll an Leica?

Ich wüsste nicht, was bei einer echten Mittelklasse (z.B. D300(s)) an Automatik vorhanden ist. Es gibt nur drei Modi: M, A und S, dazu sind alle wichtigen Tasten nach außen gelegt und sehr ergonomisch erreichbar. Automatik hat man bei den ganzen Einsteigerkameras.

LiveView und Gedöns halte ich auch für überflüssig, genauso wie interne HDR-Verarbeitung (Pentax) oder interne Bildbearbeitung. Wenn man diese unnützen Funktionen weglässt, bleibt ein komplett "puristisches" System übrig. Bei den meisten kann man auch sogut wie alle Menüs abschalten bzw. an seine Ansprüche anpassen.

 

[schneizel]

AW: Was ist so toll an Leica?

Genau das meine ich mit der Aroganz von einigen Nutzern, dein Posting war das beste Beispiel.

Ich habe lediglich Features aufgezählt, die kein gutes Foto ausmachen. Nichts anderes als ein Gegenargument auf das vorher erbrachte Argumente, das Leica veraltet ist.
Wieso man die Aufzählung für "Fotografie" unerhebliche Features gleich persönlich nehmen muss ist mir ein Rätsel.

Das was letztlich zählt sind Fotos und nicht welche Features den Fotografen dahin bringen.

diese aus Chinaland kommen, und keine Unsummen kosten, stellen sie deiner Meinung nach "nur" schlechte Bilder her.

"Nur" habe ich schonmal gar nicht geschrieben...

Nur gut das damit viel zu viele Fotografen ihr täglich Brot damit verdienen, obwohl sie nur Chinaplastik in der Hand haben.

Und worum geht es hier? Um Berufsfotografen? Schau mal bitte auf die Überschrift.
Es geht um Vorteile bzw darum was toll an Leica ist.

Ich habe nichtmal eine Leica, bin aber so fair die Vorteile des Systems und seine Qualitäten zu erkennen.


Übrigens, wenn man es mal ganz genau nimmt, ist Berufsfotograf kein Ehrentitel, der irgendwas mit der Qualität der Bilder zu tun hat. Die Mehrheit der Fotos, die heute Bedeutung für Zeitungen und Verläge hat ist anspruchslose Massenware. Hauptsache schnell und termingerecht. Fotografie hat seit Jahren einen Preisverfall der steil nach unten zeigt. Gute und schlechte Fotos lassen sich längst nicht mehr über den Status Berufs- oder Amateurfotograf trennen.

Nein, nicht die Systeme machen schlechte Bilder, sondern manche Fotografen, die damit fotografieren, eben weil sie sich vielleicht zu sehr auf die Technik verlassen bzw. die Bilder nur nach technischen Gesichtspunkten gestalten. Da gab es mal einen Fall im dforum, wo jemand mit seiner nagelneuen 1DMKIII, auf die er sehr stolz war, ein Konzert fotografiert hat. Das Ergebnis waren 400 Bilder Dauerfeuer. Man hätte gut einen kleinen Film aus den Bildern machen können, aber gut war keines der Bilder. Ich denke, solche Fälle meint schneizel.

Das meinte ich, ja.

Und eben diese Verlockung ist entsprechend dieser "Vereinfachungen" groß, da man nicht überlegen sondern draufhalten muss.
Jemand der sein Handwerk versteht wirds auch mit solchen Kameras schaffen sehr gute Bilder zu machen.

Das habe ich ja auch nie ausgeschlossen.

Aber wenn man ehrlich ist, braucht ein guter Fotograf den ganzen Schnickschnack so oder so nicht. Ich könnte auf die Mehrheit meiner D700 Features jedenfalls sofort verzichten. Wenn dies bedeuten würde das der Body im Gegenzug um die Hälfte schrumpft, wäre ich der erste Käufer.

Und da wäre dann eben wieder ein Argument für "Was ist so toll an Leica"?


Das heisst ja nicht das an der DSLR deswegen was schlecht ist.

@Christian:

8000€ mag hinkommen, aber wohl eher mit aktuellen Objektiven. Auch Leica bietet da mMn nach bezahlbare Alternativen, die älter aber nicht extrem viel schlechter sind. Mal ganz zu schweigen von den lichtstarken Voigtlander Objektiven, welche ich gerne an meiner D700 hätte.

 

[Gast_216012]

AW: Was ist so toll an Leica?

Gute Fotos werden bekanntermaßen von guten Fotografen und nicht von bestimmten Kameras bestimmter Hersteller gemacht.

Solche Allgemeinplätze bringen idR. nix ... im Allgemeinen richtig im Besonderen falsch.

Um mal nur ein Beispiel zu nennen: Sportfotografen. Ohne best. Kameras best. Hersteller, dh. ohne entsprechende High_ISO Fähigkeit/Teleadapt./FPS/Auslöseverzögerung sähe dieser keine Schnitte ...

 

[Gast_216012]

AW: Was ist so toll an Leica?

Wie Rocco gestern in einem Beitrag erklärt, oft eher ein Problem des Farbmanagements.

Ich denke nicht dass Rauschverhalten etwas mit Farbmanagement zu tun hat, sondern eher etwas mit Tiefpassfilter und Algorithmen ....

Farbmanagement ist sone Art Absichterklärung, mit dem Ziel Farbkompatibilität bei unterschiedlichen dig. Ein-und Ausgabegeräte zu erreichen ...

„Körnigkeit“ zeugt idR. von der Abwesenheit kamerainterner Rauschunterdrückung. Insofern handelt es sich hierbei um ein Manko ..... alles andere ist, wie du ja selbst sagst, Geschmackssache ....

 

[Gast_216012]

AW: Was ist so toll an Leica?

Leiser als was ?

Als handelsübliche DSLRs ...

Was an Leica so toll is ? Das man ganz, ganz viel Geld zahlen muss und ganz, ganz wenig bekommt. Alleine der rote Punkt kostet 50% Aufpreis.

Irrelevant. Was zählt ist dass die Marke Leica, trotz aller Unkenrufe, sich auf dem Markt behaupten kann und für entsprechende Nachfrage sorgt ...