E Aktuelle UWW Empfehlung

[mibofo]

Hallo Zusammen,
ich würde mich einmal über eure aktuellen Erfahrungen und Empfehlungen zum Thema UWW bei Sony freuen.

Nachdem ich vor einigen Jahren das alte Sony 16-35 f4 hatte, damit aber hinsichtlich der Schärfe nicht ganz zufrieden war, habe ich mir via Sigma Adapter das Canon 16-36 f4 geholt, das ich im Vergleich damals besser fand und es daher nun seit einigen Jahren nutze. Nun hätte ich inzwischen aber gerne aus unterschiedlichen Gründen einen schnelleren AF und überlege daher neu, welches UWW für mich in Frage käme.

Da ich auf jeden Fall ein Filtergewinde für 100mm Filter brauche und gerne ein Zoom hätte, bleiben aus meiner aktuellen Sicht nur die 16-xx Objektive, da alles unter 16mm bei Sony kein Filtergewinde hat.

Die Sony GMs sind mir zu teuer, daher schwanke ich derzeit primär zwischen dem Sigma 16-28 f2.8 und dem neuen Sony 16-35 f4.
Ich habe noch das Laowa 15mm 2.0 und das Sony 20mm 1.8, bräuchte daher also nicht unbedingt die 2.8 Blende, würde sie aber bevorzugen. Auf der anderen Seite hätte ich lieber 35 statt 28mm am langen Ende.

Wie schlagen sich die beiden vor allem in Hinblick auf (Rand)Schärfe und mit welchem Objektiv habt ihr die besseren Erfahrungen gemacht ?

Kommt an eine A7CII.


Vielen Dank und viele Grüße,
Michael

 

[Gerhard94]

Wie wäre es mit einem gebrauchten 16-35/f2.8 GM?

 

[mibofo]

Wie wäre es mit einem gebrauchten 16-35/f2.8 GM?

Hatte ich zwischendrin auch überlegt, allerdings erstmal wieder verworfen da,
1) scheinbar teils auch nicht schärfer als die beiden genannten
2) immer noch teurer und nur selten gebraucht zu bekommen
3) schwerer und größerer Filterdurchmesser (habe derzeit alles auf 77mm ausgerichtet)

 

[Cipur]

Das Alte 16-35 4.0 Sony/Zeiss hattest du zwar schon, aber falls du es gebraucht live anschauen könntest, wäre es nicht nochmal ein Versuch wert? Dann könntest es direkt mal testen.

Ist mittlerweile sehr günstig und kann auch richtig gut sein.

Meines ist an einer 7R hervorragend, weshalb ich sicher sagen kann das es auch sehr gute Exemplare gibt.

 

[mibofo]

Habe ich gesehen, wird hier ja auch immer mal wieder angeboten, aber ein Gutes zu finden ohne da diverse testen zu müssen, wird wahrscheinlich ein Problem. Falls jemand ein gutes in meiner Ecke abzugeben hätte, wäre das sicher aber auch eine Möglichkeit.

Hat denn jemand Erfahrung im Vergleich zu den Erstüberlegungen ? Ist das neue 16-35 überhaupt besser ? Lese da leider ebenfalls sehr unterschiedliche Meinungen.

 

[Cipur]

Ist das neue 16-35 überhaupt besser ? Lese da leider ebenfalls sehr unterschiedliche Meinungen.

Hm, hab da nicht allzu viel gutes gehört in Bezug auf Fotos. Die sollen im Randbereich nicht überzeugen. Vor allem nicht bei >24Mpx.
Für Video Anwendungen ist die eher geeignet.

 

[val-di-fassa]

Das Sony Zeiss 16-35/4 hatte ich vor einigen Jahren auch mal und war davon nicht überzeugt, das GM wäre mir ebenfalls zu schwer und teuer.

Wie wär's denn mit dem neuen 16-25/2.8er von Sony? Kommt in den Reviews sehr gut weg, ist nicht zu groß, nicht zu schwer und preislich aus meiner Sicht auch ok. Brennweitenbereich wäre halt etwas kleiner aber ähnlich dem Sigma (oder Tamron)

 

[mibofo]

Das Sony Zeiss 16-35/4 hatte ich vor einigen Jahren auch mal und war davon nicht überzeugt, das GM wäre mir ebenfalls zu schwer und teuer.

Wie wär's denn mit dem neuen 16-25/2.8er von Sony? Kommt in den Reviews sehr gut weg, ist nicht zu groß, nicht zu schwer und preislich aus meiner Sicht auch ok. Brennweitenbereich wäre halt etwas kleiner aber ähnlich dem Sigma (oder Tamron)

Das ist mir aktuell zu teuer dafür, dass der Brennweitenbereich nochmal mehr beschränkt ist

 

[Easy98]

Ist das neue 16-35 überhaupt besser ? Lese da leider ebenfalls sehr unterschiedliche Meinungen.

Hm, hab da nicht allzu viel gutes gehört in Bezug auf Fotos

Oh Gott, immer diese „ich habe gehört“ Meinungen. Ich habe das PZ 16-35 F4 G jetzt seit einiger Zeit im Einsatz, es ist ein typisches G-Objektiv der aktuellen Baureihe, klein, leicht, scharf bis an den Rand und ein sehr schneller AF. Für Foto und Video gleichermaßen geeignet. Die einzige Schwäche, welche ich sehe, ist das es an der absoluten Naheinstellgrenze (und nur da) bei Blende 4 etwas weicher abbildet, ich würde allerdings auch nicht auf die Idee kommen, es in diesem Bereich wegen der geringen Schärfentiefe mit Blende 4 zu verwenden.

Aktuell würde ich aber auch eher zum neuen 16-25 F2.8 G greifen, aber eben nur wegen Blende 2.8 und weil ich selten ein solches Weitwinkel brauche. Optisch tun sie sich wohl nicht viel.

 

[mibofo]

Oh Gott, immer diese „ich habe gehört“ Meinungen. Ich habe das PZ 16-35 F4 G jetzt seit einiger Zeit im Einsatz, es ist ein typisches G-Objektiv der aktuellen Baureihe, klein, leicht, scharf bis an den Rand und ein sehr schneller AF. Für Foto und Video gleichermaßen geeignet. Die einzige Schwäche, welche ich sehe, ist das es an der absoluten Naheinstellgrenze (und nur da) bei Blende 4 etwas weicher abbildet, ich würde allerdings auch nicht auf die Idee kommen, es in diesem Bereich wegen der geringen Schärfentiefe mit Blende 4 zu verwenden.

Aktuell würde ich aber auch eher zum neuen 16-25 F2.8 G greifen, aber eben nur wegen Blende 2.8 und weil ich selten ein solches Weitwinkel brauche. Optisch tun sie sich wohl nicht viel.

Das liest sich für das neue 16-35 ja ganz gut, einen Vergleich zum alten hast du wahrscheinlich nicht oder ?
Warum kommt das Sigma für dich nicht in Frage ?

 

[television]

Das liest sich für das neue 16-35 ja ganz gut, einen Vergleich zum alten hast du wahrscheinlich nicht oder ?

Zum 'alten Zony 16-35' kann ich dir aus eigener Erfahrung sagen: ein gutes Exemplar performt abgeblendet sehr gut mit leichten Schwächen bei 35mm.
Aufgrund der Bildfeldwölbung ist es aber gerade offen (bei F4) dem neuen 16-35 PZ unterlegen.
Bei 35mm ist das PZ dem alten16-35 dann deutlich überlegen.

Aber: das neue PZ hat leider auch eine Serienstreuung. Und es gibt einige Exemplare die insbesondere bei 16mm am Rand schwächeln.
Easy98 scheint wohl eines der Guten zu besitzen.

Am Ende stellt sich die Frage ob du sowieso nur abgeblendet fotografierst.
Dann kannst du mit dem alten viel Geld sparen und bekommst sogar noch einen optischen Bildstabilisator dazu.

Wenn es dir aber um eine durchgehend sehr gute Performance bei F4 geht kommst du um das PZ oder das GM I/II nicht herum.

 

[ratzemaus]

ICh hatte erst ein dezentriertes Exemplar des 16-35 PZ, nach dem Tausch bin ich jetzt sehr happy damit.
Randschärfe ist gut und mit der 7cii harmoniert es klasse. Das einzige, was mich stört ist, dass man nach dem einschalten der Kamera nicht weiss auf wie viel mm Brennweite das Objektiv steht... Es kam schon vor, dass ich erst spät gemerkt habe, dass ich nicht ganz im UWW war...

Daniela