A6000 mit Sigma 30 und 19 und Sony 20. So schnell wie 1650 Kitoptik?

[papke]

Hallo, jetzt wirds wohl die Sony A6000 als Schnappicam. Die Geschwindigkeit in Kombi mit der Kitlinse waren ausschlaggebend. Als Festbrennweiten Sigma 30 und 19. Oder Sony 20 Pancake, es soll leicht & kompakt bleiben.

Können die in Schnelligkeit mit dem 1650 mithalten? Das Kit konnte ich schon testen, gutes Gefühl, quasi meine Referenz - jetzt interessieren mich eure Praxiserfahrungen mit den Fb

Gruss
Andreas

 

[Meltac]

AW: A6000 mit Sigma 30 und 19. So schnell wie 1650?

Das Sony 20 ist nach meinen Tests das schnellste APS-C Objektiv an der A6000, schneller als das 1650er Kit. Die Sigmas sind dagegen langsamer und unterstützen vor allem den PDAF nur mittig.

 

[papke]

AW: A6000 mit Sigma 30 und 19. So schnell wie 1650?

Das Sony 20 ist nach meinen Tests das schnellste APS-C Objektiv an der A6000, schneller als das 1650er Kit. Die Sigmas sind dagegen langsamer und unterstützen vor allem den PDAF nur mittig.

das freut mich, das sony 20 wäre mittlerweile auch mein favorit. oder besser, die einzig mögliche wahl bei fb-ww in kompakt und leicht. macht ja sinn wenns die features der cam unterstützt.

eigentlich solltens 24mm werden, meine mir bei menschen vertraute 35mm-marke bei kb, aber da gibts scheinbar nix mit den oben genannten kriterien.

zusätzlich vll was manuelles, bin grad beim forschen bei voigtländer gelandet. auch schön klein, aber vll sollte ich erstmal schaun, wie's sich mit dem sony 20 angeht

 

[Meltac]

Naja, ich hatte diese Kombination (A6000+20er) und fands nach wie vor nicht kompakt genug z.B. für die Jackentasche, und vor alllem auch nicht viel kompakter als mit dem 1650er. Aber schnappschuss-mässig 1A

 

[Gast_417049]

AW: A6000 mit Sigma 30 und 19. So schnell wie 1650?

das freut mich, das sony 20 wäre mittlerweile auch mein favorit. oder besser, die einzig mögliche wahl bei fb-ww in kompakt und leicht. macht ja sinn wenns die features der cam unterstützt.

eigentlich solltens 24mm werden, meine mir bei menschen vertraute 35mm-marke bei kb, aber da gibts scheinbar nix mit den oben genannten kriterien.

zusätzlich vll was manuelles, bin grad beim forschen bei voigtländer gelandet. auch schön klein, aber vll sollte ich erstmal schaun, wie's sich mit dem sony 20 angeht

Wieso, es gibt das sel24f18z, meiner Meinung nach eine fantastische Linse und gefühlt superschnell, wenn es Dir darauf ankommt.

 

[Hornhauer]

Es gibt das Sony 24mm f/1,8. Und ich kann das Sony 20mm nicht wirklich empfehlen. Preis-Leistungsmäßig finde ich es überhaupt nicht gut. Würde dann eher zum Sigma 19mm f/2,8 raten. Das ist echt gut für den Preis

 

[Meltac]

Es gibt das Sony 24mm f/1,8.

Der TS meinte "es soll leicht & kompakt bleiben." Damit dürfte sich ein Wummer wie das 24mm 1.8 erledigt haben...

Und ich kann das Sony 20mm nicht wirklich empfehlen. Preis-Leistungsmäßig finde ich es überhaupt nicht gut. Würde dann eher zum Sigma 19mm f/2,8 raten. Das ist echt gut für den Preis

Dazu gab es schon X Threads hier und in anderen Foren. In der Quintessenz nehmen sich Sony 20 und Sigma 19 optisch kaum etwas. Das Sigma ist minimal schärfer im Zentrum, vor allem offenblendig, und etwas kontrastreicher, die Ränder sind bei beiden nur deutlich abgeblendet zu ertragen, CA's weisen ebenfalls beide auf.

Wenn man die vergleichbare Bildqualität alleine betrachtet, hat das günstigere Sigma das bessere Preis-Leistungsverhältnis. Allerdings ist es doppelt so gross und auch schwerer als das Sony und hat den deutlich langsameren AF, der zudem nur in der Bildmitte den PDAF der A6000 unterstützt. Der Fokusring ist ebenfalls schlechter und ausgeschaltet rumpelt es. Wenn man diese Faktoren miteinbezieht, ist das Sony mindestens gleich auf.

 

[Gast_417049]

Das 24f18 hat die gleiche Größe wie das 50f18, also Wummer ist was anderes...

 

[Meltac]

Das 24f18 hat die genau gleiche Größe wie das 50f18, also Wummer ist was anderes...

Das 50f18 stand ja ebenfalls gar nicht zur Diskussion :

Als Festbrennweiten Sigma 30 und 19. Oder Sony 20 Pancake, es soll leicht & kompakt bleiben.

Können die in Schnelligkeit mit dem 1650 mithalten? Das Kit konnte ich schon testen, gutes Gefühl, quasi meine Referenz

Davon abgesehen ist das Zeiss schwerer als das 50er.

 

[papke]

Es gibt das Sony 24mm f/1,8. Und ich kann das Sony 20mm nicht wirklich empfehlen. Preis-Leistungsmäßig finde ich es überhaupt nicht gut. Würde dann eher zum Sigma 19mm f/2,8 raten. Das ist echt gut für den Preis

leicht und kompakt sind natürlich elastische begriffe. es soll ne schnappicam bleiben, aber nicht in meiner hand verschwinden, rx100-format ist mir zu lütt. mit dem Sony 20 hats ein passables gewicht und ne angenehme größe, bleibts halbwegs flach(!). gestern konnte ich zb die fuji x100t probieren, ein echtes sahneteil, sogar mit wunsch-23mm. aber eben über die schnappigrenze, irgendwo muss man die ja mal fest machen... wobei, 100% sicher bin ich mir noch nicht

 

[cp995]

...gestern konnte ich zb die fuji x100t probieren, ein echtes sahneteil, sogar mit wunsch-23mm. aber eben über die schnappigrenze...

Dann nimm' die alte X100 oder die X100s - Die BQ ist die selbe!
Und "schnappi" sind die auch

 

[papke]

bildquali ist mir nicht so wichtig. flott solls sein, im einzelaufnahmemodus ne handvoll bilder schnell abdrücken. da sind die sony und fuji x100t gefühlt gleichauf. nach bisher zusammengelesenem gehns die x100s und besonders x100 gemütlicher an. der sucher der t ist ein echtes sahneteil und alles fühlt sich wirklich gut an, gar keine lust mehr die sony anzufassen.

allerdings sind feste 23mm auch reduktion, das sollte einem bewusst sein. muss in mir noch etwas wachsen

 

[Meltac]

flott solls sein, im einzelaufnahmemodus ne handvoll bilder schnell abdrücken. da sind die sony und fuji x100t gefühlt gleichauf.

Ist das wirklich so? Ich hatte auch mal kurz die X-100T im Visier nachdem ich gelesen hatte, die sei nun endlich wesentlich schneller als die Vorgänger, aber nach den ersten paar Tests kam dann schnell die "Entwarnung" und gemäss den dort gemessenen AF-Geschwindigkeiten soll die A6000 immer noch deutlich flotter unterwegs sein.

 

[papke]

Ist das wirklich so? Ich hatte auch mal kurz die X-100T im Visier nachdem ich gelesen hatte, die sei nun endlich wesentlich schneller als die Vorgänger, aber nach den ersten paar Tests kam dann schnell die "Entwarnung" und gemäss den dort gemessenen AF-Geschwindigkeiten soll die A6000 immer noch deutlich flotter unterwegs sein.

meine wirklichkeit war ne kurze zeit bei calumet mit ladenbeleuchtung. also wenig aussagekräftig, das hätte ich bemerken sollen. allerdings interessierte mich auch mehr die bildfolge bei einzelaufnahme, weniger der af. fuji brauchte ab und zu etwas länger, im schnitt fand ich aber beide ähnlich schnell, also af und bildfolge. und ja, mein bisher zusammengelesenes bestätigt auch nen eher langsamen fuji-af. aber wie schon gesagt, mir gehts um ne flotte bildfolge. und da hatte ich ein gutes gefühl, zumal ich auch gern manuell fokussiere, bzw vorfokussiere.

 

[Meltac]

Ok, danke für die Erklärungen. Ich bezog mich nur auf den AF.