KHZ
Themenersteller
Vorweg: natürlich habe ich im Vorfeld die einschlägigen Threads durchforstet aber nun steh' ich hier, ich armer Tor und bin so klug....
nachdem ich noch dabei bin, die (absehbaren) Folgekosten der mir spontan zugelaufenen 5D IV (bislang als letztes 7D (I) und parallel M5) abzuarbeiten, muss weiteres Altglas ausgetauscht werden.
die SIGMA 24-70/2.8 und 70-200/2.8 (wirklich uralt (Bj. 2001), ich glaube, die stammen noch aus meiner Analphase ) sollen ersetzt werden.
und da stellt sich halt die Gretchenfrage aus dem Titel
nach Berücksichtigung der Canon Aktionen kommt mich das 70-200/2.8 IS II gegenüber dem Tamron G2 knapp 300 EUR teurer (bei den für mich in Frage kommenden (Versand-)Händlern), beim 24-70/2.8 II sind es gegenüber dem Tamron VC G2 280 EUR.
Eigentlich sind mir die Pro und Con ja hinreichend bekannt, stehe aber trotzdem vor einer Entscheidungsblockade. Möglicherweise sollte ich einfach danach gehen, womit ich mich auf der sicheren Seite fühle, aber vielleicht habt Ihr ja noch ein paar Argumente parat um mir entscheidungstechnisch auf die Sprünge zu helfen.
in der letzten Zeit bin ich eigentlich nur noch als Reisefotograf (= Urlaubsknipser) tätig, ist also auch kein hoher Zeitdruck vorhanden.
Wieviel ist beim 24-70 das Canon bildqualitätsmäßig wirklich sichtbar (für mich, bin kein Pixelpeeper) besser?
Vermissen würde ich beim Canon definitiv den Stabi.
Wirklich wichtig ist für mich zuverlässiges Fokussieren, die AF-Geschwindigkeit ist jetzt nich soooo entscheidend.
"falsche" Drehrichtung beim Tamron - sehe ich nicht als Problem. ist mir beim 17-50/2.8 nonVC eigentlich nie aufgefallen.
was ist eigentlich aus den Zwiebelringen beim Tammy geworden, da hört man gar nichts mehr von.
Beim 70-200
hatte ich vor Jahren mal in der Hand, die AF-Geschwindigkeit war nicht messbar, der AF fuhr nicht dahin, der sprang dahin, vielleicht hat er sich auch beamen lassen...
weiß muss nicht sein, stört mich aber auch nicht (wobei das 100-400 II ja nun nicht weiß, sondern grau istI
die StativSchelle vom Canon gefällt nicht, ist aber sicher nicht kriegsentscheidend.
Nahgrenze? habe ich mir noch keine Gedanken gemacht
Soweit mein Gedankengang bislang, dreht sich allmählich im Kreis.
vielleicht habt Ihr ja noch ein paar Ideen.
P.S.
später wird noch ein 85er benötigt (Canon 1.4 IS oder Tamron 1.8 VC) aber das wird wieder eine andere Frage. Mit dem 50er STM bin ich derzeit eigentlich noch recht zufrieden, genießt also keine Priorität.
16-35/4.0 IS ist schon da (steht noch EOS+x aus), 100-400 II auch, Makro vorhanden, Blitz wird wieder ein anderes Thema (Metz 54 MZ-3 wird nicht mehr aktualisiert)
nachdem ich noch dabei bin, die (absehbaren) Folgekosten der mir spontan zugelaufenen 5D IV (bislang als letztes 7D (I) und parallel M5) abzuarbeiten, muss weiteres Altglas ausgetauscht werden.
die SIGMA 24-70/2.8 und 70-200/2.8 (wirklich uralt (Bj. 2001), ich glaube, die stammen noch aus meiner Analphase ) sollen ersetzt werden.
und da stellt sich halt die Gretchenfrage aus dem Titel
nach Berücksichtigung der Canon Aktionen kommt mich das 70-200/2.8 IS II gegenüber dem Tamron G2 knapp 300 EUR teurer (bei den für mich in Frage kommenden (Versand-)Händlern), beim 24-70/2.8 II sind es gegenüber dem Tamron VC G2 280 EUR.
Eigentlich sind mir die Pro und Con ja hinreichend bekannt, stehe aber trotzdem vor einer Entscheidungsblockade. Möglicherweise sollte ich einfach danach gehen, womit ich mich auf der sicheren Seite fühle, aber vielleicht habt Ihr ja noch ein paar Argumente parat um mir entscheidungstechnisch auf die Sprünge zu helfen.
in der letzten Zeit bin ich eigentlich nur noch als Reisefotograf (= Urlaubsknipser) tätig, ist also auch kein hoher Zeitdruck vorhanden.
Wieviel ist beim 24-70 das Canon bildqualitätsmäßig wirklich sichtbar (für mich, bin kein Pixelpeeper) besser?
Vermissen würde ich beim Canon definitiv den Stabi.
Wirklich wichtig ist für mich zuverlässiges Fokussieren, die AF-Geschwindigkeit ist jetzt nich soooo entscheidend.
"falsche" Drehrichtung beim Tamron - sehe ich nicht als Problem. ist mir beim 17-50/2.8 nonVC eigentlich nie aufgefallen.
was ist eigentlich aus den Zwiebelringen beim Tammy geworden, da hört man gar nichts mehr von.
Beim 70-200
hatte ich vor Jahren mal in der Hand, die AF-Geschwindigkeit war nicht messbar, der AF fuhr nicht dahin, der sprang dahin, vielleicht hat er sich auch beamen lassen...
weiß muss nicht sein, stört mich aber auch nicht (wobei das 100-400 II ja nun nicht weiß, sondern grau istI
die StativSchelle vom Canon gefällt nicht, ist aber sicher nicht kriegsentscheidend.
Nahgrenze? habe ich mir noch keine Gedanken gemacht
Soweit mein Gedankengang bislang, dreht sich allmählich im Kreis.
vielleicht habt Ihr ja noch ein paar Ideen.
P.S.
später wird noch ein 85er benötigt (Canon 1.4 IS oder Tamron 1.8 VC) aber das wird wieder eine andere Frage. Mit dem 50er STM bin ich derzeit eigentlich noch recht zufrieden, genießt also keine Priorität.
16-35/4.0 IS ist schon da (steht noch EOS+x aus), 100-400 II auch, Makro vorhanden, Blitz wird wieder ein anderes Thema (Metz 54 MZ-3 wird nicht mehr aktualisiert)
Zuletzt bearbeitet: