E 50er ... was nehm ich nur?

[A55]

Hallo liebe Kollegen,

ich will mir ein ordentliches (sehr gutes) 50er anschaffen.

Vielleicht hilft es zu wissen, was ich um die 50 schon habe:
- 24-70 2.8 GM II
- 35 1.4 GM
- 85 1.4 GM

Ich schwanke zwischen:
- Sigma 50 1.4 Art (gibts das als Neuauflage direkt für E-Mount?) - hatte es mal an meiner 5DIII und es war wirklich toll - bis auf das Gewicht
- Sony 50 1.4 GM -> würde halt super reinpassen - wahrscheinlich der beste Kompromiss (nur eben teurer als das Sigma)
- Sony 50 1.2 -> lohnt es sich wirklich im Vergleich zum 1.4?
- Sony 55 Zeiss ist raus - mochte ich nicht
- Sony 50 1.8 FE ist raus - so schlechter AF

Ich möchte nicht:
- Samyang (gefällt mir die Leistung und Haptik nicht)
- Tamron (gefällt mir die Haptik nicht)

Bitte helft mir!

 

[Meenzer_85]

Du hast da schon die richtigen Kandidaten genannt. Das Sigma würde ich auf Grund des hohen Gewichts nur nehmen, wenn der Kaufpreis eine Rolle spielt.
Ebenso habe ich das GM F1.2 gegen das GM F1.4 nach einigen Tests getauscht, weil ich keinen Unterschied in der Bildqualität feststellen konnte und mit dem geringeren Gewicht und Volumen deutlich glücklicher bin. Ich bin äußerst kritisch bei Objektiven und kann beim GM 1.4 ebenso wie beim 135mm GM keine einzige Schwachstelle nennen.

 

[Niko N]

Sony 50 1.4 GM -> würde halt super reinpassen - wahrscheinlich der beste Kompromiss

Würde ich auch so sehen.

Sony 50 1.2 -> lohnt es sich wirklich im Vergleich zum 1.4?

Für mich ja, für die Allermeisten sicherlich nicht.

 

[Niko N]

keine einzige Schwachstelle

Du bist kein Freund von "Charakterobjektiven", stimmt's?

 

[A55]

Hey Danke Jungs.

Niko, Magst Du verraten warum es sich für dich lohnt?

 

[Niko N]

Weil für mich Freistellungspotential auf mittlere Distanz und Bokeh einen hohen Stellenwert haben. Viel höher als bspw. Schärfe oder Kontrast. So hoch, dass ich zähneknirschend Gewicht und Volumen akzeptiere.
Man zahlt für geringe Unterschiede in der Bildanmutung einen hohen Preis, das muss man wollen.
Als Teil eines Objektivparks hätte ich deshalb sicher eher das kleinere und leichtere 1,4er gewählt, aber da das 50er für mich "Eines für alles" ist und ich überwiegend offenblendig knipse, habe ich mich für das 1,2er entschieden.
Ganz nebenbei möchte ich bemerken, dass mir die Abbildung meines Voigtländer 1,2/50 meist besser gefällt, trotz heftiger CAs.
Sony GM sind mir eigentlich zu clean oder insgesamt zu gut, so komisch das klingen mag. Immerhin wirkt das 1,2er auf mich wenigstens ein kleines bisschen weniger steril als das 1,4er. Vielleicht ist es ja auch nur Einbildung.

Hier kann man die unterschiedliche Darstellung (einigermaßen) erkennen (nicht nur auf das Bokeh achten, sondern bspw. auch auf die Wiedergabe von Gesichtern und Kleidung - Stichpunkte Kontrast/Härte/Zeichnung):

 

[A55]

Danke Dir! Auch für den Videotipp.

 

[twostone]

Irgendwie fehlt in der Auflistung das gute, alte SEL50F14Z. Okay, ist ein "Charakterobjektiv", aber auch aus gutem Grund immer noch im Portfolio und auch bei Vielen fester Bestandteil des Objektivparks. Es ist halt nur nicht mehr das Neueste, nur der auf E-Mount umgerechnete Nachfolger des ebenso guten A-Mount-Modelles.

 

[oa-noir]

Wie kann man das 55er Zeiss nicht mögen, das Teil ist scharf, schnell, leicht und günstig - macht wirklich nichts falsch

 

[twostone]

Ich mag's auch nicht, ging wieder zurück. Da hatte ich aber auch schon das alte 50er Sony Zeiss.

 

[Illuminator76]

Für mich ja, für die Allermeisten sicherlich nicht.

Sehe das ähnlich, das 50er f1.4 GM ist cleaner, und das Bokeh gefällt mir beim 50 f1.2 GM auch etwas besser.
Hierbei muss man eben sagen: Stört Dich das Gewicht und Größe des 50 f1.2 GM, dann greif zum 50 f1.4 GM, ansonsten kann ich das 50 f1.2 GM nur empfehlen, schneller AF, tolles Bokeh und f1.2.
Ich habe das 50 f1.2 GM für Portraitshootings, und mein Zeiss 55mm f1.8 ist für die Streetfotografie geblieben weil es schön leicht und klein ist.

 

[no_name]

Also wenn Du das Geld hast, dann ist der 50mm GM f1.2 das Beste vom Besten. Scharf, auch sogar bei f1.2 und ein sehr schönes Bokeh. Alternativ würde ich Sigma 50mm f1.4 DG DN empfehlen. Also die DN Variante ist leichter als die nur DG. Ich habe diesen Sigma an der Leica SL. Es ist rattenscharf.
Bi Tamron stimme ich Dir zu. Die Haptik ähnelt bei denen immer an einem leeren Joghurtbecher Die müssen das was tun. Die können Optik gut aber Gehäse? Naja.
Samyang hat den Vorteil es ist priswert und wenn's kaputt geht kann man sagen pech gehabt. Aber deren Optiken werden immer besser.

 

[micha74]

ich will mir ein ordentliches (sehr gutes) 50er anschaffen.
Bitte helft mir!

Ganz großer Fehler! 50er kannst Du nie genug haben.
Aber wenn Du das erst einmal erkannt hast, dann kann Dir niemand mehr helfen…, dann sind die aufgezählten Plastikbomber nur noch im Regal und hast manuelles Metall entweder mit russischem Hundenamen oder aus Japan am Bajonett.
(Hervorhebung von mir)

 

[Niko N]

manuelles Metall entweder mit russischem Hundenamen

Hahaha. Aber nur phonetisch!

 

[micha74]

Hahaha. Aber nur phonetisch!

ich weiß

 

[Niko N]

Ich musste nur lachen, weil ich mal jemand kannte, der der festen Überzeugung war, Leica wäre ein russisches Fabrikat. Eben genau des bekannten Hundes wegen.

 

[micha74]

Ich musste nur lachen, weil ich mal jemand kannte, der der festen Überzeugung war, Leica wäre ein russisches Fabrikat. Eben genau des bekannten Hundes wegen.

Das würde auch den roten Punkt erklären

 

[micha74]

Wie kann man das 55er Zeiss nicht mögen, das Teil ist scharf, schnell, leicht und günstig - macht wirklich nichts falsch

Ich habe es selbst, mag es und es ist momentan mein Immerdrauf, wenn ich Autofokus möchte.
Aber es gibt laut einigen Forenteilnehmern mindestens fünf Gründe dagegen:
1. nur 1.8
2. Zwiebelringbokeh
3. Farbsäume an Kontrastkanten
4. Plastikgehäuse
5. Preis/Leistung Verhältnis

 

[micha74]

@ TO:
Solltest Du zu der Erleuchtung gekommen sein, daß nur ein 50er Objektivquälerei ist (50er sind Rudelobjektive), dann empfehle ich für Deinen Einstieg folgendes Lineup:
Im Dunkeln im Schrank zu halten:
Sony 50 1.2 und 1.4, evtl ein artfremdes (oh doppeldeutig, aber nicht so gemeint) Sigma 50, auf jeden Fall zur Aufsicht der drei aber eines von der blauen Fraktion dazu.
Tageslichttauglich und damit für die Vitrine:
Mindestens zwei, wie ich gerade gelernt habe, „russische„ Objektive, die sind nämlich, typisch russisch, familienorientiert: Aktuelles 50 1.4 und 50 2.0. Dazu angeheiratet aus Japan mit dem braunschweiger Familiennamen 50 2.0, die anderen aus dem Familienzweig sind für Dich ja „Schmuddelkinder“.

 

[twostone]

manuelles Metall entweder mit russischem Hundenamen oder aus Japan am Bajonett.

Beim Zweiten kann es sich nur um Pentax handeln. Da würde ich aber kein 50er nehmen, sondern eines aus der heiligen Dreifaltigkeit: 31/1.8, 43/1.9 oder 77/1.8. Wenn 50mm die Waffe der Wahl sein sollen, ist 43/1.9 ultima ratio. Ob man jetzt SMC-FA oder HD-FA nimmt... Die HD-FA sind ein wenig unanfälliger für Staub und sollen wohl auch von der Beschichtung etwas robuster sein. Wer testet sowas bitte?