4-fach 85mm Shootout: Nikon AF-S 85/1.8G vs 85/1.8D vs 85/1.4G vs Sigma 85/1,4

[Sascha.W]

Es ist nicht einfach nur größer, es ist auch Haptisch 1,7x besser als das 1.8G

1.4G == 595Gramm, 86,5mm Durchmesser, 84,0mm Länge
1.8G == 350Gramm, 80,0mm Durchmesser, 72,0mm Länge

Klarer Sieger.

 

[DoggyDog]

Aha, wenn ich 1kg Blei an mein 1,8G klebe ist es dann auch wertiger?

Nicht falsch verstehen, ich glaube schon dass sich das 1,4G wertiger als das 1,8G anfühlt, aber rein anhand der technischen Daten lässt sich das gar nicht begründen. Ob einem ein schwereres Objektiv besser gefällt hängt von der restlichen Ausrüstung und von persönlichen Vorlieben ab. Andere sehen vielleicht darin einen weiteren Grund (neben dem Preis) auf der 1,8G zurückzugreifen da es kleiner und leichter ist.

 

[Kry27]

Aha, wenn ich 1kg Blei an mein 1,8G klebe ist es dann auch wertiger?
...

Natürlich, insbesondere der Bleiteil ist extrem wertig. Kriegst du auch kaum kaputt... Es gibt ganze "Kamera"marken, die so arbeiten.

 

[Fausto]

Also, ich finde, das 85/1.8g liegt an der D600 hervorragend in der Hand... Mit allen Objektiven über 500g finde ich die Kombi schon fast zu schwer um sie länger bequem in einer Hand zu halten.

Gruß
Fabian

 

[Gast_386714]

Beim 85er ist wirklich extrem schwer, eine rationale und plausible Begründung zu finden, das 1.4er zu kaufen. Sogar das Haben-Wollen war mir in diesem Fall keine 1000 Euro wert.

 

[m_erhard]

Ich habe ein AiS 2,0/85. Es macht sehr schöne Bilder - offen, wie abgeblendet. Ist halt ohne AF - aber keine meiner Nikon-Linsen liefert eine bessere Qualität.
Hat jemand die Möglichkeit es mit den neuen 85ern zu vergleichen?

Gruß M. Erhard

 

[Gast_294084]

Schade, bei Canon gibt es ein Turboschnelles 85/1.8
Habe am WE Kindercrosslauf im schattigen Wald bei bedecktem Himmel mit dem AF-D85/1.8 fotografiert. Wehe man verlor den Fokus, dann war es aus. Nochmal neu im Getümmel einen Fokuspunkt finden ging nicht. Da wäre es schon cool gewesen, wenn das Objektiv/D7000 im ms-Bereich ein paar Meter die Schärfe verschiebt und zupackt. Eine sonst unnötige Fokuskorrektur half den Ausschuss zu minimieren, damit die auf mich zurasenden Kinder die Schärfeebene nicht schneller durchstoßen konnten, als der Motor nachstellen konnte.

Es gibt aber bei Nikon auch noch deutlich bessere und schnellere Kameras als eine D7000, gerade bei der der AF-D Variante spielt auch die Kamera eine Rolle.

Ich habe mir heute das 1.8 G gekauft, ich hoffe der AF ist schnell genug für Fotos von Salsa-Tänzer und Musikern, ich bin da leider etwas skeptisch.

 

[ronmann]

Hatte diesen Monat für 2Wochen eine D600 geliehen und da war das 85er tatsächlich schneller. Aber ich denke es gibt Gründe für die vielen grauen Objektive auf diversen Sportveranstaltungen Und auch Gründe warum Canon das 85mm seit 20Jahren unverändert baut, auch wenn es Nikon aktuell wohl geschafft hat ein optisch geringfügig besseres 85iger (1,8) anzubieten, wie gesagt, da liegen 20Jahre dazwischen. Bei 50mm bin ich aber froh bei Nikon zu sein, bei 100mm/2.0 schaue ich wieder neidisch (weil bezahlbar) zu Canon.
In Sachen Treffsicherheit in hektischen Situationen komme ich immer mehr ab von Sigma oder Tamron und werde immer mehr zum Fan von Original-Objektiven.
Sorry für OT.

 

[Gast_294084]

Nikon baut das 85mm 1.8 AF-D auch seit 20 Jahren.

 

[trophy]

Kann hier jemand anhand direkter Tests bestätigen das die 85 1.4er Linse wärmere Farben erzeugt als das 1.8er?

 

[Gast_54788]

Kann hier jemand anhand direkter Tests bestätigen das die 85 1.4er Linse wärmere Farben erzeugt als das 1.8er?

Ja, kann ich

 

[trophy]

Hättest Du direkte Vergleichsbilder?

 

[nachtblender]

Es ist nicht einfach nur größer, es ist auch Haptisch 1,7x besser als das 1.8G

1.4G == 595Gramm, 86,5mm Durchmesser, 84,0mm Länge
1.8G == 350Gramm, 80,0mm Durchmesser, 72,0mm Länge

ja ganz toll. für ein minimum an möglichem qualitätszugewinn darf man 1,7x (?) mehr herumschleifen... das könnte schon ein weiteres objektiv sein. ums halbe gewicht gibts bei MFT f2,8 zooms.