Auch, wenn die Wahl schon auf das 17-55 gefallen zu sein scheint (ist ja auch nichts gegen zu sagen)...
...schau Dir das 15-85mm einmal genauer an.
Mit dem liebäugele ich schon eine ganze Weile, aber kann mich noch nicht so recht entscheiden ob meine Kombi für mich okay ist oder ob ich dieses Objektiv doch noch kaufen soll.
Bei deinen schon vorhandenen Objektiven würde ich das 15-85 als Immerdrauf vorziehen. Da hast du einen netten Bereich abgedeckt, mit guter Qualität, aber mässiger Lichtstärke.
Nachdem das 17-85 bei mir (an der 40D) den Geist aufgegeben hatte, habe ich mir das 15-85 zugelegt. Das empfand ich als spürbar besser und die 15mm unten machen sich deutlicher bemerkbar, als man meinen könnte. Ist vielleicht nicht so dramatisch mit dem vorhandenen 10-18, aber es ist schon schön, auch ohne Objektivwechsel auf 24mm KB zu kommen.
ich kann nicht nachvollziehen, wie man sich eine (relativ leichte) APS-C- kamera zulegt, um die anderthalb kilo eines 70...200 F2.8 dranzuschrauben.
das haupt- argument für APS-C ist doch m.m.n. das geringere gewicht, gegenüber KB....
7DII: 910g mit Akku, 6D: 750g mit Akku
(ok, die 5DIII wiegt immerhin 950g, das ist aber auch ein zu vernachlässigender Unterschied zur 7DII)
Wer es leicht haben will, nimmt µFT oder eine Kompakte (oder wenigstens eine 100D), aber keine 50D oder 7D(II).
Der TO hat ein 10-18 für WW. Imho spricht doch nichts gegen das 24-105 er.
Aber was spricht denn
für ein 24-105, wenn es z.B. auch ein 18-135 werden könnte? Das hat an beiden Enden mehr "Reichweite". Ok, es ist sicher etwas wertiger verarbeitet und eben ein "L", aber ich konnte bisher nicht herauslesen, dass das gewünschte Features sind.
Ob ein 24-105 an Crop nun "sinnvoll" ist, ist eine höchst individuelle Beurteilung. Ich zumindest wäre nie auf die Idee gekommen, mir dieses Objektiv für eine Crop-Kamera zu kaufen (ebenso wenig übrigens das 17-40L als Standardzoom für Crop, das ist eben ein UWW für KB). Andere sehen und praktizieren das anders.
