-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Das willst Du dir antun? ISO 1600 ist bei der schon sehr grenzwertig.
Tim
Tim
Lumpi
Themenersteller
Würde mir gern selbst ein Bild davon machen
So dramtisch viel schlechter als eine 5D Mark II dürfte sie laut DXO nicht sein. Erhoffe mir durch geschicktes Entrauschen, dass die 1ds Mark II gut bei Iso 3200 im Print zu verwenden ist. Besser sogar als eine 7D:
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Canon/(appareil3)/191|0/(brand3)/Canon
Zuletzt bearbeitet:
Hab das anders in erinnerung... Ich kuck mal, ob ich was brauchbares finde...
Lumpi
Themenersteller
Ist sie auch nicht.
EDIT: Ich mache Dir nachher ein RAW, sobald's die Arbeit zulässt.
Zuletzt bearbeitet:
bei 3200?
doch, man sieht den Unterschied.
Leider hab ich jetzt auch nur RAW bis 800 Iso von der 1Ds II
doch, man sieht den Unterschied.
Leider hab ich jetzt auch nur RAW bis 800 Iso von der 1Ds II
Lumpi
Themenersteller
Auch auf einem 20x30cm Print?
nö, da siehst du nix.
Ich ging jetzt von 100% Ansicht auf dem Monitor aus
Ich ging jetzt von 100% Ansicht auf dem Monitor aus
Habe auch ohne NR schon bei 3200 A3 im Print gehabt, das ist absolut klasse. Größer würde ich ein bisschen entrauschen. RAW mache ich Dir jetzt.
Lumpi,
habe Dir eine Aufnahme gemacht. Link zur File auch via PN geschickt.
EDIT: So, dieser Link müsste jetzt gehen. ist gezipt.
habe Dir eine Aufnahme gemacht. Link zur File auch via PN geschickt.
EDIT: So, dieser Link müsste jetzt gehen. ist gezipt.
Zuletzt bearbeitet:
Lumpi
Themenersteller
Dss Ergebnis ist wirklich super! Mann muss jedenfalls noch erwähnen, dass das Licht einigermaßen gut war. In dunklen Räumen rauscht die 1Ds MK ii schon ein wenig mehr. Eine gute Belichtung vorausgesetzt, kann man jedich mit der 1ds MKii wohl hervorragende High-Iso Ergebnisse erzielen, zumal das Rauschen so fein ist, dass man es gut nachträglich eliminieren kann
Man merkt der mittlerweile fast 8 Jahre alten 1DsII schon an, dass intern deutlich weniger bearbeitet und manipuliert wird als in neuen Cams. Das Rauschen ist sehr feinkörnig, daher kann man ohne großen Detailverlust entrauschen. Modernere Kameras, insbesondere fällt mir das in den Nikons seit der D90 auf (die D2X bspw sah da noch richtig gut aus), haben schon teilweise keine statistische Struktur mehr, sondern man sieht schon, dass da mal der ein oder andere Algorithmus drüber gelaufen ist. Was auf jeden Fall deutlich über die Jahre abgenommen hat, ist das Chromarauschen. Das ist aufgrund der Bayer-Struktur eigentlich nur dann denkbar, wenn es nachträglich entfernt wurde. Generell sehe ich den Zustand der RAWs moderner Kameras (wie gesagt, insb. Nikon) eher als "Zustand nach Bearbeitung". Wenn man da noch entrauschen möchte, muss man schon gröbere Radien nehmen und killt somit auch mehr Details, wenn sie überhaupt noch da sind.
After all, die 1DsII war damals ihrer Zeit einfach weit voraus. Ein echter Knaller, sowas gibt's heute gar nicht mehr. Auch ihre Farbanmutung ist sehr sehr schön. Auch noch die der D2X.
So, jetzt muss ich aber wirklich weiterarbeiten. ;-)
After all, die 1DsII war damals ihrer Zeit einfach weit voraus. Ein echter Knaller, sowas gibt's heute gar nicht mehr. Auch ihre Farbanmutung ist sehr sehr schön. Auch noch die der D2X.
So, jetzt muss ich aber wirklich weiterarbeiten. ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergleich hier mal was mit der 5D Mark II bei ISO 3200 und ebenfalls 1/13 Belichtungszeit (allerdings Kunstlicht), das RAW der 1DsM32 war ja Tageslicht, wenn ich das richtig sehe):
http://www.file-upload.net/download-4014095/IMG_0159.CR2.html
Edit: Hatte erst versehentlich 1Ds Mark 3 geschrieben, meine aber Mark 2, danke für den Hinweis.
http://www.file-upload.net/download-4014095/IMG_0159.CR2.html
Edit: Hatte erst versehentlich 1Ds Mark 3 geschrieben, meine aber Mark 2, danke für den Hinweis.
Zuletzt bearbeitet:
Es war recht dunkel. Ohne Licht jedenfalls deutlich zu dunkel zum arbeiten. Und es war eine 1Ds Mark II.
Die 1Ds Mark III ist absolut auf dem Level der 5D Mark II. Vielleicht irgendwo 12800 oder 25600, wenn man die Files pusht sieht man evtl eine halbe Blende Verbesserung bei der 5DII. Ein "dünnerer" BayerFilter soll ja drin sein, was sich ja auch ein wenig negativ auf die Farbseparation der 5DII auswirkt. Die Ausleseelektronik der 1DsIII erzeugt auch nicht so ein Banding, wie bei so mancher 5DII. You get what you pay for ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich so nicht bestätigen, die RAWs eines Freundes bei ISO 3200 mit Rauschreduzierung in LR und anschließender Verkleinerung sehen besser aus als die der 5D Classic.
Danke für das RAW. Ich finds faszinierend, wie sehr man das RAW mit Lightroom entrauschen kann, ohne dass Details weggebügelt werden. Da lässt sich echt noch was rausholen.
Lightroom und Photoshop haben in ihrer aktuellen Version schon einen extremem Sprung gemacht... gerade wenn man auch DPP damit vergleicht, was aus meiner Sicht seit Jahren stagniert.
Da kommt man fast wieder auf die Idee, älter Bilder ein weiteres mal zu bearbeiten und zu entwickeln.
WERBUNG