RF/RF-S 100-400 vs 100-500 vs 200-800 für Reisen/Landschaft/Wildflife

[jo59]

Habe heute eine kleine Probewanderung mit dem 100-500 am Hals gemacht,

Mit Wandern am Hals ist das auch nichts. Diese Erkenntnis habe ich schon mit den EF 70-200/2,8ern (ähnliche Gewichtsklasse) gewonnen und bin je nach Rahmenbedingung auf Rucksack, Schultergurt, oder Holster umgestiegen…
Ansonsten habe ich zusätzlich zu dem 100-500 auch das leichte RF 100-400, das in Verbindung mit der R7 (mein 1,6er TK) auch reichlich Tele bietet. Da Du weiter oben Deine Frau genannt hast - wie wäre es mit so einem 1,6er TK als Reservekamera?

 

[Frédéric Wyss]

Und, bist Du zufrieden mit den geschossenen Bildern? Die Mühe soll es ja auch wert sein.

 

[meister hubert]

Mit Wandern am Hals ist das auch nichts. Diese Erkenntnis habe ich schon mit den EF 70-200/2,8ern (ähnliche Gewichtsklasse) gewonnen und bin je nach Rahmenbedingung auf Rucksack, Schultergurt, oder Holster umgestiegen…
Ansonsten habe ich zusätzlich zu dem 100-500 auch das leichte RF 100-400, das in Verbindung mit der R7 (mein 1,6er TK) auch reichlich Tele bietet. Da Du weiter oben Deine Frau genannt hast - wie wäre es mit so einem 1,6er TK als Reservekamera?

War ja ne Testwanderung, hatte außer der Kamera gar keinen Rucksack dabei. Wollte einfach mal rausfinden, wie schwer das so ist, normalerweise befestige ich die Kamera ja an den Rücksackgurten wie weiter oben beschrieben.
Frau sagt aktuell nein zu einer eigenen Kamera, aber sie begeistert sich für ein Fernglas, um mit Tiere zu beobachten und zu spotten

Und, bist Du zufrieden mit den geschossenen Bildern? Die Mühe soll es ja auch wert sein.

Ne, noch nicht, das liegt aber nicht an der Kamera oder an dem Objektiv, sondern das Wetter war mieserabel, ich hab kaum Tiere gefunden, und muss noch viel über Wildlife-fotografie lernen

 

[Slacker McCracker]

Ne, noch nicht, das liegt aber nicht an der Kamera oder an dem Objektiv, sondern das Wetter war mieserabel, ich hab kaum Tiere gefunden, und muss noch viel über Wildlife-fotografie lernen

Das sind doch solide Ergebnisse für das Wetter. Ich wäre zufrieden.

 

[vman]

Als Reisetele sehe ich das RF 100-400mm F 5.6-8 IS USM im Vorteil (Gewicht, Packmass) - solange es nicht regnet, da es nicht abgedichtet ist.

Also ich habe auch unter mässigen Regen mit dem RF100-400 toll fotografieren können.
Sollte es schütten, bleib ich sowieso daheim.

 

[JensLPZ]

....Ne, noch nicht, das liegt aber nicht an der Kamera oder an dem Objektiv, sondern das Wetter war mieserabel, ich hab kaum Tiere gefunden, und muss noch viel über Wildlife-fotografie lernen

Dann versuche dich mal auf einem (möglichst großen) Friedhof. Kaum irgendwo sind die Fluchtdistanzen geringer als dort. Grund: Praktisch alle Menschen sind friedlich und ruhig - selbst die Besucher.


PS:
Mein RF 200-800 kommt heute, da kann ich mir dann selber eine eigene Meinung bilden.

.

 

[JensLPZ]

PS:
Mein RF 200-800 kommt heute, da kann ich mir dann selber eine eigene Meinung bilden.

Meine Meinung zum Thema kann man nun hier lesen:

RF/RF-S - Canon RF 200-800mm Praxiserfahrungen

Kann ich gut nachvollziehen, kann mir auch nicht vorstellen das 200-800 auf viele Flugreisen mitzunehmen (aber ich bin ja eh immer mehr mit dem Camper unterwegs) das 100-500 parallel zu haben wäre mir aber auch etwas zu "redundant" und teuer. Da ist das RF 100-400 zumindest für mich der bessere...

www.dslr-forum.de

.