Fuji F200 vs. F100 - Unterschiede/Tests

Machen wir dazu vielleicht einen eigenen Thread nur für Fuji-Interessenten die sich fragen ob das Upgrade lohnt?!
Vergleiche mit anderen Kameras sollte hier kein Thema sein, Ok?
Die Kontroversen Fuji oder nicht und was man bei einer Kamera braucht oder nicht, Verarbeitung, Bedienung etc wären hier besser aufgehoben. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=444794 hier soll es nur um das Output gehen im Vergleich zu den Vorgängern F100 und F30/31.


In Colorfoto.de 3-09 ist dazu bereits ein Test s. http://www.colorfoto.de/Testbericht/Fujifilm-FinePix-F200exr_5230364.html
Aber die wichtigsten Erkenntnisse decken sich mit meinen ersten Einschätzungen aus den Bildern bei
http://dc.watch..co.jp/cda/review/2009/02/13/10199.html

1. Die Auflösung ist nicht besser, eher etwas geringer, was aber praxisirrelevant ist 1406 zu 1557LP.

2. Der sogenn. Objektkontrast wurde bei ISOmin und ganze Blende besser von 7,5 auf 8,5 (100) bzw von 7,5 auf 8 bei 400.

3. Im sogenn. EZR SN Modus setzt die F200 noch eins drauf und kommt auf 9 Blenden bei ISO100 was immer eine gute voraussetzung ist für leuchtende Bilder.

4. Die Vignettierung ist im WW gleich

5. Die Verzeichnung im WW ist 10% geringer d.h. etwas aber nicht viel

6. Blitz LZ5 statt 4

7. AF ist schneller:

8. das Rauschen ansich ist bei ISO400 nicht geringer, bei ISO100 etwas.

9. viel wichtiger als das Rauschen ist der Texturverlust durch Glättung!
die finalen Bildbewertungen in Colorfoto sind im Gegensatz zu sehr guten Meßmethoden m.E. nicht praxisgerecht wenn zB eine F100 bei ISO400 bessere Bildnoten bekommt als eine LX3 weil letztere weniger glättet. Oder auch jetzt wird die F100 immer noch besser bewertet als die F200 die mehr Details hält. Da ist in der Bewertung was schief was an der Praxis vorbeigeht.
Rauschen zerstört Bilder weit weniger als digitale Glättung, ausführlich dazu s. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=429520.

Der Texturverlust bei der F200 im EZR-SN-Modus ist deutlich geringer nach den Meßwerten, zb 1,1 und 0,8 bei ISO400/1600 zu 0,6/0.6.

Details zum Test mit dem Prototyp (!) siehe in der aktuellen Colorfoto!

In der Praxis sieht man in den oben zitierten Bildern durch eine leichte Körnung bei ISO400/800/1600 bei weniger ausgewaschenen Details im Vergleich zur F100 weil die Kamera nicht mehr so rigide das Rauschen filtern muß!
Die F200 scheint jetzt noch bei ISO400 und 800 gut einsetzbar, vorallem im SN-Modus.

10. Der HR-Modus bringt eigentlich wie schon anhand der Bilder vermutet eher wenig.

11. Dagegen bringt der DR-Modus bei dem zwei 6MP-Bilder übereinandergelegt werden lt. den Messwerten und Bildern im Test mehr als zunächst vermutet!

Hier ist die ISO auf Auto fixiert. Bei Tageslicht wird meistens wohl ISO200 gewählt. Das Beispielbild zeigt eine sehr deutlich höhere Zeichnung in Lichtern.
Vielversprechend auch der Testwert bei ISO400 in Kombination mit DR800:
8,5 Blenden Kontrastumfang ist ein Meßwert den viele Olympus und Pentax DSLRs bei ISO400 nicht erreichen! Der Verlust an Zeichnung d.h. das Ausmaß der Glättung bleibt deutlich unter dem was bei 12 MP und damit wohl auch bei der F100 gemessen wurde.

Mein Fazit:
wenn man die F200 standardmäßig auf 6 MP setzt (SN-Modus) erhält man theoretisch mit einem Gewinn von 1,5 Blenden kontrastreichere lebendigere Bilder bei ISO100 / 200 mit völlig ausreichender Auflösung, nur etwas über 20% weniger bei 6 statt 12MP!
Bei ISO400 und 6 MP immer noch mehr als viele Kameras der 10-12 MP-Klasse. Der DR-Modus verspricht ISO400 Bilder mit einem bisher nicht erreichten Kontrastumfang nach den Testwerten und lt. Testern "sichtbar mehr Zeichnung in den Lichtern"!

Das ansich spricht schon für die F200 und gegen die F100!

Das geringere Geschmiere bei ISO400/800 ist der zweite Vorteil den ich aber erstmal bei Nachtfotos in Aktion sehen wollte - da ist auch viel Theorie, das es was bringt steht außer Frage, nur wieviel?! Das Ergebnis statt Bügelei eine mehr natürlichere Körnung und mehr Detailerhalt sieht man bei dem Testbild auf Seite 41 ebenfalls!

Der Aufpreis zur F100 ist zur Zeit noch happig, über 300€ wäre mir die kleine Fuji aufgrund des rasanten Preisverfalls keinesfalls Wert. Da wartet man halt.

Hallo Christian,

Grundsätzlich gute Idee mit dem Thread, würde mich auch interessieren. Werde mir mal auch die besagte Color-Foto kaufen. Obwohl ich auch keine 300.- ausgeben werde sondern auf jeden Fall zuwarte bis die F200 auf ca. 250 fällt (irgendwann einmal). So habe ich es mit meiner 14-Tage alten F100 auch gemacht

329€ haben wir lt. idealo ja schon bevor sie überhaupt erschienen ist. Ich denke auch das ein reeller Anfangspreis um die 260€ liegen dürfte.

Die Unterschiede von F100 zu F200 sind m.E. nicht zu überschätzen wenn sie sich im Bildvergleich in der Praxis bestätigen
aber sind sicher nicht revlutionärer als die von einer G9 auf eine G10 wo weniger getrommelt wurde.

eine prima idee unter einer hervorragenden prämisse.

deine ausführungen klingen ja schonmal sehr interessant. mehr dynamik wäre eine sehr gute sache, die auflösung sollte ja bei beiden eh mehr als ausreichend sein

Zitat: "hier soll es nur um das Output gehen im Vergleich zum Vorgänger."

Tsss, und selbst kommst Du schon mit der TZ7 und die G9 und G10 von Canon wurde auch schon genannt. Ihr seid aber schwach Leute!

Also ich finde der speziellen Fuji-Sensor und die Spitzenoptik wären eigentlich schon seit der F10 einen gewissen Aufschlag wert.
Fuji hat die F30/31 meiner Meinung nach ohne Not verramscht.

350.-(für F100/200) bei Erscheinen empfinde ich fast als ein Sonderangebot, gerade auch im Vergleich zu einer LX3/G10.
Die wissen, wie man auf Cow-Cash macht

Der markt bestimmt den preis, nicht das wertempfinden einiger.
Wenn die F30/31 für viel Geld weggegangen wären wie warme semmeln, hätte man die preise nicht gesenkt.

Andregee schrieb:

Der markt bestimmt den preis, nicht das wertempfinden einiger.
Wenn die F30/31 für viel Geld weggegangen wären wie warme semmeln, hätte man die preise nicht gesenkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö.
Ebay ermittelt die erzielbaren Preise ;-P

Demnach hat Fuji seeeeehr viel Geld verschenkt.


Und die F31 war schon ausverkauft, da war der "Nachfolger" (F50) noch gar nicht in den Läden )-:

Ich bin der Meinung, daß der EXR-Sensor schlichtweg eine Fehlkonstruktion ist und folglich die F100 der F200 vorzuziehen ist. Das Filter-Mosaik ist bei 12 MP schlichtweg ein mathematisches Desaster. Der einzige Vorteil ist, daß man in allen drei Farben jeweils zwei diagonal benachbarte gleichfarbige Pixel zu einem Pixel zusammenfassen. Man erhält dann quasi ein 6 MP Standard-Mosaik (also kein Wabensensor) mit schiefen, sehr ungleichförmigen Pixeln. Im 6 MP Modus ist die Kamera also deutlich schlechter als ein echter 6 MP Sensor wie z.B. in der F10, F20, F30, F31. Wenn Fuji solch einen von allen guten Geistern verlassenen Sensor für DSLRs anbieten würde, wo die Pixel sehr genau auflösen können, wäre Fuji für alle Zeiten erledigt. Bei Knipsen hat man natürlich den Vorteil, daß die irrsinnige Anzahl der Pixel nicht richtig aufgelöst werden können und durch die Weichspülung noch zusätzlich aufgeweicht werden. Diese eigentlich negativen Eigenschaften von Knipsen bewahren also die F200 vor dem Desaster, aber trotzdem wird die Auflösung bei 12 MP sichtbar niedriger als die der F100 sein - das wurde bereits festgestellt - und auch noch deutlich mehr Moire-Artefakte haben. Bei 6 MP wird sie wiederum der F30 und Co. unterlegen sein.

Die ganze Spekulation über die Leistung von Serienmodellen ist ja sinnlos solange es diese noch nicht gibt.
SOLLTE dem so sein wie du sagst dann wende ich mich auch eher zur TZ7, FALLS diese tatsächlich deutlich besser wird als eine TZ5.
Der Kontrast ging mir nicht wirklich ab bei der F100fd, ein verbesserter AF wäre dagegen wünschenswert, denn der ist ein Witz.

Um mal wieder ontopic zu werden, wenn die Dynamik wirklich 1,5 Blenden besser geworden ist dann macht die Fuji jetzt auch die leuchtenden Schönwetterbilder wie man sie bei den besseren Sonys (W300) oder Ixen (960/980) mit größeren CCD so schätzt!
Und wenn der Filter nicht mehr alles glattrechnet sind auch bilder mit höheren ISOs wieder möglich!
In dem angesprochenen Test mit dem Titel "Weniger Rauschen" (!) ist die F200 übrigens Kauftipp "Detailzeichnung". Die beste Kamera im Test war übrigens die Ixus 980iS, bei 100 wie 400 soll sie so gut wie die G10 sein. Wenn die 28mm böte wäre sie wirklich interessant, so ist es kein Wunder das der Preis auf unter 250€ gerutscht ist.

EventFotograf schrieb:

In dem angesprochenen Test mit dem Titel "Weniger Rauschen" (!) ist die F200 übrigens Kauftipp "Detailzeichnung". .

Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier die Frage: Woher die Infos? Ist die Colorfoto 3/09 schon raus? Auf der HP wird noch die 2/09 gezeigt.
Glaube nicht, dass bei gutem Wetter die F200EXR auch nur annähernd so viele Details liefert, wie die G10 (oder die untern erwähnte 980is).

EventFotograf schrieb:

Die beste Kamera im Test war übrigens die Ixus 980iS, bei 100 wie 400 soll sie so gut wie die G10 sein. Wenn die 28mm böte wäre sie wirklich interessant, so ist es kein Wunder das der Preis auf unter 250€ gerutscht ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde die CF Wertung eh manchmal fragwürdig.
Da wird monatelang diskutiert, dass die Digitalkameras zu viele Pixel haben und dann gewinnt eine 15MP Kamera einen Test mit Titel "weniger Rauschen". Ohne den Test gesehen zu haben, kann ich die Güte des Tests natürlich nicht beurteilen.

Alle Testwertungen, die der Bildqualität in der Gewichtung nicht mindesten 80% im Endresultat zusprechen, sind mit "Vorsicht" zu genießen.

TheMike schrieb:

Auch hier die Frage: Woher die Infos? Ist die Colorfoto 3/09 schon raus? Glaube nicht, dass bei gutem Wetter die F200EXR auch nur annähernd so viele Details liefert, wie die G10 (oder die untern erwähnte 980is).
Ich finde die CF Wertung eh manchmal fragwürdig.
Ohne den Test gesehen zu haben, kann ich die Güte des Tests natürlich nicht beurteilen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wat fregste, dann schau Dir die Tests doch an, oben wird die Quelle doch eindeutig genannt.
Die G10 und die 980is (letztere aber nur in der Bildmitte!) liefern schon mehr Details aber ist das heute noch ein Kriterium?
14 oder 12 MP?

Und selbst wenn es Dir wichtig ist, die G10 ist doppelt so groß, da kann man schon eine andere Linse verbauen.

Und die 980is drückt sich um die 28mm, also auch kein Vergleich.
Canon schafft ja selbst bei 36mm keine gute Randschärfe, Beispiel hier
!
Hier warten sicher viele auf eine Ixus mit 28 oder 25mm und größeren CCD.

Deshalb ist Fujis F100 oder F200 nach wie vor eine der wenigen guten Alternativen, Schwächen hin oder her!

cargobeat schrieb:

Alle Testwertungen, die der Bildqualität in der Gewichtung nicht mindesten 80% im Endresultat zusprechen, sind mit "Vorsicht" zu genießen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde nur auch Meßwerte schauen, nicht auf vergebene Gesamtpunkte weil das immer sehr subjektiv gewichtet ist!

EventFotograf schrieb:

Wat fregste, dann schau Dir die Tests doch an, oben wird die Quelle doch eindeutig genannt.
Die G10 und die 980is (letztere aber nur in der Bildmitte!) liefern schon mehr Details aber ist das heute noch ein Kriterium?
14 oder 12 MP?

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist Detailauflösung ziemlich unwichtig, dafür aber DR und High-ISO Bildqualität sehr wichtig.
Ich habe heute im Handel nur die alte Colorfoto gesehen. Daher frage ich, woher die Zahlen kommen!!
Mich würde nämlich brennend interessieren, ob wirklich der DR 800% Modus getestet wurde. Dann wären 9 Blenden (IXUS Niveau) nämlich nicht überragend.
8,5 Blenden im normalen Modus (HR oder SN) hingegen wären sehr gut.

EventFotograf schrieb:

Und selbst wenn es Dir wichtig ist, die G10 ist doppelt so groß, da kann man schon eine andere Linse verbauen.
Deshalb ist Fujis F100 oder F200 nach wie vor eine der wenigen guten Alternativen, Schwächen hin oder her!

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist die G10 zu groß und zu viele MP. Ich halte die F200EXR neben der LX3 auch für eine sehr gute Kamera. Jede mit ihren Präferenzen.

TheMike schrieb:

Ich habe heute im Handel nur die alte Colorfoto gesehen. Daher frage ich, woher die Zahlen kommen!!
Mich würde nämlich brennend interessieren, ob wirklich der DR 800% Modus getestet wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das so schwer rauszulesen? Nochmal, es steht im ersten Beitrag im Thread, aus Heft 3-09 das einige schon haben!
Die 9 Blenden sind nicht bei DR800 sondern im SN-Modus gemessen. Steht auch da

Christian_HH schrieb:

In Colorfoto.de 3-09 ist dazu bereits ein Test ...3. Im sogenn. EZR SN Modus setzt die F200 noch eins drauf und kommt auf 9 Blenden bei ISO100 was immer eine gute voraussetzung ist für leuchtende Bilder wie man sie zB von den Canons gewohnt ist. 1,5 Blenden im Vergleich zur F100 wären ein Pfund!

Zum Vergrößern anklicken....

Der DR-Modus setzt da keinen mehr drauf, erhöhe aber die Lichterzeichnung bei sehr helle Bildstellen mit ISO200 und DR800.

Habe zwar den Test noch nicht gelesen, aber beim Dynamikumfang hat sich anscheinend echt was getan. Finde das einen echten Fortschritt, zumal das auch einer der größten Kritikpunkte der F100 war.
Bin schon gespannt auf weitere Testbilder.

EventFotograf schrieb:

Ist das so schwer rauszulesen? Nochmal, es steht im ersten Beitrag im Thread, aus Heft 3-09 das einige schon haben!

Zum Vergrößern anklicken....

Informationen aus Quellenangaben, die ich nicht nachprüfen kann, sind für mich zunächst "Gerüchte". Sobald die CF im Handel liegt (habe sie kein Abo) werde ich es nachlesen können. Ich wollte nur wissen, ob es sie vielleicht schon gibt, nur mein Händler sie nicht hatte.

Edit: Ich möchte meine obige Aussage erläutern. Ich wollte damit nicht ausdrücken, dass ich die Zitate aus dem besagten CF Heft für falsch halte. Ich bin froh, dass ChristianHH sie hier gepostet hat. Dankeschön.


Außerdem:
Der SN Modus ist der mit dem besseren Rauschverhalten.
vgl. :
http://www.fujifilmusa.com/products/digital_cameras/f/finepix_f200exr/features/index.html
Daher wäre es interessant die Dynamik der Bilder im DR modus mit DR 800% zu wissen. Das ist doch alles, was ich gesagt hatte.

EventFotograf schrieb:

Der DR-Modus setzt da keinen mehr drauf, erhöhe aber die Lichterzeichnung bei sehr helle Bildstellen mit ISO200 und DR800.

Zum Vergrößern anklicken....

"die Lichterzeichnung bei sehr helle Bildstellen " ist doch der Dynamikumfang. Im DR Modus sollte er um 3 Blenden erhöht sein zu den Vertretbaren Kosten von ISO 200.

TheMike schrieb:

Informationen aus Quellenangaben, die ich nicht nachprüfen kann, sind für mich zunächst "Gerüchte".

Zum Vergrößern anklicken....

Toll! Es wird hier mehrmals von verschiedenen Personen darauf hingewiesen, dass die Informationen in der neuen Ausgabe 03/2009 der Colorfoto zu finden sind, aber der Herr hat es selber noch nicht gelesen, also sind es bloss Gerüchte. Ich hoffe, mir fällt nicht der Kopf ab vor lauter Kopfschütteln.

cargobeat schrieb:

Alle Testwertungen, die der Bildqualität in der Gewichtung nicht mindesten 80% im Endresultat zusprechen, sind mit "Vorsicht" zu genießen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde, alle Testwertungen die überhaupt eine Gewichtung im Endresultat machen sind mit "Vorsicht" zu genießen. Ich persönlich finde die 80% eher zu viel.


Gruß Oliver