Nikkor AF-S 18-200 DX VR

Ich spiele mit dem Gedanken mir das Nikkor18-200 zuzulegen, war aber von den Resultaten im neuen Colorfoto enttäuscht.

Nach suchen im Internet bin ich auf Vergleichsbilder zwischen dem 18-200, dem 18-70 und Festbrennweite 50mm gestoßen.
http://imageevent.com/pmattf/lenstests

Auf diesen Bilder scheint das 18-200 tw. sogar mit der Festbrennweite 50mm mithalten zu können, und im unteren BW Bereich besser als das 18.70mm zu sein

Ist das möglich? Stimmt mit den Bildern was nicht? Habt ihr andere Erfahrungen?

Grüße
Hilca

amsel schrieb:

Ich spiele mit dem Gedanken mir das Nikkor18-200 zuzulegen, war aber von den Resultaten im neuen Colorfoto enttäuscht.

Nach suchen im Internet bin ich auf Vergleichsbilder zwischen dem 18-200, dem 18-70 und Festbrennweite 50mm gestoßen.
http://imageevent.com/pmattf/lenstests

Auf diesen Bilder scheint das 18-200 tw. sogar mit der Festbrennweite 50mm mithalten zu können, und im unteren BW Bereich besser als das 18.70mm zu sein

Ist das möglich? Stimmt mit den Bildern was nicht? Habt ihr andere Erfahrungen?

Grüße
Hilca

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo amsel

Kauf dir das Objektiv!!
Ich bin überglücklich mit dem Objektiv (habe es bald schon einen Monat).
Es ist einfach Spitzte

Der VR funktioniert auch sehr gut!!
Hier habe ich noch einige Testbilder gemacht...
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=114489

amsel schrieb:

Auf diesen Bilder scheint das 18-200 tw. sogar mit der Festbrennweite 50mm mithalten zu können, und im unteren BW Bereich besser als das 18.70mm zu sein

Ist das möglich? Stimmt mit den Bildern was nicht? Habt ihr andere Erfahrungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Der von Dir verlinkte "Test" ist um Einiges weniger systematisch als die von ColorFoto, Photozone oder ePHOTOzine.

Im ColorFoto-Test schneidet das Objektiv doch überhaupt nicht schlecht ab. Ich kann die Irritationen in verschiedenen Foren überhaupt nicht nachvollziehen.

Bei einem derartig großen Brennweitenbereich muß man Kompromisse bei der optischen Leistung eingehen. Die Schärfe in den äußersten Bildecken ist geringer als bei guten Objektiven mit kleineren Brennweitenbereichen. Auch bei den ganz langen Brennweiten schwächelt das Objektiv etwas. Bei diesem Brennweitenbereich ist das wohl nicht anders machbar.

Dem stehen der enorme Brennweitenbereich und die Eignung für schlechtere Lichtverhältnisse (durch den VR) gegenüber.

Wenn Du ein bequemes Objektiv zum immer Dabeihaben suchst, oder wie CoFo schreibt ein Reiseobjektiv, dann ist das 18-200 sicher richtig.

Wenn Du für Architekturaufnahmen ein Objektiv suchst, daß die bestmögliche Schärfe liefert und das noch bis in die Bildecken, dann ist es keine gute Wahl.

Ich habe es mir bestellt. Für mich ist es eine Ergänzung zu meinen vorhandenen Objektiven für die Gelegenheiten, bei denen ich keine schwere und auffällige Fototasche dabeihaben will.

Grüße
Andreas

Hallo Andreas,
danke für deine Kommentare,
ich denke, daß ich mir das Objektiv wohl zulegen werde, da die Vorteile des VR und des großen BW-Bereiches einfach riesig sind. Etwas "schwächeln" in den Randbereichen stört bei den meisten meiner Aufnahmen (Landschaft, Urlaub) eher nicht.

Hat das Objektiv eigentlich immer noch 3 monate Lieferzeit oder gibt es Quellen wo man es sofort kaufen kann?

Gruß
Amsel

Hallo Amsel,

ich habe es am Sonntag (nach einem Tipp hier im Forum) bei image one bestellt und es ist am Montag versand worden. Sollte es eigentlich heute bekommen (gestern war hier in Bayern Feiertag ) Also fleissig Forum lesen, oder ein wenig im Internet suchen ...

Cheers
Arne

Die Tests in Zeitschriften sind doch sehr mit Vorsicht zu genießen. So testete die PC-Welt vor einigen Monaten die neue D 200 und bescheinigte ihr eine schlechtere Bildqualität als der D 50 (da kann man nur lachen, wenn man beide Kameras selbst hat). Und das ausgezeichnete Sigma EX 2,8/70-200 mm DG APO HSM (ich besitze es selbst: super Bildqualität an meiner D 200 - und ich bin sehr verwöhnt, habe ich doch als analoger Fotograf früher mehr als 15 Jahre nur mit Leicaobjektiven fotografiert) schneidet im neuen Colorfoto so schlecht ab, dass es nicht mal eine Empfehlung bekommt: "Kontrastwerte und die Auflösung... für eine Empfehlung zu niedrig" (nur 68 Punkte, wogegen das m.E. viel schlechtere Nikkor 3,5-4,5/18-70 mm DX G IF-ED auf 74,5 Punkte kommt). Im Fotomagazin erreicht das Sigma dagegen 96 % (APS): "Auflösung in allen Brennweiten hervorragend, Auflösung ausgezeichnet, wenn um 1 Bl. geschlossen". Besser ist laut Fotomagazin nur noch das 6000,- ? teure Leica Vario Apo Elmarir R 2,8/70-200 mm. Wie solche Unterschiede zu erklären sind, ist mir schleierhaft. Die Serienstreuung kann doch nicht so groß sein, dass das gleiche Objektiv mal top oder flop ist. Deshalb mein Rat: Objektive selbst testen und dem eigenen Urteil vertrauen.

Ein Bildstabilisator ist für gestochen scharfe Aufnahmen m.E. wichtiger als eine geringfügig höhere Auflösung. Das wird aber bei den Testergebnissen gar nicht berücksichtigt. Was nützt es mir, wenn ein höchstauflösendes Makroobjektiv 1075 Linien bei offener Blende schafft (und mein Nikkor VR nur 1006), die Aufnahme aber bei 1/30 Sekunde verwackelt und damit unbrauchbar ist, während das VR-Nikkor ein knackscharfes Foto liefert.

Liebe Grüße
Gurdy

amsel schrieb:

Auf diesen Bilder scheint das 18-200 tw. sogar mit der Festbrennweite 50mm mithalten zu können, und im unteren BW Bereich besser als das 18.70mm zu sein

Ist das möglich? Stimmt mit den Bildern was nicht? Habt ihr andere Erfahrungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke man braucht sich nur die Bezeichnung des Objektivs anschauen um zu erkennen dass dieses Ding auf garkeinen Fall mit einer Festbrennweite mithalten kann. So schlechte Festbrennweiten baut selbst Nikon nicht.

Und wenn ich mir den Test auf Photozone anschaue zeigt dieser eigentlich auch das was man erwarten kann. Ist halt ein Superzoom von dem man keine Wunder erwarten sollte.

amsel schrieb:

Hat das Objektiv eigentlich immer noch 3 monate Lieferzeit oder gibt es Quellen wo man es sofort kaufen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Saturn, ein Fotokollege von mir hat sage und schreibe 1 Woche gewartet bis es zu ihm nachhause geliefert wurde.

Gurdy schrieb:

..."Kontrastwerte und die Auflösung... für eine Empfehlung zu niedrig" (nur 68 Punkte, wogegen das m.E. viel schlechtere Nikkor 3,5-4,5/18-70 mm DX G IF-ED auf 74,5 Punkte kommt). Im Fotomagazin erreicht das Sigma dagegen 96 % (APS): "Auflösung in allen Brennweiten hervorragend, Auflösung ausgezeichnet, wenn um 1 Bl. geschlossen". Liebe Grüße
Gurdy

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, wenn man nach den Werten der Colorfoto geht rechtfertigt nichts die günstigen Kit- Objektive durch bessere zu ersetzen. Man schau sich nur die Tests der Nikon bzw. Canon Festbrennweiten (z.B. 50mm 1.4 und 85mm 1.8) an. Die würde anhand der Tests kein Mensch kaufen. Und jeder weis wie gut die sind.

Gruß
Thomas

Gurdy schrieb:

Die Tests in Zeitschriften sind doch sehr mit Vorsicht zu genießen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was nicht bedeutet daß man die Meßwerte anzweifeln muß. Ich denke die Leute arbeiten schon recht gewissenhaft und objektiv. Zweifelhaft ist aber auf jeden Fall die Praxisrelevanz eines Tests, der lediglich auf einer Testsoftware (wie Imatest) beruht.

Es ist für den Tester aber auch ein schwer lösbares Problem. Einerseits muß man ein Testverfahren finden das möglichst einfach und sicher und reproduzierbar angewendet werden kann, andererseits sollen Testergebnisse Aufschluß über das Verhalten eines Objektivs in der Praxis geben. Meiner Ansicht nach sind diese beiden Anforderungen nicht miteinander vereinbar.

ColorFoto und Photozone verwenden Aufnahmen von Testcharts, die über eine Testsoftware ausgewertet werden. Dieses Verfahren ist extrem von der Kamera und ihren Artefakten abhängig. Außerdem beleuchtet es nur Teilaspekte der Abbildungsleistung, so daß praktische Aufnahmen ein völlig anderes Bild ergeben können, positiv wie negativ. Bei Photozone führt das mitunter zu spaßigen Ergebnissen: da werden Objektive gut bewertet und auf den Testbildern sieht man schlimme partielle Unschärfen aufgrund von Dezentrierung.

Für mich bedeutet das, daß ich Tests immer wieder gern lese, mich aber nie allein auf einen solchen Test verlassen würde. Normale in der Praxis entstandene Beispielbilder sind eine mindestens so wichtige Informationsquelle.

Grüße
Andreas