Systemwechsel von Canon nach Sony

Hallo Leute,

es ist noch gar nicht lange her, da hatte ich mich für eine Canon 5D MK II entschieden. Die Bildqualität ist sicher über jeden Zweifel erhaben, soweit so gut.
Aber das Handling, groß, schwer, langsam, ohne integrierten Blitz, wollte mir am Ende gar nicht gefallen.

Da lief mir bei meinem Händler, per Zufall, die Sony A77 in die Hände.
Bin ich glatt schwach geworden. Mit dem 16-50er eine schöne, handliche Cam.
Der Sucher ein Traum, das in alle Richtungen schwenkbare Monitor-Display ein wahrer Zugewinn. Die 12 Bilder/Sek. mit Schärfenachführung für meine Hundebilder der Hammer. Nicht zu vergessen, Video in Full-HD mit Schärfenachführung. Ein rundherum gelungenes Teil. Staub und Spritzwasserschutz in der Kombi mit dem Objektiv auch noch eine schöne Beigabe.

Und nun das Rauschen, logischerweise kein Vergleich mit der 5D, aber mal ehrlich, zu analoger Zeit habe ich ASA 100 Filme genutzt, verdammt das ging hervorragend. Jetzt kann ich immerhin bis ISO 400 mit Stabi gehen, auch nicht von schlechten Eltern. Die hohen ISO Zahlen sind eh nur für den Notfall, weil am Ende die Qualität auch bei den Über-Cams nicht wirklich rauschfrei, nur brauchbar ist. Also kann man auch mit Stativ losziehen und gut ist.
Für eine ordentliche Bildgestaltung sowieso besser.

Nun werdet Ihr denken, hat er sich schön geredet. Nein, ich meine es so, wie geschrieben. Bei ISO 50-200, bzw. 400, macht die A77 verdammt gute Bilder,
die der 5D MK II in nichts an Detaildarstellung nachstehen. Für mich ist das Gesamtpaket entscheidend und das bekomme ich derzeit bei Sony.

Herzliche Grüße von einem Fotobekloppten

Peter

Dann lass dich mal nicht von der Alpha 99 zur Photokina in Versuchung bringen

Hier kann man die beiden Kameras nochmal bei DxOMark vergleichen. Die Unterschiede waren bei dem Vergleich Vollformat zu APS-C Sensor zu erwarten. Die Messwerte der Dynamik Range sind allerdings beachtenswert. Sowas habe ich noch nicht gesehen. Meistens verlaufen die Linien der Ergebnisse von verschiedenen Kameras ja parallel zu einander oder kreuzen sich vielleicht einmal. Naja, aber alles nichts entscheidendes. Ich glaube ich wollte nur mal schreiben, dass es mir aufgefallen ist.

Diese DR-Kurve statt der geraden ist wohl eine Eigenheit der Canonsensoren, hat der 18MP Chip auch.

Sehr gut!

Schoen, dass die A77 gefallen findet. Sochle positiv-Nachrichten brauchen wir hier sonst bekomme ich noch die Depression! Ich habe das Gefühl die Sony-Ware läuft gut, auch auf ebay (USA/Kanada) gibt es keine Schnäppchen mehr, sogar die alten A500/550 gehen noch weg zu schönen Preisen.
Daniel

Viel interessanter, da ähnliche Liga, finde ich den Vergleich zur Canon 7D

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand)/Sony/(appareil2)/619|0/(brand2)/Canon

Dynamik war noch nie die Stärke der APS-C Canons und das Rauschen ist scheinbar auch auf gleichem Niveau.

Eben, das haben wir ja verzweifelt versucht dir klar zu machen

Maximus schrieb:

Eben, das haben wir ja verzweifelt versucht dir klar zu machen

Zum Vergrößern anklicken....

Mir?
Ich bin doch gar nicht der TO und eine Canon hatte ich auch noch NIE

Warst du das nicht, der das Rauschverhalten der SLTs für heutige Kameras im Nachbarthread zur Alpha 57 für katastrophal hielt?

Maximus schrieb:

Warst du das nicht, der das Rauschverhalten der SLTs für heutige Kameras im Nachbarthread zur Alpha 57 für katastrophal hielt?

Zum Vergrößern anklicken....

ja schon, aber katastrophal nun nicht und auch nur im Vergleich zur NEX 5N und zu Nikon; bei gleichem Sensor...
Aber hier im Thread geht es doch um den Wechsel von Canon zu Sony

sonicx schrieb:

Hier kann man die beiden Kameras nochmal bei DxOMark vergleichen. Die Unterschiede waren bei dem Vergleich Vollformat zu APS-C Sensor zu erwarten. Die Messwerte der Dynamik Range sind allerdings beachtenswert. Sowas habe ich noch nicht gesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 5D Mk2 ist bei höheren Isos deutlich besser in der Dynamik, bekommt aber weniger Punkte, weil die 77er bei Iso100 besser ist. Nicht ganz fair irgendwie. Die Canon ist nicht optimiert für DxOMark .

Interessant wären noch die Eindrücke beim AF. Ist der 77er deutlich besser bei AF-C?
Bei der 5D Mk2 hat man mit normaler Firmware im Video nicht mal eine Hilfe zum Scharfstellen, glaube ich (nur mit Magic Lantern, oder?). Das fand ich schon bei der Nikon D90 von mir nicht immer so einfach. Manchmal hatte ich durchgehend leicht unscharfe Videos. Das war auch ein Grund für mich zur SLT zu wechseln, die Sicherheit beim Scharfstellen, im Video.

Einziger Wunsch bei den SLTs wäre, den Kontrast-AF noch zu ermöglichen. Das der im Prinzip drin ist, sieht man ja an der Kantenanhebung. Dann könnte man auch offener als Blende 3,5 mit AF filmen.
j.

jenne schrieb:

...
Einziger Wunsch bei den SLTs wäre, den Kontrast-AF noch zu ermöglichen. Das der im Prinzip drin ist, sieht man ja an der Kantenanhebung. Dann könnte man auch offener als Blende 3,5 mit AF filmen.
j.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dann könnte man auch den Spiegel ganz weglassen Dann hätte man eine NEX mit großem Gehäuse und Bajonett und genau dahin werden wir uns bestimmt bewegen. Denn selbst Sony hat ja schon angekündigt, dass die SLT nur eine Brücke ist.

Nein, weil der Kontrast-AF aktuell nocn völlig ungeeignet für bewegte Motive ist.

Maximus schrieb:

Nein, weil der Kontrast-AF aktuell nocn völlig ungeeignet für bewegte Motive ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ein bisschen Bewegung geht schon. Der AF der D3100 meiner Tochter ist träge im Video, aber er funktioniert, wenn es genug Licht gibt. Sauber mitdrehen kann er nicht, aber nach einiger Zeit kann er die Schärfe wechseln. Aber ich verstehe ohnehin nicht, warum der AF der SLTs nur bei 3,5 geht. Dass es nicht geschlossener sein soll, ist schon klar, weil der AF Licht braucht. Aber warum sollte es nicht bis auf Blende 1,4 oder so gehen?
j.

jenne schrieb:

...Aber warum sollte es nicht bis auf Blende 1,4 oder so gehen?
j.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht ist dann die Tiefenschärfe zu gering und der Ausschuß wäre zu hoch - genau so hoch dann das Geschreie hier

cp995 schrieb:

Vielleicht ist dann die Tiefenschärfe zu gering und der Ausschuß wäre zu hoch

Zum Vergrößern anklicken....

Das vermute ich auch. Anders gesagt: Der Sony-AF wäre noch nicht perfekt genug dafür. Bei der A77 geht es auch nur mit Blende 3,5? Wie wird es dann bei der A99 mit Vollformat sein? Da wird Blende 3,5 ja noch weniger Schärfentiefe haben als der Crop 1,5 (A55) oder 1,8 (A65). Wenn es an der Schärfentiefe läge, hätte man bei der A65 die Blende auf ca. 3,0 legen können, da 1,8er Crop.
j.

Das ist aber auch eine interessanter Überlegung hier...

Die 5D MKIII ist nicht nur teurer, sondern hat ja auch eine andere Zielgruppe als die A77.

Vollformat nimmt man ja eher um gut freizustellen, damit man extrem wenig Rauschen hat und auch wenn etwas weniger Platz zur Verfügung steht (kein Crop).

Die A77 hat einen Crop von bis zu 1.8 und rauscht sogar mehr als die 600D oder kleine Sony A57. Dafür bietet sie mehr Bilder/s als die A77 und einen Video AF.


Da ist halt erst einmal die Frage für welchen Zweck man sich die Kamera kaufen möchte... hier wäre ansonsten eher der Vergleich mit einer VF SLT Sinnvoll, die gibt es aber noch gar nicht.

FoVITIS schrieb:

...

Da ist halt erst einmal die Frage für welchen Zweck man sich die Kamera kaufen möchte... hier wäre ansonsten eher der Vergleich mit einer VF SLT Sinnvoll, die gibt es aber noch gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb bin ICH von Sony/Minolta nach Canon gewechselt ;-). Weiss garnicht warum Sony eine Crop-Cam nach der anderen rausbringt und im VF fast nichts zu bieten hat :-(?

Grüße, Bernd.

myghost77 schrieb:

Deshalb bin ICH von Sony/Minolta nach Canon gewechselt ;-). Weiss garnicht warum Sony eine Crop-Cam nach der anderen rausbringt und im VF fast nichts zu bieten hat :-(?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, das hat noch mit der Flut in Thailand zu tun. Normalerweise wäre die A99 zeitgleich mit der 5D Mk3 und D800 gekommen, oder?
j.