Wenn 12-60iger kommt, wird 14-54 guenstiger?

mail2me · 14. Mai 2007

Servus,

weil ich noch relativ neu hier im Olympus-Forum bin:

Seit einiger Zeit reizt mich das 14-54er Objektiv. Eur 520,- kuehlt mich doch ein bisschen ab, jetzt lese ich gerade, dass ein neues Zoom kommt (eben 12-60);

Eurer Erfahrung nach: werden dann Objektive wir das 14-54er (bedeutend) guenstiger (sozusagen VErkaufsstrategie von Olympus)?

Oder noch besser: wer braucht seines evtl dann nicht mehr wirklich?

LG Harald

Blaubierhund · 14. Mai 2007

ich schätze mal die produktion des 14-54 wird dann eingestellt. auf dem gebrauchtmarkt ist das 14-54 jetzt schon für etwa 450 euro zu haben. musst halt regelmäßig ins biete-forum gucken, oder bei oly-e.de in die fundgrube.

dass das 14-54 gebraucht nach erscheinen des 12-60 günstiger wird halte ich für unwahrscheinlich...

franz.m · 14. Mai 2007

Das 14-54er ist die letzten monate ca.150-200 euro runtergegangen und das war sicher kein zufall.
Warum sollte es noch billiger werden ?
Die leistung und verarbeitung liegt weit über einem 17-50 tamron und zu dem ist es nur mehr 100-150 euro um.

Bei canon usw. wird auch nix billiger oder überflüssig nur weil sich brennweiten überschneiden.

Nur hier ist schon etwas überflüssig wenn es eine alternative gibt.

LG Franz

argus-c3 · 14. Mai 2007

Ist das 12-60 denn ein f/2.8-3.5 ?

Gruß
Thomas

Guenter H. · 14. Mai 2007

mail2me schrieb:
Servus,

weil ich noch relativ neu hier im Olympus-Forum bin:

Seit einiger Zeit reizt mich das 14-54er Objektiv. Eur 520,- kuehlt mich doch ein bisschen ab, jetzt lese ich gerade, dass ein neues Zoom kommt (eben 12-60);

Eurer Erfahrung nach: werden dann Objektive wir das 14-54er (bedeutend) guenstiger (sozusagen VErkaufsstrategie von Olympus)?

Oder noch besser: wer braucht seines evtl dann nicht mehr wirklich?

LG Harald

Hallo harald,
Verarbeitung und optische Qualität liegen mindestens (eher höher) auf dem Niveau des Canon 2,8/24-70L - und das kostet mehr als das Doppelte.
Es gibt demzufolge keinen nachvollziehbaren Grund, warum diese für ihre Leistung schon unter Berücksichtigung des UVP günstige Optik im Preis nochmals fallen sollte.
Gruss
Guenter

herrjott · 14. Mai 2007

argus-c3 schrieb:
Ist das 12-60 denn ein f/2.8-3.5 ?

Nein, 2,8-4.

Daniel C. · 14. Mai 2007

Hallo,

ich sehe da auch keinen Grund.

Aber: Wenn das 12-60 was taugt (und davon gehe ich aus) dann werde ich mein 14-54 feil bieten

Man darf natürlich nicht vergessen, dass das 12-60 wohl etwa mit 900-1000 Euro VK anvisiert ist und damit auch deutlich teurer als das 14-54 sein wird. Daher gehe ich auch davon aus, dass beide Objektive parallel existieren können und wohl auch werden.

Gruß
Daniel

mapr1979 · 14. Mai 2007

Blaubierhund schrieb:
ich schätze mal die produktion des 14-54 wird dann eingestellt. .

Wieso das?

Wird das 90-250 auch eingestellt, nur weil es bald ein 70-300 geben wird?

Gruß
mapr, dem ein 14-54 immer noch lieber ist als ein 12-60

Blaubierhund · 14. Mai 2007

mapr1979 schrieb:
Wieso das?

Wird das 90-250 auch eingestellt, nur weil es bald ein 70-300 geben wird?

Gruß
mapr, dem ein 14-54 immer noch lieber ist als ein 12-60

das 70-300 spielt ja in ner ganz anderen preis- und zielgruppe. das 12-60 deckt exakt den gleichen bereich ab wie das 14-54... olympus würde sich das geschäft versauen, wenn sie beide anbieten... das 14-45 und das alte 40-150 werden ja auch nicht mehr produziert...

franz.m · 14. Mai 2007

das 70-300 spielt ja in ner ganz anderen preis- und zielgruppe. das 14-54 deckt exakt den gleichen bereich ab wie das 14-54... olympus würde sich das geschäft versauen, wenn sie beide anbieten... das 14-45 und das alte 40-150 werden ja auch nicht mehr produziert...

14-54 und 12-60 sind ein ziemlicher unterschied nur mal am rande.

Die 12mm am anfang sind deutlich sichtbar gegenüber den 14 mm.
Es klingt nicht nach viel ist aber sehr deutlich sichtbar wenn du das 11-22er mal zum vergleichen mit 14-54er verwendest.

Der Allrounder 12-60 für etwa 800 euro welcher fast komplett den ww bis leichten telebereich abdeckt oder die spezialisten 14-54 für 500 euro +11-22 für 750 euro ist doch eine super möglichkeit für leute die upgraden wollen .

Bei canon gibt es im selben standartbereich teilweisse bis zu 6 optiken (je nach crop)
Ein 24-105 ist ja wegen einem 28-75 usw... auch nicht fehl am platz.

Das 14-45erund 40-150er alt musste wegen der grösse und geschwindigkeit weichen davon kannst du ausgehen.

LG franz

mapr1979 · 14. Mai 2007

franz.m schrieb:
14-54 und 12-60 sind ein ziemlicher unterschied nur mal am rande.

Die 12mm am anfang sind deutlich sichtbar gegenüber den 14 mm.
Es klingt nicht nach viel ist aber sehr deutlich sichtbar wenn du das 11-22er mal zum vergleichen mit 14-54er verwendest.

Der Allrounder 12-60 für etwa 800 euro welcher fast komplett den ww bis leichten telebereich abdeckt oder die spezialisten 14-54 für 500 euro +11-22 für 750 euro ist doch eine super möglichkeit für leute die upgraden wollen .

Bei canon gibt es im selben standartbereich teilweisse bis zu 6 optiken (je nach crop)
Ein 24-105 ist ja wegen einem 28-75 usw... auch nicht fehl am platz.

Das 14-45erund 40-150er alt musste wegen der grösse und geschwindigkeit weichen davon kannst du ausgehen.

LG franz

Genau. Das 12-60 ist sicher ein super Objektiv für Leute, welche nur eine Optik mitschleppen wollen. Aber rein aus physikalischen Gründen sind beim 12-60 wesentlich mehr optische Kompromisse nötig als beim 14-54.

Wenn es reine Tele-Optiken wären dürfte das ja fast noch egal sein, aber gerade Standard-Zooms decken ja vom Weitwinkel- bis zum Telebereich alles ab. Naturgemäß sind da Kompromisse notwendig.
Und da das 12-60 das 14-54 sowohl nach unten, als auch nach oben erweitert...

Ich sehe das wie Franz, das 14-54 wird im Zusammenspiel mit dem 11-22 die qualitativ etwas höherwertigere Variante im Vergleich zum 12-60 darstellen.

Das 12-60 dient sicherlich als hervorragende Kit-Linse für die kommende E-x, ähnlich dem 24-105 bei der Canon EOS 5D. Auch da gibt es ja noch ein 24-70.

Es dürfte Platz genug sein für beide

Gruß
mapr

mail2me · 14. Mai 2007

... haette mir nicht gedacht, dass hier so viele darauf antworten werden ;-)

Ist aber eh schwer in Ordnung, zudem hoere ich hier deutlich heraus, dass das 14-54er schon ein sehr gutes Objektiv sein wird...

LG harald

Cephalotus · 14. Mai 2007

Erst mal schauen, was das 12-60/2,8-4 kosten und leisten wird.

Davon wird's abhängen, wieviele 14-54 auf den Gebrauchtmarkt kommen werden und davon wiederrum wird der Preis auf dem Gebrauchtmarkt abhängen. Am Neupreis wird sich wohl kaum was tun, wieso auch? Man könnte sich natürlich einen Abverkauf vorstellen, wenn das 12-60 das 14-54 wirklich gänzlich ersetzen und nicht nur ergänzen soll.

Rein von den Daten her würde mich das 12-60 sicherlich mehr reizen als das 14-54, doch wenn mich der Umstieg von 14-54 gebraucht auf 12-60 neu z.B. 300-400€ kostet (davon gehe ich derzeit mal aus) dann ist es mir das sicherlich nicht wert.

mfg

Taunusknipser · 14. Mai 2007

mapr1979 schrieb:
Ich sehe das wie Franz, das 14-54 wird im Zusammenspiel mit dem 11-22 die qualitativ etwas höherwertigere Variante im Vergleich zum 12-60 darstellen.

Und was ist wenn euere Glaskugel unrecht hat und sich das Neue zum gleichwertigen Partner des 50-200 aufschwingt? Letzlich wird´s der Markt durch Angebot und Nachfrage regeln. Alles andere ist Spekulation.

Stefan

franz.m · 14. Mai 2007

Und was ist wenn euere Glaskugel unrecht hat und sich das Neue zum gleichwertigen Partner des 50-200 aufschwingt?

Dann dürfte das 11-22 wohl noch eher weg kommen da nur 1 mm FT vom 12-60 nicht abgedeckt wird.

Das machte canon genauso wenig wie oly es auch nicht machen wird.
Warum auch?
Die optiken sind da kosten nichts mehr in der entwicklung und sind auch nicht langsam wie etwa das 50-200 alt.

Und was ist wenn euere Glaskugel unrecht hat und sich das Neue zum gleichwertigen Partner des 50-200 aufschwingt? Letzlich wird´s der Markt durch Angebot und Nachfrage regeln. Alles andere ist Spekulation.

Nicht jeder will ca. 800 euro ? für ein objektiv ausgeben alleine deshalb werden sich zwei optiken mit einigen hundert euro unterschied nicht gegenseitig behindern.

LG Franz

Cephalotus · 14. Mai 2007

franz.m schrieb:
Dann dürfte das 11-22 wohl noch eher weg kommen da nur 1 mm FT vom 12-60 nicht abgedeckt wird.

Das machte canon genauso wenig wie oly es auch nicht machen wird.
Warum auch?
Die optiken sind da kosten nichts mehr in der entwicklung und sind auch nicht langsam wie etwa das 50-200 alt.

Lasst das 12-60 doch einfach mal 800€ kosten und im unteren Bereich schlechter sein als das 11-22 und schon hätten sowohl 11-22 als auch 14-54 weiterhin ihre "Berechtigung" am Markt.

Interessant wird übrigens die Situation zwischen 50-200/2,8-3,5 "alt" und "neu". Werden hier beide Versionen am Markt bleiben und falls ja, um wieviel werden sich die beiden im Preis (und in der leistung) unterscheiden, oder ist das neue 50-200 der Nachfolger und das alte verschwindet.

So wie z.B. bei den Kitoptiken geschehen.

marathoni · 14. Mai 2007

Cephalotus schrieb:
...um wieviel werden sich die beiden im Preis (und in der leistung) unterscheiden, oder ist das neue 50-200 der Nachfolger und das alte verschwindet.

Tagchen,
ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass die optische Rechnung des neuen 50-200 identisch ist mit der des Neuen. Die äusseren Unterschiede sind alleine dem SWD geschuldet. Ob das alte dann ausläuft wurde glaube ich nicht erwähnt.

[arminius] · 14. Mai 2007

Guenter H. schrieb:
Hallo harald,
Verarbeitung und optische Qualität liegen mindestens (eher höher) auf dem Niveau des Canon 2,8/24-70L - und das kostet mehr als das Doppelte.

Sorry, Guenther, aber hier vergleichst Du zwei völlig verschiedene Objektive!

Trotzdem bin ich auch der Meinung, dass sich am 14-54er Preis wenig ändern wird, da das 12-60 vom Brennweitenbereich, der Lichtstärke und des AF-Motors her unterschiedlich positioniert sind. Das Preis-/Leistungsverhältnis des 14-54 ist auch jetzt schon sehr gut.

Armin

argus-c3 · 14. Mai 2007

herrjott schrieb:
Nein, 2,8-4.

hmm ich finde das wohl dann weniger spannend als die meisten anderen hier

lieber wär mir ja ehrlich gesagt ein 14-50/2.8 (durchgehend) als eines, was am Teleende für 10-20 mm mehr dann eine ganze Blende verliert. Noch besser wäre ein 14-50/2.0-2.8

Die 2 mm mehr am WW-Ende (beim 12-60) sind jedenfalls interessanter als die paar mm am Tele-Ende.....

franz.m · 14. Mai 2007

hmm ich finde das wohl dann weniger spannend als die meisten anderen hier

Das zeiss für sony hat auch den selben bereich aber mit schlechterer f zahl und trotz allem dürfte es das wohl am meisten herbeigesehnte objektiv der sony jünger sein.

Von mir aus muss es das 14-54er von der abbildungsleistung nicht ganz erreichen .
Es sollte aber über dem kit liegen.
Da ich meist auf f 7-8 abblenden muss habe durch die f 2,8-4,0 den besseren af wie auch beim 14-54 und dazu die für mich perfekte brennweite.

LG Franz

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Wenn 12-60iger kommt, wird 14-54 guenstiger?

mail2me

Blaubierhund

franz.m

Guest

argus-c3

Guenter H.

herrjott

Daniel C.

mapr1979

Blaubierhund

franz.m

Guest

mapr1979

mail2me

Cephalotus

Taunusknipser

franz.m

Guest

Cephalotus

marathoni

[arminius]

argus-c3

franz.m

Guest