Allgemeines Wohin geht Euer Weg?

tjobbe schrieb:

besser was die implementierung des Touchscreens angeht ist sie alle male..

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich habe 2 Bodys mit Touchscreen (Nex-5R und E-P5). Wirklich genutzt wird er von mir nicht. Fokus setzen und schnelles Auslösen ok, nice to have aber nicht essentiell.

Trotzdem ganz "nett" wenn er da ist. Bei Sony scheint sich ja nun auch rumgesprochen zu haben das man durchaus Sucherkameras mit Touchscreen bauen kann (Bisher hatten nur die ohne Touchscreen) siehe A6500 / A9. Man kann davon ausgehen das nun alle zukünftigen Bodys den Touchscreen haben werden.

Bei Sony poppt bei Verwendung von manuellem Altglas auch die Lupe dort auf wo man hintippt.
Das geht bei der NX500 leider nicht. Zumindest gibts jetzt die farbliche Darstellung des scharfen Bereiches.

Nex-5togo schrieb:

... und E-P5...

Zum Vergrößern anklicken....

nun die Touchscreen implementierung der E-P5 ist für aktuelle Verhältnisse noch recht rudimentär, die der 5N auch eher aus der alten Schule, da hat z.B. Olympus sich bei der OM M10II deutlich verbessert in dem das QuickMenü komplett per Touch bedienbar ist

Ich hab ja auch explizit Olympus was "User Interface Navigation" angeht nicht rausgestellt

Bei der E-P5 kann das Quick Menü auch mit Touch bedient werden.. (Also das Vollbild Quick Menü)

Genauso wie man bei der 5R das FN Menü bedienen kann (ebenso das Hauptmenü)

tjobbe schrieb:

@dforce: im AF-C geht das bei Pana so nicht.. als Fokus eingelockt lassen und per touch verschieben, du muss den Auslöser kurz lösen um das Touchpad zu nutzen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich war im normalen AF-S Modus. Der clou des Touchscreens sollte doch sein den AF während des fotografierens zu verschieben ohne den Finger loszulassen. Sonst sehe ich keinen Vorteil darin ehrlich gesagt.

Interessante Diskussion...Viele Dinge kann man ja schon vor einem Kamerakauf in Erfahrung bringen (und soviel mehr als man wirklich wissen will).
Ich für meinen Teil möchte anmerken, das es sich mit einem vernünftigem Touchdisplay deutlich intuitiver arbeiten lässt. Aber jeder hat ja andere Präferenzen...und das ist ja auch gut so. Wer die Funktion nicht benötigt, kann sie ja abschalten, nur blöd wenn die Option eben nicht vorhanden ist.
Darum mag ich auch solche Konzepte wie die NX2000 und Galaxy NX oder die Mini.

Heutzutage käme eine Kamera ohne Touchfunktion für mich auch nicht mehr in Frage.

Richtig ist aber auch das es im professionellen Bereich Kameras gibt die sehr gut über die Tasten und Drehräder gesteuert werden können, eine Display ist da im Prinzip nur Kontrollmedium. Habe ich auch alles schon gehabt. Nun ist es für mich eben die Touch-Display-Ära.

Da es genug Kameras in jeder Ausprägung gibt, finde ich es immer wieder etwas befremdlich wie fehlende Funktionen "eingefordert" werden. Fehlt einem etwas, orientiert man sich doch der Einfachheit halber einfach zu dem Kameratyp der all diese Funktionalität bietet. Da gibbet bestimmt was...

Ansonsten sehe ich wehmütig oben auf den Titel und stelle fest:
Für die NX gibt es (noch) keinen Ersatz.

dforce schrieb:

Ich war im normalen AF-S Modus. Der clou des Touchscreens sollte doch sein den AF während des fotografierens zu verschieben ohne den Finger loszulassen. ....

Zum Vergrößern anklicken....

im AF-S geht das bei meiner GX8 und G7, AF Punkt fixieren und auf dem Display verschieben während das Auge am Sucher klebt....

Nun ist es für mich eben die Touch-Display-Ära.

Zum Vergrößern anklicken....

as hat mit Ära nichts zu tun - Knöpfe und Regler lassen sich fast immer einfacher an Geräten bedienen sind aber halt deutlich teurer (Mechanik halt....).
Allerdings findet man bei professionellen Geräten - nicht nur bei Kameras _immer!_ andere Bedienelemente als ausgerechnet ein Fehlerbehaftet und langsam zu bedienendes touch system. Mit einer ergnomischen Kamera hab ich schon 10 Fotos gemacht - da hätte ich die touchgeschichte gerade mal so vors Gesicht ausgerichtet, dass ich was sehen kann. Vernünftige Bedienelemente muß man fühlen.

Charger_ schrieb:

as hat mit Ära nichts zu tun - Knöpfe und Regler lassen sich fast immer einfacher an Geräten bedienen sind aber halt deutlich teurer (Mechanik halt....).
Allerdings findet man bei professionellen Geräten - nicht nur bei Kameras _immer!_ andere Bedienelemente als ausgerechnet ein Fehlerbehaftet und langsam zu bedienendes touch system. Mit einer ergnomischen Kamera hab ich schon 10 Fotos gemacht - da hätte ich die touchgeschichte gerade mal so vors Gesicht ausgerichtet, dass ich was sehen kann. Vernünftige Bedienelemente muß man fühlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bin voll deiner Meinung

Charger_ schrieb:

as hat mit Ära nichts zu tun - Knöpfe und Regler lassen sich fast immer einfacher an Geräten bedienen sind aber halt deutlich teurer (Mechanik halt....).
Allerdings findet man bei professionellen Geräten - nicht nur bei Kameras _immer!_ andere Bedienelemente als ausgerechnet ein Fehlerbehaftet und langsam zu bedienendes touch system. Mit einer ergnomischen Kamera hab ich schon 10 Fotos gemacht - da hätte ich die touchgeschichte gerade mal so vors Gesicht ausgerichtet, dass ich was sehen kann. Vernünftige Bedienelemente muß man fühlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl eine subjektive Sache. Ich mache viel aus der Hüfte, da muss ich nichts vors Gesicht halten. Fokuspunkt gewählt und auch gleich ausgelöst wenn gewollt. Bis ich die ans Auge gehalten habe, da hab ich schon 10 mal ausgelöst via Display .
Mechanische Tasten sind ja zudem auch vorhanden. Ich kann entweder Tasten oder Touch nehmen, je nach Bedürfnis.

watchrobbie schrieb:

Ich kann entweder Tasten oder Touch nehmen, je nach Bedürfnis.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei für mich guten Kameras muss ich auch beides können, Tasten und Touch. Hier sind die NX1, NX30 und auch die GX8 perfekt.
Da man die vielen Knöpfe der GX8 auch individuell belegen kann, nutze ich sie meist für Wildlife nur mit Sucher. Ich habe die GX8 jetzt so eingestellt, dass sich die Touchfunktion abschaltet, sobald ich den Sucher nutze. Ich kann das aber wieder ändern, wenn ich möchte.

Meine bessere Hälfte vermisst den Touchscreen bei seiner RX10 III richtig, ich habe ihm aber auch schon einmal meine NX1 für 2 Wochen USA zuvor ausgeliehen !

Ja da kann man nix machen, einige Fronten sind halt etwas verhärtet.
Aber wie gesagt Ansichtssache, ich habe ja explizit auch nur aus meiner Sicht geschrieben und eine Verallgemeinerung vermieden.

Trotzdem muss man noch einmal erwähnen:
Die nahezu Knopflose Galaxy NX war Ihrer Zeit leider viel zu weit voraus. Sicher war die Technik nicht ganz ausgereift, welche neue Technik ist das schon, aber die Idee fand ich, nachdem ich sie mal längere Zeit getestet hatte, einfach nur klasse. Zumindest war das die beste Smartphonekamera der Welt .
Und ich freue mich schon auf die nächsten Kameragenerationen welcher Hersteller auch immer, denen es gelingt diese Idee vollumfänglich und noch verbessert aufzugreifen.
Vielleicht gibt es diese Teile dann über die Netzwerkanbieter, klare Trennungen sind ja zukünftig nicht mehr wahrscheinlich.

chicago2go schrieb:

Ja da kann man nix machen, einige Fronten sind halt etwas verhärtet.
Aber wie gesagt Ansichtssache,...

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so; Touch oder kein Touch ist m.E. wirklich reine Geschmackssache- da gibt es kein gut oder schlecht.

Aber die Verschiebung des AF-Punkts per Fingerwisch auf dem Display, während man durch den Sucher schaut, ist definitiv schneller, als über ein hervorragend implementiertes 4-Wege-Kreuz. Da beißt die Maus keinen Faden ab!

chicago2go schrieb:

Die nahezu Knopflose Galaxy NX war Ihrer Zeit leider viel zu weit voraus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Galaxy NX war quasi bahnbrechend. Aber für die Smartphone-Generation war sie zu teuer und für den ambitionierten Fotografen nicht "mechanisch" genug.

Meine GN-120 wird jetzt intensiv und mit Begeisterung vom Nachwuchs genutzt- die können ja quasi auch nur noch Smartphones bedienen.

Überrascht bin ich immer wieder von der Qualität der Ergebnisse der Galaxy NX in Kombination mit dem 18-55. Die Jungschar ist öfter auf Städtereisen unterwegs und präsentiert dann ihre Erlebnisse gerne den Alten in Form einer digitalen Diashow. Was der Sensor der Galaxy NX da so mit der "Kitlinse" zusammen ablichtet, ist immer noch großes Kino.

Ja, es ist schon eine Schande, dass Samsung auch das NX-System aufgegeben hat. *Schnüff*

Gruß
Dirk

Tja ich glaube bei Samsung gab es nur ein "na ja" Objektiv, das war das 18-200. Das war nicht so wie die anderen Kinder. Aber immer noch brauchbar. Alle anderen waren wirklich sensationell...Ich kam da von Sony NEX 5n.... Da gab es auch schon tolle günstige Linsen, aber Samsung konnte einfach begeistern. Mal sehen was es in ein paar Jahren gibt.

Wohin geht Euer Weg?..
ich wollte eigentlich wechseln auf die Sony A6000 oder A6300
mich hats jetzt fast umgehauen das die bereits 3 jahre auf dem Markt erhältliche A6000 immer noch um 550e kostet. Und mit den neuen Modellen
von Sony wirds immer teurer, ohne das die alte A6000 billiger wird und verkauft wird sie immer noch veraltet und bestseller bei amazon... Und besser wird die A6000 sicherlich auch nicht sein als meine gute Samsung NX300M somit werd ich sie behalten bis zum geht nicht mehr-
Es ist echt zum Heulen das es die NX Serie nicht mehr gibt, hatte damals um die 350euro bezahlt für die NX300M, wenig geld im Vergleich zu Konkurenz
für eine super Kamera hoffentlich hält sie noch lange , nicht das ich mir eine völlig überteuerte A-Sony kaufen muß-

vredi schrieb:

.., nicht das ich mir eine völlig überteuerte A-Sony kaufen muß-

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist daran völlig überteuert? Für das was sie bietet war die A6000 als sie auf den Markt kam sensationell billig, mittlerweile hat sie immer noch ein gutes P/L Verhältnis.
Den Straßenpreis der A6300 halte ich ebenfalls für mehr als gerechtfertigt im vergleich zur Konkurrenz.

Ich bin von Sony Aps-c wieder zurück zur NX500. Warum. Weil ich da günstig gute kleine Objektive bekomme.
Mit dem 16mm 2.4 und dem 30mm 2.0 decke ich schon sehr viel für mich ab ubd das in einer TOP Qualität. Bei Sony gibt es kein gutes 16mm und auch kein 30mm 2. das 35mm 1.8 ist offen sehr weich, das Sigma 30mm 2.8 wieder etwas lichtschwächer und dafür sogar noch größer.
Der Sendor der NX500 ist aus meiner Sicht überragend und bietet auch 4k. Da muss ich bei Sony schon mit der 6300 schon toefer in die Tasche greifen. Sucher brauche ich nie.

watchrobbie schrieb:

Mit dem 16mm 2.4 und dem 30mm 2.0 decke ich schon sehr viel für mich ab ubd das in einer TOP Qualität. Bei Sony gibt es kein gutes 16mm und auch kein 30mm 2. das 35mm 1.8 ist offen sehr weich, das Sigma 30mm 2.8 wieder etwas lichtschwächer und dafür sogar noch größer..

Zum Vergrößern anklicken....

Also aus meiner bescheidenen kurzerfahrung mit NX ist mir nur hängen geblieben das beim 16er ein wenig mehr BQ hängen bleibt, aber das man auch nicht wirklich einen knaller bekommt.
Und das 30mm fand ich eher schlechter als das 35er Sony, zu dem es bei e-mount aber auch noch von 28 bis 35mm 6-7 Alternativen gibt..

Und es gibt zwar kein 30f2, dafür aber ein f1.4..

Der Knaller ist das 16er nicht, aber sicherlich deutlich besser als die 16 vom 16-50 Sony Pancake.

Will man Weitwinkel in guter Qualität, ich sage jetzt nicht, Top-Qualität, dann kann man höchstens noch das Weitwinkel Zoom nutzen.

Bei Samsung gibt es ja noch das gute 16-50 S Objektiv, ein Klopper, aber bei mir das meistgenutzte Objektiv an der NX1 .

Ich gebe zu, dass ich das 16er Pancake selten nutze, aber auf anstrengenderen Wanderungen habe ich es auf der NX300. Das ist dann wirklich kompakt.

Mein 30er ist ja kaputt, müsste ich reparieren lassen, aber ansonsten von der Abbildungsleistung war ich sehr zufrieden. Da ich ja meist das 16-50 S nutze, weiß ich nicht, ob ich für die Reparatur wirklich noch Geld ausgeben soll .

Abgeblendet (also anwendung landschaft) würde ich fast behaupten das niemand bei einem blindtest den unterschied zwischen dem nx 16, sel-16 und dem 16-50 an kurzen ende erkennen kann..
Von "deutlich" zu sprechen halte ich da für gewagt..

UWW sieht es ansonsten abgesehen vom uww zoom bei beiden nicht gut aus.

Mittlerweile bin ich aber ohnehin davon ab im UWW festbrennweiten zu nutzen, das schränkt die Bildgestaltung einfach zu sehr ein..