Ja ich habe das 70-200 f2.8 L IS II an der 5d IV und 7D 2
Es funktioniert auch mit 2x Konverter noch sehr gut.
Bei Objektiven interessiert mich nur die Leistung bei Offenblende (Ausnahme Makros).
Gruß,
Reinhard
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Sony FE 70-200 2.8 GM - Erfahrungen?
- Themenersteller Gammarus_Pulex
- Erstellt am
Es funktioniert auch mit 2x Konverter noch sehr gut.
Bei Objektiven interessiert mich nur die Leistung bei Offenblende (Ausnahme Makros).
Gruß,
Reinhard
Okay. Ich bezog mich auf das Objektiv um das es hier geht - das Sony SEL70200GM. Hast du das?
Gast_493207
Guest
Eventuell liegen die Unstimmigkeiten der einzelnen Tests an der Nutzung der verschiedenen Testverfahren. Ich als langjähriger Nikon Nutzer finde die RAW Dateien zum Beispiel meiner Sony A9 sehr stark vorbehandelt, wenn ich sie im Adobe Camera RAW betrachte. Aus meiner Sicht scheint Sony intern sehr hart vorzubehandeln, weil die Dateien bereits ohne Eingriffe im RAW Konverter sehr hart und geschärft wirken. Die Abbildung ist auf jeden Fall anders als z.B. bei Nikon.
Ich nutze die A9 seit bereits 2 Monaten. Es ist eine absolut geniale Kamera. Aber aus meiner Sicht ist die Bildqualität bei Nikon besser.
Früher, als ich noch jünger war, habe ich auch gerne ein Nikon 70-200 f/2.8 Objektiv auf Hochzeiten genutzt. Mittlerweile sehe ich aber nicht mehr ein, so ein riesen Vieh mit mir rumzuschleppen, wenn es doch viel kleiner, leichter und lichstärker geht. Nichtsdestotrotz war die Abbildungsleistung dieses Objektivs absolut Spitze.
Ich nutze die A9 seit bereits 2 Monaten. Es ist eine absolut geniale Kamera. Aber aus meiner Sicht ist die Bildqualität bei Nikon besser.
Früher, als ich noch jünger war, habe ich auch gerne ein Nikon 70-200 f/2.8 Objektiv auf Hochzeiten genutzt. Mittlerweile sehe ich aber nicht mehr ein, so ein riesen Vieh mit mir rumzuschleppen, wenn es doch viel kleiner, leichter und lichstärker geht. Nichtsdestotrotz war die Abbildungsleistung dieses Objektivs absolut Spitze.
Da bin ich auch gespannt
Gruß,
Reinhard
Ja, Forum ist gerade down. Kontaktmails sind nur für Business.
Hast du denn jetzt das SEL70200GM?
Auf meine Frage hast du bist jetzt nicht konkret geantwortet.
Das 70-200 GM habe ich nun auch seit einigen Tagen. Vorher habe ich das Canon 70-200 IS II genutzt.
Das Sony ist schon ein gutes Objektiv. Es ist vor allem schnell und scharf. Da gibt es überhaupt nichts zu meckern. Dennoch bin ich etwas enttäuscht. Schaut man sich den Neupreis an, dann denke ich sind hohe Erwartungen nicht so ungewöhnlich. Scheinbar hat Sony die Korrektur von Ca lange nicht so gut im Griff wie Canon. Das 70-200 GM reiht sich leider in meine bsiherige Meinung ein, das es zuviele CA gibt. Auch das Canon hatte mal welche. Aber lange nicht so extrem.
Desweiteren hat Sony leider nicht hinbekommen die Schärfe und den hohen Kontrast mit einem schönen Bokeh zu kombinieren. Mag sein das das Canon einen Tick unschärfer ist, das sieht man aber nur im direkten Vergleich (wenn überhaupt). Den HG des Sony muss ich leider nun relativ häufig selektiv bearbeiten. Das musste ich beim Canon nicht. Das hatte verglichen mit einer FB wie dem 135/2 zwar auch kein perfektes Bokeh, aber war da deutlich näher dran. Leider gibt es bei Sony keine Alternative zum GM. Daher werde ich es wohl behalten.
Das Sony ist schon ein gutes Objektiv. Es ist vor allem schnell und scharf. Da gibt es überhaupt nichts zu meckern. Dennoch bin ich etwas enttäuscht. Schaut man sich den Neupreis an, dann denke ich sind hohe Erwartungen nicht so ungewöhnlich. Scheinbar hat Sony die Korrektur von Ca lange nicht so gut im Griff wie Canon. Das 70-200 GM reiht sich leider in meine bsiherige Meinung ein, das es zuviele CA gibt. Auch das Canon hatte mal welche. Aber lange nicht so extrem.
Desweiteren hat Sony leider nicht hinbekommen die Schärfe und den hohen Kontrast mit einem schönen Bokeh zu kombinieren. Mag sein das das Canon einen Tick unschärfer ist, das sieht man aber nur im direkten Vergleich (wenn überhaupt). Den HG des Sony muss ich leider nun relativ häufig selektiv bearbeiten. Das musste ich beim Canon nicht. Das hatte verglichen mit einer FB wie dem 135/2 zwar auch kein perfektes Bokeh, aber war da deutlich näher dran. Leider gibt es bei Sony keine Alternative zum GM. Daher werde ich es wohl behalten.
Gammarus_Pulex
Themenersteller
Ich hatte es nur ein Mal für ein Konzert gemietet; da hat es mich nicht enttäuscht. Allerdings waren da die Ansprüche durch die vorherrschende Situation natürlich ganz andere.
Wie performed denn das Canon an der A9 bzw A7x III?
Wie performed denn das Canon an der A9 bzw A7x III?
Ab 135mm sehr enttäuschend. Da hatte ich schon vieles im entsprechenden Thread zu geschrieben. Hunde im Lauf sind damit nicht möglich. Das macht das GM natürlich um Welten besser. Da habe ich eine sehr hohe Ausbeute an scharfen Bildern.
Na hoffentlich kein Art sondern ein Sports 
Danke, genau das ist der Punkt. Für 2700€ oder von mir aus auch für 1900€ bei einer Sonderaktion erwarte ich, dass es auch als Portraitlinse taugt.
Allein die Preisspanne zeigt ja, dass da recht gut verdient wird. Und da es das bislang einzige native Objektiv ist, auch alternativlos.
Aber im Gegensatz zu meiner Olympus-Zeit kann ich jetzt auch bei normalen Brennweiten gut freistellen, was an sich nur bei Hochzeiten und Shootings notwendig ist. Der "Look" ist dann mit Normalbrennweiten sogar spannender als der Ausschnitt bei umgerechnet 100-200mm FF. Da ich von FT/MFT komme, habe ich auch wenig Lust auf lange Rohre in Weiss.
Im besten Fall reicht mir das 85mm GM, es ist sehr klasse und man kann ohne Weiteres die halbe Bildfläche rauscroppen bei der A7R bzw. A7R III.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,
Nutzt das gute Stück denn jemand hier und kann seine Erfahrungen kurz erläutern?
Suche was längeres für meine Sony, dank erster Generation ist aber nicht viel mit Adaptieren
Ich habe gesehen, dass du mittlerweile die A7r3 dein Eigen nennst und auch das Tamron 70-300. Bist du damit glücklich geworden?
Ich habe es zu Nikon-Zeiten an einer D7000 genutzt und war sehr zufrieden. Nutzt du es mit dem LA-EA3 Adapter?
An der A7r3 habe ich das 70-200GM im Einsatz und es gegen das Zoom mit Blende 4 getauscht. Ich schreibe hier jetzt keine Vergleiche zu Canon und Nikon, da ich keine Erfahrung mit diesen lichtstarken Zooms habe.
Offenblendig bin ich von der Anmutung der Bilder sehr angetan. Der Unschärfeverlauf ist wirklich angenehm. Selbst bei Blende 4 ist mein subjektiver Vergleich zum f4-Zoom, dass es einfach einen stimmigeren Verlauf liefert. Die Schärfe ist durchgehend besser als beim f4-Zoom. Nicht falsch verstehen, das f4er Zoom war toll, das f2.8er hat jedoch das gewisse Etwas im Look, was sich im Mehrpreis spiegelt.
Gammarus_Pulex
Themenersteller
Hast du das 85er GM zufällig mal bei bewegteren Motiven genutzt?
Serienbild bei Baseball zum Beispiel?
Hatte mir letztens das 70-200 f4 dafür geliehen und ja, 200mm waren schon toll dafür; das Freistellpotenzial aber nicht erwähnenswert.
Hier geht es bitte um Erfahrungen mit dem 70-200 GM und nicht um Tamron 70-300, ein 85er oder sonstige Linsen. Wenn ihr mal direkte Vergleiche anstellen wollt gegenüber dem 70-200GM ist das ja noch nachvollziehbar, aber stellt wenigstens einen Bezug zum GM her. Danke.
Hallo Oliver
Meine Erfahrung beschränkt sich direkt auf das FE 70-200 2.8 GM.
Also mit einem persönlichen Vergleich zu anderen 2.8er Zoom-Linsen kann ich nicht dienen - es ist mein erstes und ich hoffe, es lange nutzen zu können
Von der Bildanmutung, dem Bokeh, der Schärfe und auch von der Geschwindigkeit des AF bin ich sehr positiv überrascht.
Die Hintergründe werden sehr gut gerendert und aus dem Fokus des Hauptmotives gezogen.
Ich vergleiche dies manchmal mit manuellen Festbrennweiten, die ich noch nutze.
Und da schlägt es sich sehr gut. Gleiches gilt für die Schärfe und die einhergehenden Kontraste.
(Jetzt mag der eine oder die andere sagen - mein Gott - alte manuelle Linsen -
mehr hab ich leider nicht
.)Und zu etwas Längerem wird das GM mit einem der SEL...TC ohne Probleme.
Damit läuft auch der Hund dem AF nicht davon - optimale Einstellungen vorausgesetzt
Aber - all das sind aber meine persönlichen Erfahrungen und Empfindungen.
Keine Erfahrungen mit dem Service. Aber wenn es geht, würde ich es umtauschen.
Gammarus_Pulex
Themenersteller
Zum Sony Service:
Ich hatte letztes Jahr mein FE85f18 wegen "scheint mir zu weich bei Offenblende" eingeschickt (Firma XXX) – mit Fallnummer von Sony und allem drum und dran.
Ich hatte im Vorfeld zu oft gesehen, was andere 85er Sony (kein Zeiss oder GM) bei 42 Megapixel und Offenblende zu leisten scheinen und wollte das auch haben
Mein Exemplar kam aber genauso zurück, wie ich es eingeschickt habe:
"Optik wurde geprüft und justiert. Leichte Unschärfe am rechten Rand behoben. Möglicher Defekt am Body/Kamera"
Für mich war kein Unterschied festzustellen.
Da ich mein 85er vorher schon geliebt hab, hatte ich mich dann damit abgefunden...
Ich hatte letztes Jahr mein FE85f18 wegen "scheint mir zu weich bei Offenblende" eingeschickt (Firma XXX) – mit Fallnummer von Sony und allem drum und dran.
Ich hatte im Vorfeld zu oft gesehen, was andere 85er Sony (kein Zeiss oder GM) bei 42 Megapixel und Offenblende zu leisten scheinen und wollte das auch haben
Mein Exemplar kam aber genauso zurück, wie ich es eingeschickt habe:
"Optik wurde geprüft und justiert. Leichte Unschärfe am rechten Rand behoben. Möglicher Defekt am Body/Kamera"
Für mich war kein Unterschied festzustellen.
Da ich mein 85er vorher schon geliebt hab, hatte ich mich dann damit abgefunden...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wertende Aussagen zu Händlern und Dienstleistern sind hier nicht erwünscht. Also bitte keine Empfehlungen oder Gegenteiliges zu Dienstleistern. Danke
WERBUNG