Das wäre super! 
Die Bildqualität der 5D IV ist denke ich auch ne Ecke besser, als die der 1DX?
Die Bildqualität der 5D IV ist denke ich auch ne Ecke besser, als die der 1DX?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
EF/EF-S Diskussionsthread zur Canon EOS 5D Mark IV (Hands On)
- Themenersteller snocer
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 5d mk4 bildbearbeitung x-h1
Bis auf ein paar High ISO, und Schattenaufhellbilder habe ich bisher noch nicht wirklich vergleichen. Kann aber vom Eichelhäher mal mit beiden Kameras was aufnehmen. Irgendwelche Wünsche bezüglich ISO usw?Das wäre super!
Die Bildqualität der 5D IV ist denke ich auch ne Ecke besser, als die der 1DX?
Bei mir waren die Teile einzeln, und die Schrauben beiliegend. Viel zu kurz, die fassen nur in die obersten zwei Milimeter vom Gewinde bzw. die eine Schraube hat gar nicht gegriffen. Habe jetzt einfach ein paar andere, längere genommen, die tiefer in das Gewinde greifen (fast bündig mit der Öffnung auf der anderen Seite). Jetzt hält es auch. Werde vmtl. noch längere montieren, die noch durch das Loch durch gehen, dann ist es quasi auch "verkeilt" - die hab ich nur grad nicht zur Hand. Ansonsten passt er gut, kann man nicht meckern, und das Gumminöppelproblem von dem Kollegen hier würde der Winkel auch lösen - denn der deckt den Nöppel ab
Ab 300 f/2.8 und aufwärts. Dein Sigma würde reinpassen
Mich würden vor allem Fell / Federstrukturen interessieren und auch der "bessere" Dynamikumfang.. (sofern möglich)
Ich habe die Kamera auch erst ganz neu, dazu ein Sigma 150-600 OS Cont.
Da mir die Zeit zum testen fehlte und das Wetter am freien Wochenende natürlich wieder mal Grütze ist, ist meine Auswahl an Bildern sehr bescheiden.
Mich interessierte natürlich auch, ob die 5D IV im Dynamikumfang annähernd an meine D500 oder D810 rankommt. Mit erst sehr wenigen Testbildern wage ich mal zu sagen: Beinahe... aber nicht ganz.
Als Beispiel hänge ich mal ein RAW an:
https://www.dropbox.com/s/amstk003knwbz39/IMG_0291.CR2?dl=0
Im Original gnadenlos unterbelichtet, habe ich das RAW in LR um 3 Blenden in der Belichtung aufgehellt, die Lichter gesenkt und die Tiefen hochgezogen.
Das Ergebnis sieht dann so aus:
Ich weiss nicht, ob dir das hilft.
Ich weiss nicht mal, ob ich damit zufrieden bin.
Eines ist aber auch klar... mit meiner 7D² wäre das nicht gegangen.
Anhänge
-
Exif-Datenbfcrp.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Dann belichte doch einfach richtig. Wie oft wirst du denn so daneben hauen und es dann so stark aufhellen müssen? Und wenn es dir passiert, wirst du mit der Mark IV das auf jeden Fall deutlich besser hinkriegen als mit allen vorherigen Modellen.
Du hast es nicht verstanden...
Es ging darum, ob die 5D IV ähnlich gut wie die D500 oder D810 im Dynamikumfang zu handlen ist.
Meine 7D² konnte es definitiv nicht.
Mit der D500 habe ich sämtliche Bilder 1 Blende unterbelichtet, eben weil die Tiefen so gut zu retten sind.
Ob ich das mit der 5D IV auch so machen werde, muss ich halt noch testen.
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich habe ich es verstanden. Du hast absichtlich so stark unterbelichtet, um die Dynamik zu testen, sprichst dann aber davon, nicht zufrieden zu sein (oder es nicht zu wissen, ob du zufrieden bist )
Jedenfalls, muss man sich bei solchen Tests dann auch fragen, ob es wirklich relevant ist, sich über solche Sachen den Kopf zu zerbrechen. So eine viel zu dunkle Grütze fotografierst du doch sowieso nie zusammen, um es dann so stark aufhellen zu müssen.
Und 1 Blende sind auch nicht 3 Blenden. Dann teste es doch mit 1 Blende, wie du es bei der Nikon auch gemacht hast.
)Jedenfalls, muss man sich bei solchen Tests dann auch fragen, ob es wirklich relevant ist, sich über solche Sachen den Kopf zu zerbrechen. So eine viel zu dunkle Grütze fotografierst du doch sowieso nie zusammen, um es dann so stark aufhellen zu müssen.
Und 1 Blende sind auch nicht 3 Blenden. Dann teste es doch mit 1 Blende, wie du es bei der Nikon auch gemacht hast.
Sobald ich Zeit und Wetter habe..
Die Relevanz ergibt sich aus der Frage, ob ich die Wahl habe o.g. Bild mit ISO 3200 aufzunehmen oder es mit (hier so gemacht) ISO 200 aufnehme, es anschliessend 3 Blenden aufhelle (entspricht ISO1600) und nochmal die Tiefen um 50 anhebe (dann bin ich etwa bei ISO 3200).
Wenn das Ergebnis dann annähernd identisch ist (was mit der D500 beinahe so funktioniert) habe ich eine Relevanz, da der Dynamikumfang in der Theorie bei ISO200 höher ist als bei ISO3200.
Vielleicht liege ich mit meinen Überlegungen aber auch komplett daneben
Zuletzt bearbeitet:
Das entspricht nicht meinem Empfinden und auch nicht der Logik. Was ich sofort bemerkt habe, ist, dass die 5DIV ein bisschen dunkler belichtet (als die 5DIII).
ABER: Wenn man ein Bild aus 5D, 5DIII oder D750 Raw in LR lädt, ist die unbearbeitete Ausbelichtung bei einem Umfang von etwa 10-11LW. Völlig unabhängig von den Reserven, die ein Raw bietet. Und das ist (mM) auch logisch, die Sensordaten sind im LR-Null-Zustand weder gestaucht noch auseinandergezerrt. Sie entsprechen einer "linearen" Umsetzung eines Normalbereichs in ein jpg. So also auch mein Widerspruch, dass die 5DIV-Daten "eigentlich" keine extrem andere Bea erfordern.
Achso.. War jetzt 10 Tage in Shanghai und hab einfach mal mit M/Auto-ISO gearbeitet, fast ausschließlich. Dabei sind logischerweise auch Bilder mit ISO12800+ herausgekommen. Sehr positiv überrascht über das Rauschverhalten in hohen Iso. Massiv weniger Farbflecke, eher ein angenehmes Lumarauschen. Chapeau.
mfg chmee
Zuletzt bearbeitet:
Jain, natürlich fotografiert man im Normallfall nicht komplett 3 Blenden (oder mehr) unter. Aber es kommt durchaus vor (gerade in der Naturfotografie) das es Bereiche im Bild gibt, die soweit auseinaderdriften das eine Aufhellung mitunter Sinn macht.
Auch gerne genommen ein Brautpaar in der prallen Sonne. Schwarzer Anzug weißes Kleid->da bist du froh wenn die Technik dir einen gewissen zusätzlichen Spielraum gewährt.
http://www.canon.de/press-centre/press-releases/2017/04/extend-dynamic-range-and-simplify/
So, wasn nu? Da steht kein Datum, da steht kein Preis, da steht keine Adresse, da steht kein "am Tag xy gibt es mehr Details".
Wo sind denn in Deutschland diese Service Center? Und muss ich es einschicken? Oder kann ich auch hinfahren und es am selben Tag noch wieder mitnehmen?
Mehr Details wären wünschenswert...
So, wasn nu? Da steht kein Datum, da steht kein Preis, da steht keine Adresse, da steht kein "am Tag xy gibt es mehr Details".
Wo sind denn in Deutschland diese Service Center? Und muss ich es einschicken? Oder kann ich auch hinfahren und es am selben Tag noch wieder mitnehmen?
Mehr Details wären wünschenswert...
Die von Canon autorisierten Servicepunkte findest du auf der Homepage von Canon.
Das wäre super! Öh, am Besten wäre eins mit ISO 100, ISO 100 unterbelichtet (zum Schatten-aufhell Vergleich) und (normal belichtet) ISO 1600 oder 3200.
@EsBu: Danke dir! Hilft mir weiter.
Zuletzt bearbeitet:
Kurz nochmal abschließend was dazu - diese Schraube mit Innengewinde ist zu hoch, die würde unten über den L-Winkel drüber stehen und damit würde die Kamera nicht mehr in die Arcaklemme passen. Habe mir jetzt einfach, wie ich das früher auch hatte, eine weitere Klemme gekauft, die ich dann auf den Gurt schraube.
Gibt es irgendwo verlässliche Informationen, inwiefern zukünftige neugekaufte 5DIV das Update bzw. diese Hardware Modifikation schon ab Werk beinhalten? Und wenn ja - wie sich diese Cams unterscheiden lassen?
bei der 7D gabs ja später auch das "7D Model 2" -
Vielleicht macht Canon es ja bei der 5DIV ebenfalls so kenntlich?
Ich frage, weil ich wohl im Januar 2018 zur 5DIV aufsteigen werde.
bei der 7D gabs ja später auch das "7D Model 2" -
Vielleicht macht Canon es ja bei der 5DIV ebenfalls so kenntlich?
Ich frage, weil ich wohl im Januar 2018 zur 5DIV aufsteigen werde.
Nunja - stimmt wohl. Warten wir's ab ;-)
es gibt übrigens keine "7D Model 2", wohl aber eine "EOS 7D" und eine "EOS 7D Mark II". Für erstere gibt es allenfalls eine Firmware-Version 2.x, die aber auf allen Geräten installierbar ist.
Du wirst abwarten müssen, worin die Änderungen bestehen.
Verflixt, die 10MPix mehr fände ich schon interessant.
Na - da liegt aber ein Mißverständnis vor. Mit erscheinen der Firmware 2.x wurde die Canon EOS 7D um features erweitert. Es war quasi ein "Mid-Term Upgrade" für die bestehende Hardware. Um das kenntlich zu machen, wurden offiziell Prospekte gedruckt, die von einer "EOS 7D Version 2" sprachen.
Mir ist durchaus bewusst, dass es seit Herbst 2014 eine EOS 7D MARK II gibt
Zuletzt bearbeitet:
Aber die Hardware wurde nicht geändert. Wenn ich es nicht ganz falsch verstanden habe, wird die 5DIV optional mit C-Log-Option erhältlich sein /oder/ alle 5DIV werden C-Llog erhalten, dabei um 100irgendwas teurer werden.
Aus den offiziellen Canon-Papierchen wird nicht ersichtlich, dass es eine Hardware-Modifikation geben wird. Was aber von einigen Usern hier schon plausibel begründet wurde: Der Wiederverkauf wird durch Bodies mit/ohne C-Log hakeliger, und uU macht es Sinn, nur aus diesem Grund C-Log raufzupacken.
mfg chmee
Aus den offiziellen Canon-Papierchen wird nicht ersichtlich, dass es eine Hardware-Modifikation geben wird. Was aber von einigen Usern hier schon plausibel begründet wurde: Der Wiederverkauf wird durch Bodies mit/ohne C-Log hakeliger, und uU macht es Sinn, nur aus diesem Grund C-Log raufzupacken.
mfg chmee
WERBUNG