µFT Leica DG Vario Elmarit 12-60mm 2.8-4.0 ASPH

michael-b · 21. Jan. 2018

Hi, nochmal eine subjektive Frage meinerseits: Wie "trägt" es sich denn so gegen das Oly 12-40 Pro? Das 12-40 ist mein meistgenutztes aber aufgrund des Formats unbeliebtestes MFT-Objektiv da es so dick & schwer ist. Schon das 35-100 empfinde ich als wesentlich angenehmer. Kann das jemand nachvollziehen?

Verwende aktuell eine Pana G81.

Danke!

FujiFred · 21. Jan. 2018

michael-b schrieb:
Hi, nochmal eine subjektive Frage meinerseits: Wie "trägt" es sich denn so gegen das Oly 12-40 Pro? Das 12-40 ist mein meistgenutztes aber aufgrund des Formats unbeliebtestes MFT-Objektiv da es so dick & schwer ist. Schon das 35-100 empfinde ich als wesentlich angenehmer. Kann das jemand nachvollziehen?

Verwende aktuell eine Pana G81.

Danke!

An der G81 perfekt ausbalanciert, deutlich weniger kopflastig als das 12-40mm. Dazu noch der Dual IS II, eindeutig die empfehlenswertere Kombination! Oder zusätzlich, wenn man sich das leisten mag/kann. 12-60mm draussen, 12-40mm drinnen.

michael-b · 21. Jan. 2018

FujiFred schrieb:
An der G81 perfekt ausbalanciert, deutlich weniger kopflastig als das 12-40mm. Dazu noch der Dual IS II, eindeutig die empfehlenswertere Kombination! Oder zusätzlich, wenn man sich das leisten mag/kann. 12-60mm draussen, 12-40mm drinnen.

Danke, ich nähere mich langsam der Linse an

Draußen als "immerdrauf" finde ich die Lichtstärke immer mehr vernachlässigbar. Bei Landschaften, Gebäuden wird der Dual IS die kleine Differenz in der Lichtstärke sowieso kompensieren.

Innen (z.B. bei mir zu Hause) bevorzuge ich idr. sowieso Festbrennweiten wie z.B. das Leica 25mm oder Oly 45mm. 1.4 gegen 2.8 ist eine ganz andere Welt und schon mit 1.4 wird es innen schnell genug schwierig.

Uli's Oly · 21. Jan. 2018

Also ich habe mit Olympus in MFT begonnen und habe noch die OMD E-M1 (früher E-M5 und PM10) und die wichtigsten Pro-Objektive. Trennen möchte ich mich nicht von der OMD, da nur sie Live Composite kann und Updates auch von Panasonic Objektiven sehr leicht funktioniert.
Auf Familienfesten kommt sie zusammen mit dem 12-40 mm und Fernauslöser auf ein Stativ und wir picken uns immer einzelne Gäste zum Shooting heraus.
Im Feierraum bin ich dann jetzt mit der G9 12-60 2.8-4 und meiner GX80 mit dem 15 mm 1.7 oder andere meiner kurzen Festbrennweiten unterwegs.

Bei mir bleiben aus diesem Grunde beide Linsen.

Uli's Oly · 21. Jan. 2018

michael-b schrieb:
Innen (z.B. bei mir zu Hause) bevorzuge ich idr. sowieso Festbrennweiten wie z.B. das Leica 25mm oder Oly 45mm. 1.4 gegen 2.8 ist eine ganz andere Welt und schon mit 1.4 wird es innen schnell genug schwierig.

Von einem Oly 45 mm 1.4 habe ich noch nie gehört

Aber an deiner G81 ist das neue 12-60 mm 2.8-4 eine gute Wahl

Uli's Oly · 21. Jan. 2018

FujiFred schrieb:
deutlich weniger kopflastig als das 12-40mm

Meine Güte, das Wort kopflastig würde ich frühestens beim 12-100 mm und 7-14 mm 2.8 in den Mund nehmen

michael-b · 21. Jan. 2018

Uli's Oly schrieb:
Von einem Oly 45 mm 1.4 habe ich noch nie gehört

Aber an deiner G81 ist das neue 12-60 mm 2.8-4 eine gute Wahl

Oly 1.8... Worauf ich rauswollte: Zwischen den FBs und dem 12-40 liegen im Falle des 1.4 Panas zwei volle Blendenstufen. Im Falle des Olys immer noch drei halbe Blendenstufen.
Demgegenüber liegt zwischen dem 12-40 und dem 12-60, je nach Brennweite, zwischen einer, einer halben oder keine Blendenstufe. Imho lohnt es sich nicht alleine dafür das 12-40 zu behalten.

Uli's Oly · 21. Jan. 2018

michael-b schrieb:
Oly 1.8... Worauf ich rauswollte: Zwischen den FBs und dem 12-40 liegen im Falle des 1.4 Panas zwei volle Blendenstufen. Im Falle des Olys immer noch drei halbe Blendenstufen.
Demgegenüber liegt zwischen dem 12-40 und dem 12-60, je nach Brennweite, zwischen einer, einer halben oder keine Blendenstufe. Imho lohnt es sich nicht alleine dafür das 12-40 zu behalten.

Das 12-60 kann nur bei 12 mm 2.8, einen Hauch weiter bei 14 mm zeigt die Kamera bereits 3.0 an, bei 18 mm 3.2, bei 25 mm 3.5, bei 40 mm 3.9 und dann bei 60 mm 4.0

Habe ich gerade an meiner Kombi G9 mit diesem Objektiv getestet.
Vorteil: Stabi und Autofocus harmonieren zusammen am besten, wahrscheinlich auch Objektivkorrektur.

EvelKnievel · 21. Jan. 2018

Hallo,

nach langer Überlegung und weil ich ein günstiges Angebot erwischt habe, bin ich nun auch stolzer Besitzer des 12-60. Vorher war das Oly 12-40 mein Immerdrauf. Da das 12-60 universeller und die Bildqualität absolut ebenbürdig zum 12-40 ist, habe ich mich inzwischen vom 12-40 getrennt. Bisher bereue ich nichts.

Gruß
Ingo

Nemo0815 · 22. Jan. 2018

Ich bin nach einer Woche testen jetzt etwas hin und her gerissen.

Das 12-35 bildet insgesamt schon bei F2.8 schärfer ab als das 12-60, vorallem die Ränder bei 12mm.

Hab ich da eine Gurke erwischt? Kann mich jetzt nicht erinnern dass mein erstes letztes Jahr da auch schlechter war...

EvelKnievel · 22. Jan. 2018

Kann mir jemand sagen, ob Dual IS an einer Panasonic Kamera nochmal deutliche Vorteile gegenüber dem kamerainternen IS der E-M5 II bringen würde? Ich liebäugle da mit der GX8. Als Ergänzung zum 12-60 würde mich das Panasonic 45-200/4-5.6 II interessieren. Beide sind Dual IS kompatibel.

Gruß
Ingo

Christian_HH · 23. Jan. 2018

Ich hatte die GX auch und ich hatte nicht den Eindruck gehabt dass der Dual IS irgend einen praktischen Vorteil gegenüber der PEnF oder OM D bringt.
Der Stabi der Olympus-Kameras ist mit der beste den du zur Zeit kriegen kannst.

Nemo0815 schrieb:
Ich bin nach einer Woche testen jetzt etwas hin und her gerissen.

Das 12-35 bildet insgesamt schon bei F2.8 schärfer ab als das 12-60, vorallem die Ränder bei 12mm.

Hab ich da eine Gurke erwischt? Kann mich jetzt nicht erinnern dass mein erstes letztes Jahr da auch schlechter war...

Das müsstest du doch am besten beurteilen können.
Du kennst meine Bilder hier aus dem Thread und kennst deine eigenen.
Hast du den Eindruck dass deine schlechter sind?
Ich hatte das 12-35 auch und meines war nicht besser als das 12-60.

Nemo0815 · 23. Jan. 2018

Ich hab mir mal noch eine zweite Linse geholt, zum Vergleich. Mal sehen was dabei rauskommt.

Bei deinen Bildern habe ich keine 12mm bei F2.8 gefunden, ausserdem sind sie oft nachgeschärft was den Effekt natürlich unterdrückt.

Du hattest irgendwo mal geschrieben dass es an der GM5 mehr WW gibt bei 12mm als an der PEN? Ist das wirklich so? Könnte auch erklären warum das 12-35 bei dir nicht besser war (denn laut MTF sollte es das schon sein, zumindest an den Rändern).

Christian_HH · 23. Jan. 2018

Mehr WW gibts nicht, aber die interne Korrektur kann Unterschiede bewirken.

Nemo0815 schrieb:
Ich hab mir mal noch eine zweite Linse geholt, zum Vergleich. Mal sehen was dabei rauskommt.

Bei deinen Bildern habe ich keine 12mm bei F2.8 gefunden, ausserdem sind sie oft nachgeschärft was den Effekt natürlich unterdrückt.

Unscharfe Bilder werden durch Nachschärfung eigentlich noch gruseliger weil Schärfung an den Kanten ansetzt... und wenn die weich sind lassen sie sich schlecht aufstellen...

btw wird immer nachgeschärft, selbst wenn Du im JPG Schärfe =-2 setzt!
Das sieht man sehr schön wenn man mal ein Raw entwickelt und im Konverter alles auf Null setzt.

Keine Bilder gefunden? Auch nicht hier?
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14459430&postcount=20
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1767492&page=3

Gibs zu, Du hast nicht wirklich gesucht?

EvelKnievel · 23. Jan. 2018

Christian_HH schrieb:
Ich hatte die GX auch und ich hatte nicht den Eindruck gehabt dass der Dual IS irgend einen praktischen Vorteil gegenüber der PEnF oder OM D bringt.
Der Stabi der Olympus-Kameras ist mit der beste den du zur Zeit kriegen kannst.

Das deckt sich mit einem englischsprachigen Vergleichstest zwischen GX8 und E-M5II, den ich mir gestern Abend durchgelesen habe. Fazit war: Nur interner Stabi > Panasonic deutlich unterlegen, Dual IS etwa gleich auf mit dem 5-achs IS der Olympus. Also lohnt es sich nicht, nur deshalb auf einem Panasonic-Body zu wechseln.

Nemo0815 · 23. Jan. 2018

EvelKnievel schrieb:
Das deckt sich mit einem englischsprachigen Vergleichstest zwischen GX8 und E-M5II, den ich mir gestern Abend durchgelesen habe. Fazit war: Nur interner Stabi > Panasonic deutlich unterlegen, Dual IS etwa gleich auf mit dem 5-achs IS der Olympus. Also lohnt es sich nicht, nur deshalb auf einem Panasonic-Body zu wechseln.

Mit der GX8 nicht, die hatte nur einen alten 4-achse Stabi (ohne Magnetfeld). Bei den neueren ab G81 sieht das schon ganz anders aus...

Nemo0815 · 23. Jan. 2018

Christian_HH schrieb:
Mehr WW gibts nicht, aber die interne Korrektur kann Unterschiede bewirken.

Unscharfe Bilder werden durch Nachschärfung eigentlich noch gruseliger weil Schärfung an den Kanten ansetzt... und wenn die weich sind lassen sie sich schlecht aufstellen...

btw wird immer nachgeschärft, selbst wenn Du im JPG Schärfe =-2 setzt!
Das sieht man sehr schön wenn man mal ein Raw entwickelt und im Konverter alles auf Null setzt.

Keine Bilder gefunden? Auch nicht hier?
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14459430&postcount=20
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1767492&page=3

Gibs zu, Du hast nicht wirklich gesucht?

Danke! Das Baum Bild sieht dann doch so aus wie bei mir, trotz recht hoher Schärfung (Oly JPEG?) Rechter Rand z.B. die Äste sind bei F2.8 deutlich weicher als weiter mittig...
Das macht das 12-35 sichtbar besser - schon bei F2.8.

Auch ist das 12-35 bei 35mm/2.8 sichtbar schärfer als das 12-60mm, wenn man letzteres nicht abblendet.

D.h. Abblenden ist beim 12-60 Pflicht, wenn man durchgehende Schärfe haben will. Allerdings frage ich mich dann ob ich nicht auch das Lumix 12-60 nehmen könnte (zumindest bei gutem Licht).
Steht aber eigentlich auch so im Photozone.de Test. :/

Mal sehen wie mein zweites 12-60 aussieht, heute gekommen...

Christian_HH · 23. Jan. 2018

Du machst das schon richtig

Btw ist jede Linse offen am Rand nicht genau so scharf wie in der Mitte, das ist Physik, alleine schon die Verzeichniskorrekur.
Wenn Du es bei Normalansicht nicht siehst dann bei 100% oder 200% und bei natürlich 1Km entfernten Ästen wie hier.
Das ist für mich aber ein zweckfreier Maßstab und ich bin auch sicher das das beim 12-35 nicht anders aussieht.

Nemo0815 · 23. Jan. 2018

Christian_HH schrieb:
Das ist für mich aber ein zweckfreier Maßstab und ich bin auch sicher das das beim 12-35 nicht anders aussieht.

Doch, leider schon. Ich werde heute Abend mal den Vergleich mit dem 12-35 einstellen, dann siehst du was ich meine.

Christian_HH · 23. Jan. 2018

Wie auch immer das bei Deinen Gläsern aussieht, ich sehe jedenfalls keinen Grund mein 12-60 zwingend für durchgehende Schärfe abzublenden.

Mir reicht das mit der Schärfe OFFEN völlig.
Da magst das anders sehen - völlig ok.
Ich habe auch noch schärfere Gläser

Selbst wenn das 12-35 besser wäre, mit gerade einmal der halben Brennweite ziehe ich das 12-32 dem 12-35 vor wenn es denn mal leichter sein soll. Das 12-35 ist hier obsolet.

Deswegen habe ich es auch wieder verkauft - auch wenn es keinesfalls schlecht war! Aber das Bessere - im Sinne des Gesamtpaktes - ist der Feind des Guten.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

µFT Leica DG Vario Elmarit 12-60mm 2.8-4.0 ASPH