• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Portraitlinse

Gandalf_the_Gray

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich würde mir gerne eine Portrait-Linse kaufen und stehe vor der Frage?

Nikon AF-S 85mm 1.8G oder Nikon AF 85mm 1.8 D.

Das Objektiv kommt hauptsächlich an einer D7100 zum Einsatz.

Welches sind die Vor- bzw. Nachteile außer dem eingebauten AF Motor beim AF-S?

Oder evtl. doch ein Tamron 90mm Makro, hat allerdings nur F/2.8?

Fragen über Fragen. Vielleicht könnt ihr mir helfen Licht ins Dunkel zu bringen.

Grüße

Jens
 
Vorteile 85/1.8G: Schärfer & weniger Bildfehler, direkter Eingriff in den AF möglich
Vorteile 85/1.8D: AF schneller, Kleiner, billiger

Ich habe mich für das 85/1.8D entschieden, da mir einfach die Bilder damit in der Summe besser gefallen haben (flickr etc. liefert ja viele Beispielbilder).
 
Hi,

warum nicht das Nikon AF-S 50mm 1.8G nehmen?
- 75mm äquiv. KB
- günstig
- super Quali (Bild + Objektiv)
- f1,8 (Freistellung)
- sehr schneller und guter AF
- sehr leicht, klein

85mm (ca. 130mm äquiv. KB) würde ich mehr
bei Ganzkörper einsetzen.
Kommt also darauf an was genau du vorhast.
 
Ein AF-S 50mm 1.8 ist vorhanden und soll ergänzt werden, deswegen ein 85er Nikon oder halt ein 90er Tamron (wegen Makro). Und weil ich derweil diese Brennweite nur mit einem Zoom (AF-S 55-200mm) abdecke, mir aber mehr Lichtstärke und bessere Freistellung wünsche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für Portrait oder ziemlich statische Motive würde ich das Samyang 85 1.4 AE noch anmerken, sehr scharf bei ganz weichem Bokeh. Manueller Fokus nur aber sehr gut scharfzustellen.
Gut Bild will Weile haben 😊
 
Da ein 50er bereits vorhanden ist, kommt in erster Linie das AF-S 85/1.8 G in Betracht. Bei Portraitsessions mache ich damit in der Regel meine liebsten Bilder. Af speed ist bei Portraits drittrangig, aber die Schärfe und das Bokeh sind top,und kompakt ist es auch,im Vergleich zu den 1,4 ern von Sigma und Nikon.
 
Das AF-S 85/1.8 G macht an DX und FX eine sehr gute Figur. Bei meinem Modell sitzt der Fokus perfekt und dazu ist es angenehm scharf. Das Bokeh ist auch OK.
Der AF Speed ist nicht mit dem eines 24-70 vergleichbar, dennoch für Portraits durchaus zu gebrauchen.
 
Meine Hauptüberlegung ist ob der Preisunterschied von ca 150€ (auf dem Gebrauchtmarkt) zwischen dem AF 85mm 1.8 D und dem AF-S 85mm 1.8 G gerechtfertigt ist. Abgesehen vom eingebauten Motor. Gibt es soooo große Qualitätsunterschiede bei beiden Linsen?
 
An der D7100 ist auch das 60er Micro Nikkor nicht zu verachten. Am Crop vergleichbar mit 90mm. Ein sehr scharf zeichnendes Objektiv mit weichem Bokeh und robuster Bauweise. Mit f2,8 ist allerdings keine extreme Freistellung möglich. Ich finde die Schärfentiefe in der Regel als sehr gut, um alles Bildwichtige scharf zu haben und den Hintergrund deutlich abzusetzen.

Das 85er Af(ohne D) habe ich auch, allerding nervt mich der laute Autofokus und der mitdrehende Fokusring, den ich öfters ungewollte festhalte.
Die Bildergebnisse sind an sich sehr gut, allerdings glaube ich, dass die Schärfe und vor allem der Kontrast geringer sind als bei der aktuellen Version.
Ich persönlich strebe an meiner Nikon ein Setup aus 35/18, 50/1,8 und 85/1,8 an; alternativ die Sigmas 18-35/1,8 plus 50-100/1,8.
 
Ich hatte sowohl AF-S 85/1.8G und AF-D 85/1.8 in Gebrauch, an diversen DXen und an FX (D600). Das 85/1.8G war mir etwas zu clean, zu steril - für Portraits kann das gefallen oder auch nicht. Interessanter fand ich das 85/1.8D, das kein so smooothes Bokeh bringt und schwächere Ecken liefert - für meinen Geschmack aber die interessanteren Bilder lieferte.
Das Tamron 90/2.8VC hatte ich übrigens auch, finde ich auch für Portraits nicht uninteressant, gerade auch für Details (die beiden 85er haben ca. 80cm Naheinstellgrenze!).
Der AF ist beim AF-D 85/1.8 und beim Tamron 90/2.8VC recht flott.

Wenn es das Budget hergibt und es nicht zwingend eine FB sein muß: mein Fall heute an DX wäre das Sigma 50-100/1.8 (y)
Muß es zwingend eine FB sein: das Tamron 85/1.8VC könnte mir heute am besten von allen 85ern gefallen...

P/L-Sieger (Gebrauchtkauf) am Rande: das (alte) Sigma 85/1.4 gibt es für überschaubere Tarife, seit es das "Art" gibt - auch klasse!
Auch das Tokina 100/2.8 gibt es mittlerweile für lau - und kann 1:1 macro!
 
Mein Setup ist akutell:
  • AF-S 40mm 2.8 Micro
  • AF-S 50mm 1.8 G
  • Tamron 17-50 2.8
  • AF-S 55-200
  • Sigma 70-300

Des 60er fällt akutell leider raus, Brennweitensprung zu gering. Mein 35er hat mich zu Gunsten des 40er Micro verlassen. Die beiden Zooms sollen durch was Lichtstärkeres (70-200 2.8) bzw. durch was längeres (150-600) ersetzt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gandalf_the_Gray schrieb:
Mein Setup ist akutell:
  • AF-S 40mm 2.8 Micro
  • AF-S 50mm 1.8 G
  • Tamron 17-50 2.8
  • AF-S 55-200
  • Sigma 70-300

Des 60er fällt akutell leider raus. Mein 35er hat mich zu Gunsten des 40er Micro verlassen. Die beiden Zooms sollen durch was Lichtstärkeres (70-200 2.8) bzw. durch was längeres (150-600) ersetzt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

So habe ich früher auch gedacht... am besten alles abdecken.. von WW bis 600mm.
Am Ende liegt die hälfte davon doch nur im Schrank herum und kommt maximal 1 bis 2 mal im Jahr zum Einsatz.

Ich hab nach und nach den ganzen klein Kram verkauft und mir die Brennweiten dann geholt die mir am meisten zusagen und dafür ein bisschen mehr Geld ausgegeben.

Klar kann man so dann das ein oder andere Bild nicht machen, dafür werden aber die anderen 95% der Bilder die man macht doch um einiges besser.
Und wenn ein Bild mal nix geworden ist, kann man den Fehler nicht aufs Equipment schieben sondern weiß zwingend, dass man bei sich selbst suchen muss. :D
Kenne mich im Nikon Sortiment nicht sooooo gut aus, aber sollte evtl. einfach mal ein Gedankenanstoß sein.

(Ich nehme 80% meiner Bilder mit 35mm und 85mm an FX auf.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Überlegungen im Telebereich sind bereits wohl durchdacht. Ich sagte ja das 60er ist absolut nix.

Meine Hauptfrage dreht sich eigentlich auch um das AF 85mm 1.8 D und das AF-S 85mm 1.8 G. Bzw. Alternative in diesem Brennweitenbereich. Das Tamron wäre eine Option wegen Makro (1:1).

Mein Setup / Wunschsetup im Telebereicht steht hier nicht zur Diskussion. :angel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 85/1,8 AFS ist wohl bei Offenblende etwas schärfer und es ist über das ganze Bildfeld bis zu den Ecken etwas gleichmäßiger als das AF-D. Das AF-D ist bei Blende 1,8 aber auch zu gebrauchen und legt spätestens bei Blende 2,2 merklich an Schärfe zu. Der größte optische Unterschied liegt aber im Bokeh. Da dies Geschmackssache ist, hilft zur Beurteilung nur sich genug Bilder anzuschauen.

Der AF vom AF-D ist schneller, der vom AF-S ist genauer.

Das AF-S hat einen eingebauten Motor, das AF-D hat dafür einen Blendenring. Was zukunftsträchtiger ist, ist nur schwer vorhersagbar.

Das AF-D ist merklich kleiner als das AF-S. Das kann ein Argument sein, wenn das 85er die kleine leichte Alternative zu einem 70-200/2,8 sein soll.

Ich selbst habe das AF-D, und zwar aus dem Grunde, dass es damals noch kein AF-S gab. Ein Wechsel auf das AF-S ist nicht angedacht.

Wenn das Objektiv eine Alternative Ergänzung zu einem vorhandenen 50er sein soll, könnte man auch überlegen, ein 105er zu nehmen (das sehr schöne 105/2 AF-D DC oder bei viel Geld das 105/1,4). Manchmal ist der Unterschied zwischen 50 und 85 etwas gering.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Chevrette: danke für Deine Ausführen. Hilfreich war der Vergleich mit Schärfe, Bokeh und der Größe.

Es soll nicht als Alternative zum 50er sein, sondern eine Ergänzung.
 
Borgefjell schrieb:
Ich habe mich für das 85/1.8D entschieden, da mir einfach die Bilder damit in der Summe besser gefallen haben (flickr etc. liefert ja viele Beispielbilder).
Zum Vergrößern anklicken....

KingJolly schrieb:
Ich hatte sowohl AF-S 85/1.8G und AF-D 85/1.8 in Gebrauch, an diversen DXen und an FX (D600). Das 85/1.8G war mir etwas zu clean, zu steril - für Portraits kann das gefallen oder auch nicht. Interessanter fand ich das 85/1.8D, das kein so smooothes Bokeh bringt und schwächere Ecken liefert - für meinen Geschmack aber die interessanteren Bilder lieferte.
Zum Vergrößern anklicken....

das schließe ich mich gerne an- ich kam zu dem selben Ergebnis und nehme der Bildanmutung zu liebe bei Portrait auch am liebsten das 85 D- das G ist auch eine klasse Linse, aber mit einer eben etwas anderer Bildanmutung. Anders, nicht besser oder schlechter- nichts, was man in technische Werte fassen könnte (leider!).

Wie Borgefjell schon empfohlen hat- (viele) Bilder anschauen, die mit diesen beiden Linsen entstanden sind. Viele deshalb, um Bildbearbeitung "auszublenden". Sieht man keinen Unterschied, ist es von dieser Seite her egal, was man nimmt und man kann sich eher auf die harten/technischen und gut belegten Fakten halten, welches einem mehr liegt.
Der Vorteil hier: bei beiden kann man nichts falsch machen. Und wenn man gebraucht kauft, kann man noch nicht mal groß Geld verlieren, wenn man dann doch unzufrieden sein sollte.

vg, Festan
 
Gandalf_the_Gray schrieb:
Es soll nicht als Alternative zum 50er sein, sondern eine Ergänzung.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte auch Ergänzung gemeint. Hab's geändert. Du willst ja das 85er zusätzlich zum 50er mitnehmen. Ich mache gelegentlich die Erfahrung, dass die beiden Brennweiten dann doch so zusammen liegen, dass ich nur eines der beiden Objektive nutze.

Und was das Makro betrifft: Meine Erfahrungen mit einem Makro als Porträt-Objektiv waren nicht so, dass ich diese Lösung weiter empfehle.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten