Objektiv für Leica M9 gesucht (Reportage)

doc steel schrieb:

Es geht um die Perspektive.

Aber gut, vielleicht ist das etwas das die Digital Generation mit ihren Superzooms gar nicht gelernt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das schreibe ich doch!

Es gibt aber keine Regelung das 35 mm die einzig gültige Brennweite ist, auch ein Motiv mit anderen Brennweiten abzulichten ist zulässig.
Das ergibt dann eben bei 90 mm und mehr Abstand eine andere Perspektive.

So habe ich auch schon schöne Landschatfsaufnahmen auch mit Teleobjektiven gesehen.

Ich glaube nicht das man Alter als Argument anführen sollte, dafür kann ja keiner was und es ist nicht wirklich ein Argument zur Sache

Bei mir würde es auch nicht zutreffen, habe auch schon in den 80er Jahren entwickelt und vergrößert.

doc steel schrieb:

Selber fotografiere ich nunmehr seit 41 Jahren mit dem M-System.

Zum Vergrößern anklicken....

Schön – aber dann solltest du's doch besser wissen

doc steel schrieb:

Daher habe ich schon jede Menge Aufnahmen gesehen, welche vom Inhalt her ganz eindeutig mit einer zu kurzen Brennweite gemacht wurden. Das hängt ursächlich einerseits mit der Art des Suchers und andererseits mit der Unfähigkeit zu visualisieren zusammen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Du hast jede Menge Aufnahmen gesehen, auf denen das Motiv zu klein und zuviel belangloses Zeug drumherum abgebildet waren. Mit der Brennweite hat das nichts zu tun, und mit der Art des Suchers ebenso wenig. Anfänger machen massenhaft solche Bilder – und zwar mit jeder Brennweite und mit jedem Sucher. Wurde ein 28er benutzt, so möchte man oftmals beim Anbilck des Bildes sagen, "das hättste besser mal mit 'nem 50er gemacht." Falsch ist es aber, daraus den Schluß zu ziehen, mit einem 50er werde plötzlich alles gut. Stattdessen würde derselbe Anfänger mit einem 50er Aufnahmen produzieren, bei deren Anblick sich der Gedanke aufdrängt, "da wäre ein 90er aber besser gewesen." Und so weiter und so fort.

doc steel schrieb:

Die braucht man aber, wenn man mit einer Meßsucher-Kamera Erfolg haben möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig ist, daß der Meßsucher den Fotografen weniger bei der Visualisierung des fertigen Bildes unterstützt – eigentlich so gut wie gar nicht. Ein elektronischer oder Spiegelreflexsucher macht es dem Fotografen in diesem Punkte leichter ... man könnte sagen, der Meßsucher verbindet den Fotografen mit seinem Motiv; der elektronische bzw. Spiegelreflexsucher verbindet ihn mit dem Bild. Aber – das gilt für alle Brennweiten gleichermaßen. Mit einem 28er muß man sehen lernen, und mit einem 50er ebenso (und mit jeder anderen Brennweite natürlich auch). Mit der Spiegelreflex ist das etwas einfacher, mit dem Meßsucher schwieriger – egal, welche Brennweite.

zurück zum Thema:

Objektiv für die M9:

Ich nutze ein 50er Nokton 1.5 sowie ein 28er Elmarit (ich fotografiere erst seit einem halben Jahr mit einer M9, zur Info).

Erstmal sind beide gute Objektive. Das Voigtländer ist das preislich günstigere Glas. Abbildungstechnisch finde ich beide gleich auf.

Bevor ich beide Gläser parallel hatte, hätte ich eher zum 28er tendiert. Jetzt wo ich die Wahl habe, nutze ich das 50er deutlich öfters. Für meine Art die Dinge zu sehen ist es die praktischere Wahl.

Hallo,

ich rate zum 35er. Hier meine Argumente:

• komfortabler zu nutzen mit Messsucher mit Standard-Vergrößerung
• universeller einsetzbar als ein 28er da zwar ausgeprägter Weitwinkel-Charaklter aber noch keinerlei Verzerrung oder allzuheftige Verzerrung der Größenverhältnisse von nah/fern
• bei gleicher Offenblende hat das 35er etwas mehr "Freistellpotential" - schlicht ein Effekt der etwas längeren Brennweite

Ich nutze ein recht altes 2/35 Summicron (Canada-Version) und mag diese Linse sehr. Die Offenblende ist häufig eingestellt und ich möchte die 2,0 statt 2,8 oder 3,5 nicht missen. Es geht meist nicht um die Lichtstärke sondern um die Freistellung und dem Spiel von Schärfe/Unschärfe.

Ich kenne nicht alle 35er Lisnen für die M, aber vom Summarit-M hört und liest man viel gutes. Gebracht könnten die vielleicht noch in Deiner Preisklasse liegen.

Worauf ich beim 35er unbedingt achten würde: lichtstarke Linsen wie von Zeiss sind oft sehr groß und ragen in den Sichtbereich des Messsuchers hinein. Dadurch kann man dann in der rechten unteren Ecke das Motiv nicht sehen weil das Objektiv alles verdeckt. Ist nicht dramatisch, mich hat es aber immer gestört. Das Summarit ist sehr kompakt - hier ergibt sich das Problem nicht.

Ich werfe mal das hervorragende Voigtländer Ultron 35mm 1.7 Asph. in die Runde...Nutze es sehr zufrieden an der M240 und der A7!

Crashtain schrieb:

Ich werfe mal das hervorragende Voigtländer Ultron 35mm 1.7 Asph. in die Runde...Nutze es sehr zufrieden an der M240 und der A7!

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,
kannst du zum 35 1.7 Voigtländer mal bisschen was genaueres erzählen? Finde das Objektiv interessant und würde gern mal deine Meinung drüber hören? Abbildung im Alllg., Farbe, Schärfe, Objektivgüte (Haptik) etc...Danke.

TenaciousD schrieb:

Hi,
kannst du zum 35 1.7 Voigtländer mal bisschen was genaueres erzählen? Finde das Objektiv interessant und würde gern mal deine Meinung drüber hören? Abbildung im Alllg., Farbe, Schärfe, Objektivgüte (Haptik) etc...Danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar...
Es ist solide gebaut, Blenden rasten genau ein, Fokusring dreht sich geschmeidig. Hat halt keinen Tab, aber der Ring ist nicht zu verwechseln und mehr als ausreichend. Es ist natürlich größer als das Summicron und Summilux, bietet aber das bessere PL-Verhältnis. Natürlich, wenn Geld egal ist, würde ich das Lux nehmen.

Die Geli ist auch dabei, aus Metall und aufzuschrauben, dafür gib es noch einen passenden Deckel.

Es ist bei 1.7 scharf, wie ich finde und kommt mit Gegenlicht super zurecht.

Es bildet kontrastreicher ab als mein 50er Lux , finde ich, die Farben sind intensiver...

Siehe auch das Review von Phillip Reeve in seinem Blog...

Danke. Klingt gut, der Preis ist natürlich auch ok. Kann man sich ersparen. Kannst du ggf. paar Bilder im zugehörigen Thread einstellen oder mir Bilder per PN schicken (OOC)? Dit wäre super

Habe es bisher nur für sehr persönliche Fotos genutzt ....ich schau mal, ob ich was finde oder paar schieße ... Wobei der Body ja auch erheblich daran mitwirkt...

Eines habe ich gefunden... Ist allerdings bearbeitet ...M240

https://500px.com/photo/124802305

Na klar, mach dir keinen Stress. Wenns mal passt.

Danke für den Upload.

Also ich benutze an meiner M9 als einziges Objektiv das Gummilux 35mm f1.4
Mehr brauche ich da nicht. Klassisch für Street- und Reportagenfotografie nutzbar aber ich mache auch geile Landschaftsbilder damit. Ist zwar nicht ganz so preiswert aber jeden Cent Wert.

cleipner schrieb:

Also ich benutze an meiner M9 als einziges Objektiv das Gummilux 35mm f1.4

Zum Vergrößern anklicken....

oh....ein gummilux kenne ich gar nicht

cleipner schrieb:

....Ist zwar nicht ganz so preiswert aber jeden Cent Wert.

Zum Vergrößern anklicken....

diese aussage ist ein widerspruch in sich...

Ich hatte anfangs mal das ja relativ günstige Voigtländer 28mm /2 gekauft um es später abzulösen… ist bis heute noch nicht passiert. Bester Kauf ever

---> Objektivfrage ---> Objektivunterforum
(Und ja, manchmal brauchen auch Mods lange zum Aufwachen)

Wäre für mich immer ein 28mm ... gibts für Leica überhaupt so eine dramatische Optik wie das Zeiss Distagon 2.0/28mm "Hollywood" ?

bernard schrieb:

oh....ein gummilux kenne ich gar nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch diese neue Serie von Vollplastik-Objektiven von Leica, noch nicht mitbekommen ?

DrZoom schrieb:

Wäre für mich immer ein 28mm ... gibts für Leica überhaupt so eine dramatische Optik wie das Zeiss Distagon 2.0/28mm "Hollywood" ?

Zum Vergrößern anklicken....

Summicron 28mm, die bisherige Version oder die neue. Die sind beide hervorragend. Entgegen den Trollen, die hier immer wieder reinspucken, kenne ich diese Objektive aus eigener Erfahrung.