• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Beste elektronische Sucher?

Deliberation

Themenersteller
Hallo!

Hier gibt es doch sicher begeisterte Fotografen, die sich die verschiedenen, elektronischen Sucher diverser Kameras angesehen haben. Fakt ist, die Unterschiede sind riesig und aus der Presse weiß ich, dass z.B. der Sucher der Fuji X-T1 sehr gut sein soll. Was ist eure Erfahrung, welche Kameras haben derzeit die besten, elektronischen Sucher und was macht diese so gut?

Grüße

Deliberation!
 
Ich fürchte es gibt keine wirklich guten elektronischen Sucher, ich habe zumindest noch keinen gesehen, der wirklich einen optische Sucher auch nur annähernd ersetzen könnte.
 
Ich fürchte es gibt keine wirklich guten elektronischen Sucher, ich habe zumindest noch keinen gesehen, der wirklich einen optische Sucher auch nur annähernd ersetzen könnte.


Das sehe ich ganz anders.

Optischer Sucher ist nicht gleich optischer Sucher!

Selbst der eher mäßig gute elektronische Sucher einer Lumix LF-1 hat einen viel größeren Nutzwert als das billige Guckloch mancher sogenannten Edelkompakten von Canon.

Und der elektronische Sucher für die Leica X2 schlägt den ebenfalls erhältlichen optischen Aufsteck-Spiegelsucher auch; das schlicht weil man da sieht wo die Kamera scharfstellt und man sieht was die Kamera sonst so macht.

Die meisten spiegellosen Kameras werden erst durch den elektronischen Sucher überhaupt erst am Auge nutzbar. Und wer kauft sich so eine Kamera, um sie dann wie ein Handy oder die billigste Kompakte am langen Arm benutzen zu müssen (das zu können ist ja ganz nett).
 
Es gibt aber gravierende systembedingte Nachteile:
- Man fotografiert immer in der Vergangenheit, für schnell wechselnde bzw. sich bewegende Motive ist er völlig ungeeignet.
- Keine Anzeige der Motive in echter Farbe, immer nur in einer bearbeiteten Form.
- Erhöht den Stromverbrauch, dadurch kürzere Akkuzeiten.

Für mich überwiegen die gravierenden Nachteile derart, daß die wenigen Vorteile das nicht annähern aufwiegen können. Liegt aber auch daran, daß ich viel mit bewegenden Motiven arbeite.
 
Hallo!

... welche Kameras haben derzeit die besten, elektronischen Sucher und was macht diese so gut?

Grüße

Deliberation!

Hallo!

Meiner Meinung nach sind das die Sucher der aktuellen Spiegellosen (EM1, GH4 und XT1). Durch diese habe ich selber geschaut und finde sie im Vergleich zu den "älteren" Varianten (X-Pro1, E1 usw.) deutlich besser.
Das was sie so gut macht ist die mittlerweile verzögerungsfreie Darstellung. Zumindest nehme ich unter normalen Gebrauchsbedingungen keine störende Verzögerung mehr unangenehm war.
Das hatte mich früher ganz besonders am elektr. Sucher gestört.
Dann ist die Auflösung sehr gut und das Bild im Sucher ist wirklich richtig schön groß!
Für meine Ansprüche reichen die Sucher der genannten Kameras vollkommen aus um den rein optischen Sucher einer DSLR zu ersetzen. Ich finde es toll, dass ich ausfressende Lichter und Schatten auf Wunsch dargestellt bekomme. Toll finde ich auch die Möglichkeit schnell eine Lupe einzuschalten usw..
 
Es gibt aber gravierende systembedingte Nachteile:
- Man fotografiert immer in der Vergangenheit, für schnell wechselnde bzw. sich bewegende Motive ist er völlig ungeeignet.
- Keine Anzeige der Motive in echter Farbe, immer nur in einer bearbeiteten Form.
- Erhöht den Stromverbrauch, dadurch kürzere Akkuzeiten.

Für mich überwiegen die gravierenden Nachteile derart, daß die wenigen Vorteile das nicht annähern aufwiegen können. Liegt aber auch daran, daß ich viel mit bewegenden Motiven arbeite.

Klar, Konzertfotografie ist der bewegunsintensivste Bereich überhaupt, in dem fotografiert wird :lol:

Du siehst im Sucher deiner tollen D4s etwas "live", es kommt der Moment wo du denkst: "geil"... nun geht es los... die erste Verzögerung ist der Weg vom Gehirn zum Auslösefinge (ca. 0,2-0,4 Sekunden)... dann geht das Prozedere in der Kamera los, der Druck auf den Auslöser setzt die Elektronik in Bewegung, der Spiegel klappt hoch, der Verschluss fährt... das dauert bei der Nikon 42 ms, wir sind also im besten Fall bei 242 ms

Bei der a7 beträgt der die Auslösezeit 23 ms (kein Spiegel, evtl. mit el. ersten Verschluss noch schneller?), wir sind also bei 223 ms bis zur Aufnahme, dazu kommen noch 10 ms Verzögerung vom Motiv bis in den EVF, wir sind also bei 233ms...

Sowas, mit der Sony reagiere ich sogar einen Hauch schneller als mit der D4s...
 
Wenn man sich mit den paar handfesten technischen Nachteilen denn schon arrangieren kann ist das logischerweise eine brauchbare Alternative.

Lag -> variable Anzeigeverzögerung/nacheilen des Sucherbilds
Wiederholrate -> (Kunstlicht)flimmern
Schaltzeit -> Schlieren
Auflösung -> Aliasing/Pixelflimmern
Stromverbrauch
Dazu gibts dann teilweise noch Probleme bei Serienbildaufnahmen (Stopmotion), denn nicht jedes Modell kann Cont. High + LiveView.

Dem gegenüber als Vorteil steht aber eigentlich nur WYSIWYG und eine leichte Gewichtsersparniss...mir persönlich ist das dann doch noch etwas zu dürftig angesichts des technischen Reifegrads den die Technik errreicht hat. Auf WYSIWYG kann ich persönlich nämlich bisher durchaus ziemlich gut verzichten!

Das schlimmste ist dabei sogar noch, das es ja auch garnicht einen EVF gibt der insgesamt das Optimum darstellt, oder dem zumindest nahe kommt, sondern dieses Modell jenes toll kann aber an einem der genannten Faktoren eine eklatante Schwäche hat und das nächste Modell wiederum diese Schwäche umgeht aber bei einem der anderen Faktoren nennenswert schlechter ist.

Es gibt so gesehen nicht "DEN" besten EVF...alle aktuellen können die meisten Anforderungen mehr oder weniger passabel erfüllen...der eine kann dies besser, der andere das..

In Summe der Eigenschaften ist momentan mMn die X-T1 aber schon recht gut und das beste das man kaufen kann...WENN man denn nicht grade Actionfotografie betreiben will...aber dafür ist die Kamera eh nicht sooo toll geeignet....allein schon aufgrund des Bedienkonzepts! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fürchte es gibt keine wirklich guten elektronischen Sucher, ich habe zumindest noch keinen gesehen, der wirklich einen optische Sucher auch nur annähernd ersetzen könnte.

Spätestens als ich den 1000x Graufilter vor der Linse hatte und trotzdem noch was reichlich durch den Sucher gesehen habe, war meine Entscheidung pro EVF gefallen (y)
Keine Chance mit dem optischen Sucher.

Welcher der beste ist weiß ich nicht.. der ovn der X-T1 soll zumindest groß sein :)
 
Interessanter Thread - ich denke mir es gibt Potential für Popcorn+Cola:devilish:
Zum EVF sollte man auch erwähnen daß die OLED/LCD EVF/Displays altern - die Helligkeit/Farbdarstellung am ersten Tag ist eine andere als nach 1J oder 5J. Dazu kommt noch Farbkalibrierung - für DTP müssen die Monitore kallibriert werden - EVF sind nicht kallibriert...
Auch das "Einbrennen" ist gerade bei OLED ein Problem.:eek:
 
Spätestens als ich den 1000x Graufilter vor der Linse hatte und trotzdem noch was reichlich durch den Sucher gesehen habe, war meine Entscheidung pro EVF gefallen

Das kannst du mit Liveview auch haben. Ein elektronischer Sucher kann dagegen nicht auf optisch umschalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
- Man fotografiert immer in der Vergangenheit, für schnell wechselnde bzw. sich bewegende Motive ist er völlig ungeeignet.
Dir ist aber schon klar, das Licht selbst auch nur 300.000 km/s drauf hat ? Was auf auch nur geringfügig astronomischen Skalen schlicht endlos superlangsam ist. Zum Mond braucht Licht bereits eine volle Sekunde, zur Sonne über 8 Minuten, zum Pluto bis zu über 6 Stunden, zum nächsten Stern Alpha Centauri über 4 Jahre, eine Durchquerung der gesammten Milchstraße dauert 100.000 Jahre, bis zum Adromedanebel dauerts 2 Millionen Jahre, und so weiter. Ergo: schnarchlangsam.

Oder: wenn man z.B. eine Pistolenkugel fotografieren will, braucht man einen speziellen Hochspannungs-Blitz mit einer 1 Millionstel Sekunde Blitzzeitdauer. Da kommt das Licht nur noch 300 Meter weit. Bei der Fotografie von Atomexplosionen hat man damals Spezialkameras mit ca 1 Milliardenstel Sekunde Belichtungszeit erfunden - da schafft das Licht noch schlappe 30 Zentimeter, ergo mußte die Belichtung extrem genau auf die eigentliche Explosion synchronisiert werden.

Oder anders gesagt: in der Fotografie arbeiten wir IMMER in der Vergangenheit. :D Die Frage ist hier nur, wie schnell die Kamera das Bild vom Sensor auf den EVF zaubern kann. Wenn diese Geschwindigkeit hoch genug ist, kann man sie als Mensch auch nicht mehr wahrnehmen.

Oder anders gesagt: der Nachteil existiert, aber der Monitor, den ich hier gerade benutze, wird gerade mal mit 60 Hz betrieben, und im Kino kommen sie sogar mit 24 Hz aus. Solange ein EVF es also hinbekommt, das Bild mit genügend hohem Refresh zu erneuern, sollte es keine diesbezüglichen Probleme geben.


- Keine Anzeige der Motive in echter Farbe, immer nur in einer bearbeiteten Form.
Das nennt sich WYSIWYG Prinzip und wird im Allgemeinen eigentlich eher als Vorteil wahrgenommen.

Ansonsten hätte sich die Spiegelreflex ja auch nicht gegenüber dem Messsucher durchgesetzt. Die hat ja auch den "Nachteil", das man nur den eigentlichen Bildausschnitt sieht und nicht auch noch die Umgebung.



- Erhöht den Stromverbrauch, dadurch kürzere Akkuzeiten.
Größere Batterien / energie-effizientere Technologien.
 
Hallo!

Was ist eure Erfahrung, welche Kameras haben derzeit die besten, elektronischen Sucher und was macht diese so gut?

Grüße

Deliberation!

Also ich kann dir lediglich mit Praxiserfahrung dienen (wenn ich hier lese, was einige schreiben, bin ich nicht sicher ob das hier angebracht ist :D ). Ich bin von der Canon 5D 3 auf die Fuji X-T1 umgestiegen.

Der EVF hat aus meiner Sicht (Hochzeitsfotografie) keine Nachteile gegenüber dem optischen Sucher der 5D3.

Fakten:
- du kannst nach deinem Gusto 3 Grössen einstellen (für Brillenträger nicht uninteressant)
- es gibt KEINE nennenswerte Verzögerung bei bewegten Motiven! Ich habe Bewegungen von ca. 40 km/h im CH-Modus fotografiert und hatte überhaupt kein Problem
- du kannst je nach individuellen Wünschen Infos einblenden - ich habe bspw. die Wasserwaage im Sucher lieben gelernt
- nebenbei deckt der Sucher eine grössere Fläche ab als der der 5D3 :ugly:
- geniale Lupenfunktion für manuelle Fokussierung. Eine neue Welt...
- Im Dunkeln gibt es Farbrauschen. Ein Negativmerkmal? Für mich nicht, DENN ich sehe im Dunkeln viel mehr als mit der 5D3... da nehme ich das Rauschen gerne in Kauf
- Bei Wechsel auf Hochformat dreht der Sucher quasi in Echtzeit mit - inkl. eingestelltem Fokusfeld
- WYSIWYG bezieht sich ja nicht nur auf Farben (was bei RAW irrelevant ist) sondern auch auf alle anderen Parameter. Insbesondere bezüglich der Schärfentiefe ein wunderbares Feature.

Ich persönlich will keinen optischen Sucher mehr. In meinem Genre (überwiegend Hochzeitsfotografie) bietet der EVF gegenüber dem optischen Sucher eigentlich nur Vorteile. Ich kann das allerdings NUR im Vergleich X-T1 zu 5D3 beurteilen. Andere EVFs kenne ich nicht...

Grüsse
 
Größere Batterien / energie-effizientere Technologien.

Man entwickelt bessere Batterien um diesen Vorteil dann wieder rauszuwerfen? Dann lieber 1000 Fotos und mehr ohne EVF mit den "alten" Batterien.

Dein Refresh-Argument macht übrigens auch nicht viel Sinn, es kommt mehr auf die Zeit der Signalverarbeitung an, wenn der Refresh schon Probleme macht, sollte man sich dann wirklich Gedanken machen.
 
Man entwickelt bessere Batterien um diesen Vorteil dann wieder rauszuwerfen? Dann lieber 1000 Fotos und mehr ohne EVF mit den "alten" Batterien.
Okay, ich gebe auf. Dann schlepp halt weiter deine DSLRs.

Oder noch besser, wie wärs hiermit ? : http://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-M/Leica-M-A

Kein EVF, kein WSISWYG, kein Stromverbrauch ! Die alten Kameras sind halt immer noch die besten. ;)


P.s.: Okay, nur 36 Fotos pro Film. Das ist aber auch schon ein Riesenvorteil gegenüber Großformat - da gibts nur 2 Fotos pro Einschub (Vorder- und Rückseite) !

P.p.s.: Ich finde es natürlich auch schön, das ich ca 1000 Fotos auf einer Akkuladung schaffe. Aber mit 300 käme ich die meiste Zeit prima aus. Ist alles viel besser als mit unseren Altfordern, wo das höchste der Gefühle 36 Fotos auf einmal waren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man entwickelt bessere Batterien um diesen Vorteil dann wieder rauszuwerfen? Dann lieber 1000 Fotos und mehr ohne EVF mit den "alten" Batterien.

Dein Refresh-Argument macht übrigens auch nicht viel Sinn, es kommt mehr auf die Zeit der Signalverarbeitung an, wenn der Refresh schon Probleme macht, sollte man sich dann wirklich Gedanken machen.

Niemand behält eine DSLR wegen der Akkulaufzeit.
Wenn jemand eine Spiegellose kauft oder sich mit dem Gedanken trägt, spielen da andere Faktoren eine Rolle :)

Und natürlich sind die Akkulaufzeiten NICHT vergleichbar. Aber das wird sich auch noch verbessern :)
ich freue mich schon, wenn ich in der nächsten Saison mit f/1.2 bei vollem Gegenlicht arbeiten kann, weil meine Kamera 1/32.000 schafft und mir nicht das Licht vorgibt wie weit ich abblenden muss. :D
Oder wenn ich lautlos in der Kirche fotografiere, weil der elektronische Verschluss keinen Mucks mehr macht. Alles Sachen die es bisher nicht gab. Das nennt sich Fortschritt und dieser wird auch vor Akkukapazitäten bei Spiegellosen nicht halt machen.
 
Wäre mir neu, dass das mit LV annährend so gut funktioniert. Kann es aber nicht mehr nachprüfen.

Na wo liegt wohl der Unterschied zwischen einem EVF und dem LiveView….? Das ist ja praktisch das gleiche. Das eine ist hinten in gross an der Kamera angebracht, das andere ist kleiner und befindet sich hinter einem Guckloch… Was soll da also technisch anders funktionieren?

Und um dich zu beruhigen: ich habe auch schon genügend Langzeitbelichtungen mit einem 1000x Filter gemacht, und na klar mit LiveView, no Problem. (y)

Grüssle
JoeS
 
Ich persönlich beneide die Elektronischen Sucher bei manchen Kameras einzig und allein um die Möglichkeit Focuspeaking anzeigen zu können.
Selbst durch den vergleichsweise großen optischen Sucher an meiner 1DS fällt im Dämmerlicht es sehr schwer manuell zu fokussieren, bei solchen Anwendungen sehe ich den elektronischen Sucher klar im Vorteil.

Auch sonst empfinde ich die Möglichkeit Informationen wie z.b. Histogramme einzublenden als äußerst vorteilhaft.

Die "Verzögerung" ist, finde ich, bei den aktuellen Kameragenerationen kein Thema mehr.
 
Oder wenn ich lautlos in der Kirche fotografiere, weil der elektronische Verschluss keinen Mucks mehr macht. Alles Sachen die es bisher nicht gab. Das nennt sich Fortschritt und dieser wird auch vor Akkukapazitäten bei Spiegellosen nicht halt machen.
Eine "zukünftige" DSLR mit SLT und einem elektronischen Verschluss kann das genauso gut wie deine "zukünftige" DSLM ebenfalls mit einem elektronischen Verschluss - die "Zukunft" muss nur kommen.:eek::ugly:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten