• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Manuelles Altglas an Sony FE Kameras

Hmm...schwer zu finden, bei eBay und Kleinanzeigen nicht ein Exemplar. Preislich bis 500,- besser günstiger wenn möglich
also über 500-600 würde ich dann eher das FE 90 Makro gebraucht kaufen, gibt's ja auch hin und wieder für 800.

PS: das Bokeh und die Freistellung ist ja unfassbar schön beim Voigtländer :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hattest nach dem Besten gefragt ;). Es liegt deutlich jenseits von 1000€, auch weil es so rar ist.

Wenn dir 1:1 wichtig ist wäre das Vernünftigste wohl ein Tamron 2.8/90. Das ist eine AF Linse aber sie ist günstig zu haben und optisch sehr gut. Zumindest nach dem was man ließt ist der manuelle Fokus ganz erträglich. Die Auswahl an manuellen 1:1 Macros ist bescheiden und ein wirklich empfehlenswertes ist mir nicht bekannt.

Grüße
Phillip
 
welchen Adapter kannst du für das Tamron mit Canon EF Mount empfehlen?

Edit: sehe gerade dass es das Tamron auch mit A-Mount gibt, dann empfiehlt sich ja auf jeden fall ein Adapter der die Exif Daten überträgt,
gibt es alternativen zum LA-EA3/4 ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke ich würde LA-EA3 und A-mount nehmen.

Grüße
Phillip
 
kaupa schrieb:
Was ich hier mal verwundert einwerfen möchte, ist, dass die Fujinon EBC Objektive offenbar wenig verbreitet sind.

Ich habe hier ein 55 1.8 und das ist mindestens ebenbürtig zu den Planaren, was Kontrast, Farben und Streulichtverhalten angeht und eher einen Tick besser in Bezug auf die Schärfe!

Jetzt halte ich schon Ausschau nach dem großen Bruder, dem 50 1.4er ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, ich habe das EBC Fujinon 1,4/50mm hier liegen. Auf Deinen Hinweis hin habe ich versucht, es per Kiwi M42-Adapter an meine Nex 5N anzusetzen (sorry für das off-topic, aber ich habe meine Alpha 7R schon seit Längerem verkauft) und ein Paar Testshots zu machen. Allerdings hat das Fujinon auf dem Blendenring eine kleine, in den "Bajonettbereich" vorspringende "Nase", die sich mit dreht, wenn man die Blende verstellt. Diese dient an den passenden Analogkameras vermutlich dazu, die eingestellte Blende an die Kamera zu übertragen. An meinem Adapter allerdings, verhindert diese "Nase" dass ich das Objektiv vollständig auf den Adapter aufschrauben kann und somit stimmt das Auflagemaß nicht. Hat Dein 1,8/55 diese "Nase" nicht oder verwendest Du einen anderen Adapter?
Grüße
 
tominz schrieb:
Hallo, ich habe das EBC Fujinon 1,4/50mm hier liegen. Auf Deinen Hinweis hin habe ich versucht, es per Kiwi M42-Adapter an meine Nex 5N anzusetzen (sorry für das off-topic, aber ich habe meine Alpha 7R schon seit Längerem verkauft) und ein Paar Testshots zu machen. Allerdings hat das Fujinon auf dem Blendenring eine kleine, in den "Bajonettbereich" vorspringende "Nase", die sich mit dreht, wenn man die Blende verstellt. Diese dient an den passenden Analogkameras vermutlich dazu, die eingestellte Blende an die Kamera zu übertragen. An meinem Adapter allerdings, verhindert diese "Nase" dass ich das Objektiv vollständig auf den Adapter aufschrauben kann und somit stimmt das Auflagemaß nicht. Hat Dein 1,8/55 diese "Nase" nicht oder verwendest Du einen anderen Adapter?
Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Einfach die Nase abfeilen. So hab ich bei meinen manuellen Fujis mit M42 gemacht. Aber aufpassen das keine Späne ins Objektiv fallen. Anders geht es nicht.
 
Niikolaii schrieb:
Kann jemand ein sehr gutes Makro Objektiv empfehlen oder besser gefragt welches ist DAS Beste Makro Objektiv aus der manuellen Era? Abbildungsmaßstab sollte 1:1 sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Eins der besten ist das Tokina 90 f2.5 Macro. 1:1 geht aber nur mit dem Extender. Kosten: 300-400 Euro. Achte beim Kauf das der 1:1 Extender mit dabei sind.
 
Ich schrieb ja wenn dir 1:1 wichtig ist. Ich finds ziemlich nervig einen Extender/Zwischwnring zu nutzen.

Ansonsten ist das Tokina ein tolles Objektiv. Leider hat sich das inzwischen so weit rum gesprochen, dass es ziemlich teuer ist und das Preis/Leistungsverhältnis nur noch okay ist.

Grüße
Phillip
 
Hi Phillip,


Kennst du zufällig auch das Nikon AI-S 105 2.8 Macro? Konntest du das evtl. auch mit dem Tokina vergleichen und wie waren deine Eindrücke?

Und wie sieht es mit dem aktuellen Tokina 100 f 2.8 aus?


Grüße...
 
Kennst du zufällig auch das Canon FD Vivitar 90 2,8 Macro ?

Habe da einige sehr Unterschiedliche Aussagen im Netz gefunden. Das Teil gibt es aber gelegentlich durchaus mal verhältnis mäßig günstig in der Bucht.

Gruß,
Michael
 
mibofo schrieb:
Kennst du zufällig auch das Canon FD Vivitar 90 2,8 Macro ?

Habe da einige sehr Unterschiedliche Aussagen im Netz gefunden. Das Teil gibt es aber gelegentlich durchaus mal verhältnis mäßig günstig in der Bucht.

Gruß,
Michael
Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte interessant sein.
Vivitar war ja nur eine Handelsmarke und hat die Objektive damals unter eigenem Namen labeln lassen.
Vor allem für den US Markt, da dort japanische Produkte in den 60er Jahren noch nicht so gerne gekauft wurden.

Was hat das Vivitar denn für eine Seriennumer?
Die gängingen Makrohersteller für Tokina kannst Du an den ersten beiden Zahlen der Seriennumer erkennen:
22 = Kino Precision (Kiron)
28 = Komine
37 = Tokina
 
cp995 schrieb:
Das könnte interessant sein.
Vivitar war ja nur eine Handelsmarke und hat die Objektive damals unter eigenem Namen labeln lassen.
Vor allem für den US Markt, da dort japanische Produkte in den 60er Jahren noch nicht so gerne gekauft wurden.

Was hat das Vivitar denn für eine Seriennumer?
Die gängingen Makrohersteller für Tokina kannst Du an den ersten beiden Zahlen der Seriennumer erkennen:
22 = Kino Precision (Kiron)
28 = Komine
37 = Tokina
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es vorallem interessant, weil es 1:1 unterstützen zu scheint.

Laut goldenem Aufkleber JCII Passed scheint es aus dem Jahre 1972 zu sein.

Die Seriennummer müsste 28704245 sein. Würde deiner Aussage nach zu Komine gehören. Sagt mir leider nichts :)

Gruß,
Michael
 
Das Nikon 2.8/105 hatte ich mal kurz, weil ich es günstig kaufen konnte. Bei einem kurzen Test auf unendlich schnitt das Tokina merklich besser ab und ich habe es dann ohne groß weiter zu testen verkauft.

Das Vivitar hatte mal ein Freund mit gebracht und bei einem Test mit dem Abbildungssmaßstab 1:20 war das bei Offenblende untauglich und erst abgeblendet brauchbar. Noch dazu ist es ziemlich groß. Würde ich mir nicht antun.

Grüße
Phillip
 
mibofo schrieb:
...
Die Seriennummer müsste 28704245 sein. Würde deiner Aussage nach zu Komine gehören. Sagt mir leider nichts :)

Gruß,
Michael
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist ein Komine Objektiv.
Die sind am preiswertesten zu haben.
Im Nahbereich bei Makro sehr schön scharf (wie fast alle Makrolionsen) hat aber ein nicht sehr schönes, unruhiges Bokeh.

Das Vivitar/Kiron ist ziemlich gut, aber als echtes 1:1 Makro relativ groß und schwer.
Daher hatte ich es wieder gegen ein Bokina getauscht, als sich mal ein gutes Angebot ergab.
 
cp995 schrieb:
Das Vivitar/Kiron ist ziemlich gut, aber als echtes 1:1 Makro relativ groß und schwer.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

die früheren Macros verfügten über keine IF, sie wurden über Auszug fokussiert.
Bei 100 mm Brennweite benötigt man 100 mm Auszug für 1:1.
Wenn 1:1 wichtig ist, dann würde ich nach einem "moderneren" Objektiv mit IF suchen.

Gruß
Waldo
 
Ist es eigentlich normal dass einige der alten OM-Objektive zu fiesen Flares neigen?

Ich habe sowohl beim 35er F2,8 als auch bei 50 F1,4 MC festgestellt, dass bei egal welcher Blende recht fiese Flares auftreten, besondern sobald die Sonne nicht in der Bildmitte ist.
 
Bastian und ich haben gerade einen sehr umfangreichen Guide zu Adaptern für manuelle Objektive veröffentlicht, schaut doch mal rein.


Geistlein schrieb:
Ist es eigentlich normal dass einige der alten OM-Objektive zu fiesen Flares neigen?

Ich habe sowohl beim 35er F2,8 als auch bei 50 F1,4 MC festgestellt, dass bei egal welcher Blende recht fiese Flares auftreten, besondern sobald die Sonne nicht in der Bildmitte ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist mit den meisten Altgläsern ein Thema. Bei Olympus gibt es die alten einfachvergüteten Objektive, die sind in diesem Aspekt echt mies. Die MCs, welche ich bisher ausprobiert haben schienen mir passabel und die jüngsten OMs ganz ordentlich. So ist mein OM 3.5/28 echt mies, mein MC 2/28 aber ganz passabel. Beim 1.4/50 ließt man häufig davon, dass die Objektive mit einer Seriennummer über 1.1 Mio. besser seien, überprüfen konnte ich das aber noch nicht.




Grüße
Phillip
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten