• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

D60 oder doch lieber 7D

holzkopffotografie

Themenersteller
Moin liebe Fotofreunde,

ich bin auf der Suche nach einer guten 2.Kamera für meine Sportfotografischen Aufträge. Seit einigen Tagen berate ich mich nun selber komme aber dennoch zu keiner Entscheidung.
Ich habe die Wahl zwischen der 60D oder der 7D ich bin allerdings auch zu weiteren Anregungen bereit. Ich werde diese Kamera gebraucht kaufen, da ich diese Modelle mit wenigen Shuttercounts bereits mit 300 bzw kanpp 400 Euro bekomme.
Also vom Sensor tut sich da zwischen den Kameras nichts, und da ich nicht davon ausgehe, dass jemals meine Bilder ausgedruckt werden sondern nur auf den vereinhompages genutzt werden reicht der Cmos da auch völlig aus.

Also, wie sollte ich mich bestenfalls entscheiden ? ich stehe vor einer Entscheidung zwischen 40 Gramm weniger und kleineres Gehäuser bei der 60D, Dafür 3 Bilder die Sekunde mehr bei der 7D, Dreh und Schwenkbares Display bei der 60D und praktischere Bedienknöpfe bei der 7D...

Ich bitte um Hilfe, rettet mich bitte aus dem Schlamassel.


LG

Holzkopffotografie
 
Rein für den Sport, habe ich das Canon 400mm 4.0
und in Zukunft wird ein Walimex folgen, dessen Auswahl ich mir noch wirklich unsicher bin. Aber wo sollte meine Entscheidnung bestenfalls liegen ? Wo ist der Haken an der 7D... Irgendwas sagt mir diese 7Jahre der Kamera sollten mich abschrecken. Die 8b/s und der AF sagen mir allerdings, dass sie ihren Preis von 350-400 Euro noch wert ist und ich für den Anfanf damit arbeiten kann. Für alles andere habe ich sowieso meine 5DMK3..
 
Wenn du eine 5D III hast wirst du von der 60D enttäuscht werden.
Sogar mit der 7D ist fraglich ob dir diese mehr bietet.

Übrigends eine 60D ist nur ein Jahr Jünger als die 7D und ist eine Klasse drunter.

Was erwartest du dir von einer Crop Kamera was dir die 5D III nicht bietet?
 
Die 5diii reicht dir für Sport nicht? :eek:
Die 7d ist noch okay wenn das Licht gut ist, in puncto Bildqualität ist sie aber alles andere als ein Vergnügen wenn du die 5diii gewohnt bist.

Wenn es ein fps Monster sein soll würde ich eher zur 1diii mit hoher Seriennummer raten, wenn dir 10MP reichen. Du bekommst nen leichten crop und iso 3200 sieht dort meine Meinung nach noch besser aus als an der 7d und manch einer wird hier behaupten, iso 3200 ist an beiden Kameras nicht mehr so hübsch.

Edit: zur 60D hab ich nix gesagt weil es da wohl auch nix zu sagen gibt. Die 7d ist ein Arbeitstier, die 60D der Beginn des Verfalls der x0D Serie (kein Joystick mehr usw)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich liebe meine 5DMK3 !!!
Das passt wie Arsch auf Eimer. Ich suche auch nicht nach etwas was was meine Kamera übertrifft sondern was mir assistierend zu der 5D zur Verfügung steht, dazu hätte ich gerne einen Crop Faktor... 1,6 kommt mir da ganz gelegen.

Also 60D kann man eigentlich vergessen. Ich habe einen Kollegen der sie für ein paar Shootings im Motocrossbereich mal nutzt, deshalb dachte ich sie könnte auch ganz nützlich sein.

Aber ich habe einen preislichen Rahmen von 500 Euro gebraucht gesetzt und dann sollte ich den wohl mit ein paar Euro mehr und der 7D als effektive 2.Kamera füllen oder ?
 
Viper780 schrieb:
Wenn du eine 5D III hast wirst du von der 60D enttäuscht werden.
Sogar mit der 7D ist fraglich ob dir diese mehr bietet.

Übrigends eine 60D ist nur ein Jahr Jünger als die 7D und ist eine Klasse drunter.

Was erwartest du dir von einer Crop Kamera was dir die 5D III nicht bietet?
Zum Vergrößern anklicken....

Die 7D soll nicht besser sein ^^

Und vom Crop erwarte ich natürlich a) einen kleineren Bildausschnitt wegen Aps-c und b) näher ans Objekt ranzukommen.

Sind das Argumente ?
 
Ich habe auch eine 7D als Ergänzung zur 5d mkIII und sie tut nach wie vor einen einwandfreien Dienst - somit kann ich sie empfehlen.
Besser als jeder Telekonverter (y)
Seitens der BQ usw lässt sie auch keine Wünsche offen. Meine Bilder sind zumindest in den letzten zehn Jahren (technischer Aspekt) nicht so viel besser geworden, wie es uns die Kameraindustrie (und manche Forenuser :ugly: ) auf die Nase binden wollen... :)
Die 60d hat meines Erachtens nur Nachteile, wenn man nicht auf das Klappdisplay steht.
 
drahtesel90 schrieb:
Die 5diii reicht dir für Sport nicht? :eek:
Die 7d ist noch okay wenn das Licht gut ist, in puncto Bildqualität ist sie aber alles andere als ein Vergnügen wenn du die 5diii gewohnt bist.
....
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich verwende sie sehr gerne neben meiner KB. Gerade für Sport und Aktion ist sie immer noch sehr gut.
Auch die Bildqualität bereitet mir keine Sorgen.
Unterschiede sieht man sowieso eher wenn man mit der Nase ins Bild fährt.
Okay das böse Rauschen :rolleyes: (wobei ich hier mit Ettr auch auf Iso 4000 - 6400 gehe, gerade in der Halle) aber dafür hat der TO ja noch die 5er.

Triathlon by Matthias Rühlemann, auf Flickr

Triathlon by Matthias Rühlemann, auf Flickr

Adlerwarte Berlebeck - Portrait of a bald eagle by Matthias Rühlemann, auf Flickr

comp_1IMG_4321.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine 7D bekommt man gebraucht je nach Zustand und Shuttercount ab ~350€

Da sich in dem Budget weder eine 7D II (wäre wohl optimal) noch eine 80D ausgeht. Bist mit der 7D wohl am besten dafür aufgestellt,
Wäre wie schon erwähnt eine 1D III noch eine Option in dem Budgetrahmen
 
Wenn es um Pressebildchen geht, reicht die 7D locker aus. Die kann zwar mit einer 5D3 nicht mithalten, aber es ist eben "nur Zeitung". Die 60D würde ich mittlerweile eher meiden.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Matt78 schrieb:
Also ich verwende sie sehr gerne neben meiner KB. Gerade für Sport und Aktion ist sie immer noch sehr gut.
Auch die Bildqualität bereitet mir keine Sorgen.
Unterschiede sieht man sowieso eher wenn man mit der Nase ins Bild fährt.
Okay das böse Rauschen :rolleyes: (wobei ich hier mit Ettr auch auf 6400 gehe, gerade in der Halle) aber dafür hat der TO ja noch die 5er.

Triathlon by Matthias Rühlemann, auf Flickr

Triathlon by Matthias Rühlemann, auf Flickr

Adlerwarte Berlebeck - Portrait of a bald eagle by Matthias Rühlemann, auf Flickr

Anhang anzeigen 3845896
Zum Vergrößern anklicken....

Also mit dieser Tiefenschärfe hätte ich nicht gerechnet... Sieht echt verdammt gut aus ! Welches Objektiv hattest du da dabei ? Die hast du mit Sicherheit nicht mit dem Tamron aus deiner Quelle gemacht oder ?

Der Dynamikumfang gefällt mir eigentlich auch sehr gut !
Gib mal Equipmentcheck bittöööö :D
War die Linse dann doch eher entscheidend ?
 
Ja, die 7d ist bei iso 100 gar nicht so schlecht ;)
Als nebenbei Kamera auch voll ok. Wenn du viel Sport fotografierst, würde ich aber die paar zusätzlichen Euro über das Budget gehen und ne 7dii erwägen. Die findet man gebraucht inzwischen auch für erschreckend wenig Geld. Mit verschlusszeitenlimitierung und ihrem af System ist das mit Sicherheit der bessere Partner für ein 400f4. Bei schlechtem Licht (Mountainbikes im Wald bei dunkelgrauen Wolken) ist der Unterschied in der af Trefferquote ganz enorm (ich würde sagen 70% Ausschuss bei der 7d zu 25% Ausschuss bei der 7dii mit dem 70-200 2.8er).
 
drahtesel90 schrieb:
Ja, die 7d ist bei iso 100 gar nicht so schlecht ;)
Als nebenbei Kamera auch voll ok. Wenn du viel Sport fotografierst, würde ich aber die paar zusätzlichen Euro über das Budget gehen und ne 7dii erwägen. Die findet man gebraucht inzwischen auch für erschreckend wenig Geld. Mit verschlusszeitenlimitierung und ihrem af System ist das mit Sicherheit der bessere Partner für ein 400f4. Bei schlechtem Licht (Mountainbikes im Wald bei dunkelgrauen Wolken) ist der Unterschied in der af Trefferquote ganz enorm (ich würde sagen 70% Ausschuss bei der 7d zu 25% Ausschuss bei der 7dii mit dem 70-200 2.8er).
Zum Vergrößern anklicken....

Das 70-200 er 2.8 ist auf jeden Fall auch eine Überlegung Wert...

Allerdings die MKii ist die die tausend Euro echt wert ? Alles was ich bis jetzt weiß ist, dass sich da wenig tut... Ich denke mal, dass tausend Euro für einen zweitbody echt happig ist. da gebe ich das Geld lieber noch für eine bessere Linse aus oder ? Ich bin für Sport mit einem Objektiv bisher echt schlecht aufgestellt..
 
holzkopffotografie schrieb:
Ich glaube, dass ist genau das was ich hören wollte.
die 60D schreibe ich besser ab.
Aber was hätte ich denn von der 1D ?
Zum Vergrößern anklicken....

- Eine Wahnsinns Ergonomie durch die große Form (für ein großes Tele bestimmt interessant, die 7d hat einen Plastik Batteriegriff)
-weniger crop (1.3, wenn du 1.6 willst, fällt sie raus)
- rot beleuchtetes af Feld
- 10 fps
-af Feld gekoppelte Spotmessung
-einen Panzer von einer Kamera
- wenn man sie trickreich einstellt iso Automatik und pseudo Verschlusszeiten limitierung (frag mich zu den Einstellungen falls du dir eine kaufst)
-ein Maß an Wetterbeständigkeit wir es nur eine 1er hat
 
holzkopffotografie schrieb:
Das 70-200 er 2.8 ist auf jeden Fall auch eine Überlegung Wert...

Allerdings die MKii ist die die tausend Euro echt wert ? Alles was ich bis jetzt weiß ist, dass sich da wenig tut... Ich denke mal, dass tausend Euro für einen zweitbody echt happig ist. da gebe ich das Geld lieber noch für eine bessere Linse aus oder ? Ich bin für Sport mit einem Objektiv bisher echt schlecht aufgestellt..
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde hier meist nur gebrauchte 7dii für 800, teilweise sogar weniger :ugly:

Es kommt drauf an welchen Sport: bei Motorsport ist ein 70-200 bei Gokarts noch ok, bei größeren Rennstrecken aber zu kurz.
Bei Hallensport kann ein 70-200er zu lichtschwach sein und manche schwören auf das 135 2.0.

Die Bildquali vom is2 ist der Wahnsinn, wenn du mit weniger leben kannst und es ausschließlich für Sport brauchst, bringt dir der Stabi nur was wenn du mitzieher machst (Modus 2) und sonst ist ein 70-200 ohne is die vernünftige Wahl. Ist das Licht ok, reicht dann aber auch eigentlich ein f4er
 
holzkopffotografie schrieb:
Also mit dieser Tiefenschärfe hätte ich nicht gerechnet... Sieht echt verdammt gut aus ! Welches Objektiv hattest du da dabei ? Die hast du mit Sicherheit nicht mit dem Tamron aus deiner Quelle gemacht oder ?

Der Dynamikumfang gefällt mir eigentlich auch sehr gut !
Gib mal Equipmentcheck bittöööö :D
War die Linse dann doch eher entscheidend ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde den DR auch gar nicht so schlecht, immerhin liegt er bei 11,7?
Das Rauschen bekommt man auch gut mit Ettr in den Griff.
Das Objektiv ist das 70-200 F4(bei den Schwimmern auch Offen verwendet) bei Bild 1-3 bei dem 4. Honfleur hatte ich das 18-55 STM drauf.
Es gibt hier viele die die Kamera zerreißen, dass aber zu unrecht.
Man muss sie meiner Meinung richtig einsetzen.

Z.B für die Halle, auch hier Ettr(in der EBV anpassen) verwenden vielleicht mit einem 85 1.8er arbeiten, Raw verwenden.
In der EBV das Rauschen reduzieren. Für eine Vereinsseite sind die Bilder aber auch in High-Iso meistens völlig ausreichend.
Wenn es stört die 5D nehmen.
Draußen kann man mit der 7er aber bei jedem Wetter/Licht(Sonne/Bewölkt) arbeiten.
 
Matt78 schrieb:
Das darf man nicht vergessen, da schaut keiner in die letzten Details!
Und 400 Euro(7D) zu 900-1000 Euro für eine 7DII, es ist halt die Frage ob du es brauchst und bereit bist für Internet-Bilder tief in die Tasche zu greifen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist wohl eine der größten Ausschlusskriterien.
Aber die 1Ds iii ist doch auch eine recht gute Wahl, habe sie mir auch mal angeschaut und bin tatsächlich schon mitn einem User in Verhandlung...
Für 515 will er sie weggeben für 400 würde ich sie nehmen...
Ansonsten ist mir die 7D doch nach den Fotos echt attraktiv geworden. Wie lange hast du grbaucht mit Iso Werten usw bis du den Dreh raushattest ? Oder bist du deshalb viel auf offenblende weil die 7D mit dem Licht sonst nicht klarkommt. Die Bilder vom Triathlon sehen auch hart nach Morgens 11 bis Mittags 1 im Hochsommer mit der Sonne im Rücken aus. Liege ich da richtig ?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten