Wie wenn der Preis einer solchen Kamera vom Sensor kommen würde.
Schau Dir mal an, was an besagter 1" Kamera für ein Objektiv dran hängt oder was an der MFT Kamera an Signalverarbeitung drin steckt...
Eine Kamera im P/L Verhältnis nur nach der Sensorgröße zu bewerten ist so wie ein Smartphone im P/L Verhältnis nur nach der Displaygröße zu bewerten.
Kann man machen, ist aber selten sinnvoll.
Nein, es wäre so, wie ein Smartphone nur nach dem Fotosensor zu bewerten? Oder würde jemand ein 60 PS Auto für 75000 Euro kaufen? Vielleicht wenn es ein E-Mobil und selbstfahrend ist. Worum es mir geht bei meiner Landschaftsfotografie ist der Mikrokontrast. Es gibt welche, die sagen, dafür braucht man mindestens Vollformat, besser Mittelformat. Und da nützt einem auch nicht das beste Objektiv und die schnellste Signalverarbeitung an der EM2 oder was auch immer. Im Gegenteil - für Landschaft werden die JPG immer schlechter (und auch die RAW), wegen des Pixelwahns - meine Meinung. Trotz aller Fortschritte bei Sensoren ist der Mikrokontrast bei kleineren Sensoren immer noch nicht so wie bei größeren. Der Bildeindruck einer 1Zoll oder MFT wären mir persönlich keine 1500 oder 2000 Euro wert - so wie ich für ein Auto, das nur 160 fährt keine 100000 bezahlen würde. Für das Geld würde ich mir (weil Landschaft meine Priorität ist) eine Vollformat oder eine APS-C mit 150-600 Tamron oder sowas kaufen. Kann aber natürlich jeder gern machen, wie er will.
Zuletzt bearbeitet: