Sigma 30mm 1.4 - kein korrekter Autofokus trotz Herstellerkalibreirung

Halo Zusammen,

Vor 5 Wochen wurde meine Canon 40D zusammen mit dem Objektiv Sigma 30mm 1.4 geliefert (via 2 versch. Internethändler).
Leider kriegte ich nicht wirklich scharfe Fotos zustande - s.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=390142

Im Forum wurde mir geraten, Camera und Objektiv an Sigma zu schicken. Es sei ein standardproblem, dass sich Kamera und Objektiv nicht verstehen und Sigma löst das Problem per Kalibrierung.

Heute nach ca. 3 Wochen kam die Kamera wieder und gleich die ersten Testfotos zeigen, da es keine Verbesserung gibt. Ich würde sogar sagen es ist jetzt noch schlimmer (s. Testcrops F1.4, Iso 200, nur Mittensensor: beim oberen auf Grundig fokussiert (1/25 und 1/30) beim unteren auf das Auge fokussiert (1/200 bzw 1/320)). Wenn ihr noch mehr Daten braucht, liefere ich gerne nach.

AF ist fast alles unscharf. Fokussiere ich manuell mit Hilfe das Liveviews ist alles OK.

Habt ihr 'ne Idee was ich tun soll. Ich bin am verzweifeln. Vor allem frage ich mich langsam ob ich trotz 10 Jähriger Digitalfotografieerfahrung zu blöd zum Knipsen bin?

Gruß, mwitte

Stell den Schalter am Objektiv mal auf AF

Mit Stativ? Hatte mein Zeug auch bei Sigma-ist jetzt perfekt.

mwitte schrieb:

Habt ihr 'ne Idee was ich tun soll. Ich bin am verzweifeln. Vor allem frage ich mich langsam ob ich trotz 10 Jähriger Digitalfotografieerfahrung zu blöd zum Knipsen bin?

Zum Vergrößern anklicken....

Liegt nicht an dir, liegt an Sigma, von denen sollte man die Finger lassen. Ich war wohl damals nicht da um dir von denen abzuraten.

Oh.... immer das "Sigma-schlecht-machen"...... Fakt ist, das alle Hersteller teilweise Probleme haben, mit der Justierung. Das das bei Sigma in Verbindung mit Canon vielleicht häufiger vor kommen kann, mag ja sein. Aber Fakt ist auch, das Sigma teilweise bessere Objektive baut, oder welche die Canon nicht im Prog. haben.( 50 1,4 / 100-300 4,0 / 150 2,8 etc.) Wenn man bereit ist, im Falle einer Dejustierung, den Body mit Objektiv einzuschicken, hat man ein funktionierendes Paar.
In Deinem Fall ist wohl was schief gelaufen, ich habe auch schon Fehler bei meiner Arbeit gemacht. Also reklamieren und nochmal zu Sigma. Das es ärgerlich ist, ist klar.

diac schrieb:

Oh.... immer das "Sigma-schlecht-machen"...... Fakt ist, das alle Hersteller teilweise Probleme haben, mit der Justierung. Das das bei Sigma in Verbindung mit Canon vielleicht häufiger vor kommen kann, mag ja sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, aber Sigma sticht besonders negativ hervor.

diac schrieb:

Aber Fakt ist auch, das Sigma teilweise bessere Objektive baut, oder welche die Canon nicht im Prog. haben.( 50 1,4 / 100-300 4,0 / 150 2,8 etc.)

Zum Vergrößern anklicken....

Is ja komisch, ich habe hier ein Objektiv da steht Canon 1,4/50 USM drauf. Ein 4/98-280 gibts auch von Canon, und ein 2/135.

p5freak schrieb:

Das stimmt, aber Sigma sticht besonders negativ hervor.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schlichtweg falsch, alle meine 4 !! Sigmas passten auf Anhieb.

p5freak schrieb:

Liegt nicht an dir, liegt an Sigma, von denen sollte man die Finger lassen. Ich war wohl damals nicht da um dir von denen abzuraten.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch das ist falsch, ich trete gerne z.B. mit meinem Sigma 100-300 4 HSM EX gegen ein Objektiv von Dir (Gerne Canon 70-200 4 L !!!!!!!!!) an.
Ich behaupte dass das Sigma dem Canon ebenbürtig ist.

@Marcus999 ...

füttere doch diesen Troll nicht. Schau Dir seine Signatur an und denke Dir den Rest.

Der Link zu 6mpixel.org in einem dslr Forum ist irgendwie

@ p5freak:
Das Sigma 50 1,4 ist in allen Belangen besser wie das Canon-Modell. (Diverse Tests ( dpreview, photozone, etc.) bestätigen das.
Das 100-300 von Sigma ist über jeden Zweifel erhaben.
Das 135er von Canon ist der absolute Hammer, aber "ihm" fehlt die Makrotauglichkeit, bzw. Abbildungmasstab 1:1 zum Sigma!

PS: Mich würde die Verlinkung auf die Sigma-Vorsicht-Seite von Dir mal interessieren.... Ich denke Du, oder man "darf" das. Also einen Hersteller so schlecht machen. Ist das so richtig? Denn wenn ich Sigma wäre, würde ich Dir meine gesammte Rechtsabteilung an den Hals schicken.

diac schrieb:

@ p5freak:
Das Sigma 50 1,4 ist in allen Belangen besser wie das Canon-Modell. (Diverse Tests ( dpreview, photozone, etc.) bestätigen das.

Zum Vergrößern anklicken....

Echt ? In allen Belangen ? Dann lies nochmal den Test bei Photozone. Bei der Verzeichnung is das Sigma schlechter, und bei CA is das Sigma auch schlechter.

diac schrieb:

Das 100-300 von Sigma ist über jeden Zweifel erhaben.
Das 135er von Canon ist der absolute Hammer, aber "ihm" fehlt die Makrotauglichkeit, bzw. Abbildungmasstab 1:1 zum Sigma!

Zum Vergrößern anklicken....

Erst Objektive aufzählen die es angeblich bei Canon nicht gibt, und jetzt kommen die Ausreden.

diac schrieb:

PS: Mich würde die Verlinkung auf die Sigma-Vorsicht-Seite von Dir mal interessieren.... Ich denke Du, oder man "darf" das. Also einen Hersteller so schlecht machen. Ist das so richtig? Denn wenn ich Sigma wäre, würde ich Dir meine gesammte Rechtsabteilung an den Hals schicken.

Zum Vergrößern anklicken....

Was heisst hier schlecht machen ? Die sind schlecht.

Ok-in allen Belangen war falsch ausgedrückt- mir ging es ums Endergebnis. Wollte auch erst das Canon 50 1,4 kaufen, weil der optische Unterschied deutlich, aber nicht "so" groß ist, aber als ich bei meinem Händler beide in der Hand hatte, war die Entscheidung sofort klar. Das Sigma fühlt sich viel besser an!

Ich habe extra ein normal, ein Makro, und eine Tele aufgezählt, das es nicht heißt....das sind ja alles .....-Objektive die du aufzählst. Das hat nichts mit Ausreden zu tun.

Lese hier extrem viel, in diesem Forum, von daher kenn ich ja Deine Meinung was Sigma angeht. Aber man kann nicht pauschal sagen das ein Hersteller schlecht ist. In keinem Bereich. Weil das einfach nicht so ist. Könnte Dir da zig Beispiele sagen, aber das kann sich jeder selber vorstellen.

Das ist schon seltsam. Ich hab gestern mein 30er auf einer 50D ausprobiert und auch mit dem AF kein scharfes Bild bekommen. Mit der 400D funktioniert das Objektiv jedoch perfekt. Wie ist das denn technisch zu erklären? Liegt das jetzt am Objektiv oder an der Kamera?
Es gibt leider kein Objektiv um 30mm, dass so gut ist wie das Sigma (außer das 35L vielleicht aber das ist mir zu teuer).
Da ich mir auch eine 40D holen will habe ich jetzt echte Bedenken...

Den Kompromiss mußte ich auch eingehen. Die Sigmas sind bei mir auf die 50D justiert. Wie weit sie jetzt bei der 30D daneben jiegen, habe ich noch nicht ausprobiert. Wenn Du es aber perfekt haben willst, kannst du die Linsen nur auf ein Body justieren. Wenns bei dem anderen Body auch gut ist- Glück gehabt.

Hallo,

schon mal danke für die Hinweise. Bekomme ich eigentlicxhdas Porto von Sigma ertattet (vor allem beim 2. Versuch)?

Wie ist das mir Canon Objektiven? Müssen die auch kalibiert werden. Oder sind die immer scharf? Ich überlege mir alternativ das Canon EF-S 28 1.8 anzuschaffen.

Gruß, mwitte

mwitte schrieb:

Hallo,

schon mal danke für die Hinweise. Bekomme ich eigentlicxhdas Porto von Sigma ertattet (vor allem beim 2. Versuch)?

Wie ist das mir Canon Objektiven? Müssen die auch kalibiert werden. Oder sind die immer scharf? Ich überlege mir alternativ das Canon EF-S 28 1.8 anzuschaffen.

Gruß, mwitte

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

mit dem Porto ist so eine Sache. Suche Dir einen Sigma-Vertraghändler in Deiner Nähe und lasse es über ihn einschicken - dann zahlst Du nichts. Sollte es möglich sein, schicke Deinen Body mit!

Auch Canon langt manchmal daneben, das kann Fertigungs- oder Gebrauchsbedingt sein. Benutze die Suche und Du wirst einiges über das 28er finden!

Unterm Strich kochen Canon und Drittanbieter alle mit Wasser, alle wollen verkaufen...

Gruß