Kleines aber gutes 35mm

gurugu · 17. Apr. 2017

Moin,

ich bin momentan in einer kleinen "Zwickmühle".
Ich bin auf der Suche nach einem kleinen aber guten 35mm für FX.

Preis spielt nicht so wirklich eine Rolle, mehr die optische Qualität und die Größe.
Das 35 1.4 AF-S mag gut sein aber ist mir einfach zu groß.

Momentan habe ich das AF-D 35/2, das ist von der Größe super aber optisch einfach nicht wirklich überragend.
Nicht das es nicht scharf wäre, das ist schon okay. Die Bilder wirken aber einfach flach und nicht sonderlich plastisch, der Bildeindruck gefällt mir nicht.

Autofokus ist auch kein Muss aber natürlich nett.

Was empfiehlt sich? Evt. ein gebrauchtes Zeiss Distagon 35/2? Oder ein Summicron-R 35/2 umbauen? Beides natürlich manuell und gerade das Summicron schon eher wieder schwer.
Das Milvus Zeiss 35/2 ist auch schon wieder so groß (und das Design gefällt mir nicht).

Irgendwelche Geheimtipps?

Danke!

Scindero · 17. Apr. 2017

Ich hatte Samstag das neue Tamron 35mm 1.8 VC auf der Kamera und war schon beeindruck. Es ist wirklich scharf, tolle Farben und der VC ist ne Wucht.

Angucken lohnt meines Erachtens auf jeden Fall.

Tom.S. · 17. Apr. 2017

Scindero schrieb:
Ich hatte Samstag das neue Tamron 35mm 1.8 VC auf der Kamera und war schon beeindruck. Es ist wirklich scharf, tolle Farben und der VC ist ne Wucht.

Klein ist das aber auch nicht.
Ich würde mal bei den AiS 35ern stöbern. Das 35/2 ist schön kompakt.

Scindero · 17. Apr. 2017

Stimmt es ist marginal größer als die genannten aber mit 450g dennoch eins der leichtesten. Hat 1.8 und einen VC der bei statischen Objekten schon auch hilfreich sein kann.

Meine Aussage bezog sich ja nur auf angucken und ausprobieren, Größe und Gewicht sind ja subjektive Empfindungen. Ob es nun ein paar Milimeter größer ist spielt für mich keine Rolle. Gewicht summiert sich wenn man unterwegs ist.

Axel66 · 17. Apr. 2017

Tom.S. schrieb:
Klein ist das aber auch nicht.
Ich würde mal bei den AiS 35ern stöbern. Das 35/2 ist schön kompakt.

...ist das denn anders gerechnet als das AF?
Mit dem ist der TO ja nicht so zufrieden (was ich nicht so ganz nachvollziehen kann - gerade in der Nachbearbeitung kann man da oft noch viel herausholen - aber ja es mag erstmal nicht so knackig wie aktuelle Linsen sein...).

Gruß,

Axel

Winterdienst · 17. Apr. 2017

gurugu schrieb:
Moin,...Autofokus ist auch kein Muss aber natürlich nett.

Was empfiehlt sich? Evt. ein gebrauchtes Zeiss Distagon 35/2? Oder ein Summicron-R 35/2 umbauen? ...
Das Milvus Zeiss 35/2 ist auch schon wieder so groß (und das Design gefällt mir nicht).

Irgendwelche Geheimtipps?

Danke!

Nicht geheim, aber seit ich das Zeiss Distagon 2/35mm Classic habe, mache ich mir über andere 35er keine Gedanken mehr.
Ausnahme wäre das 35er Milvus, ich habe das 1,4/50mm Milvus und war auch erst skeptisch wegen dem Design. Bei längerer Nutzung ist es aber echt ein Schritt nach vorne, besonders wegen der Wetterfestigkeit (obwohl die Classic Serie da auch unempfindlich ist), daher könnte ich da noch schwach werden....
Grüße

Tom.S. · 17. Apr. 2017

Axel66 schrieb:
...ist das denn anders gerechnet als das AF?

Das weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ich habe beide und obwohl ich das AF-D auch mag, gefällt mir das AiS etwas besser.

whr_ · 17. Apr. 2017

Der Aufbau der Optik ist anders, 8/6 bei den Ai(S) und 6/5 bei den AF.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#35

tane · 17. Apr. 2017

Deswegen ist es aber nicht besser, sondern eher anders herum. Das AI-S ist einigen Berichten im Netz zufolge stark Streulicht-empfindlich.

Rastkovic · 17. Apr. 2017

gurugu schrieb:
Das 35 1.4 AF-S mag gut sein aber ist mir einfach zu groß.

Also ich habe (fast) alle 35er Objektive für Nikon F-Mount durch, und das 35mm 1.4G ist das Objektiv was vom Gewicht her am besten ausbalanciert ist. Sigma 1.4/35 oder Zeiss 2/35 (Classic) sind dagegen geradezu kopflastig. Das Samyang 1.4/35 hat mir von der Bildqualität bei Offenblende nicht gefallen, falls du mit dem Gedanken spielen solltest.

Rückblickend betrachtet ist das Zeiss 2/35 wirklich gut, gerade für Portraits bei Offenblende. Allerdings stehen MF und ich auf Kriegsfuss, somit ist aus der Beziehung leider nix geworden und ich habe mich damals für das 1.4G entschieden.... :ugly:

kaffeeklaus · 18. Apr. 2017

Als ich ein recht kleines und leichtes 35er gesucht habe, habe ich dieses in einem Nikkor AF-S 35/1.8 G ED gefunden. Ich weiß, dass es im Forum keine Begeisterung auslöst, aber die Ansprüche sind ja höchst individuell. Über mangelnde Schärfe kann ich nicht klagen und auch sonst macht mir das Glas Spaß. Hauptargumente für mich waren: Moderater Preis bei überschaubarer Größe, geringem Gewicht (305 g) bei guter Leistung.

saarpfälzer · 18. Apr. 2017

Voigtländer 2.0 40mm?

hv€rh€y€n · 18. Apr. 2017

Ich habe ein Leica 35/2,8 Elmarit (letzte Version mit ausziehbarer Gegenlichtblende) auf Nikon-Bajonett (Leitax) umgebaut.

Und nutze es an der D800.

Optisch bei Offenblende sehr gut, abgeblendet sowieso.

Vorteile: scharf, auch bei der genialen Naheinstellgrenze, klein und leicht, gebraucht noch bezahlbar und optisch besser als das Sumicron mit f:2

Nachteile: keine Springblende, Fokus auf der Einstellscheibe mitunter kniffelig

bemymonkey · 18. Apr. 2017

Rastkovic schrieb:
Also ich habe (fast) alle 35er Objektive für Nikon F-Mount durch, und das 35mm 1.4G ist das Objektiv was vom Gewicht her am besten ausbalanciert ist.

Das war bzw. ist auch meine Wahl. Ich spiele allerdings aufgrund der doch auffälligen Größe/Gewicht mit dem Gedanken, mir wieder ein AF 35mm 2.0D zuzulegen... allerdings als Ergänzung.

Sigma ART 1.4 und Tamron 1.8VC fand ich weder kleiner noch leichter - das nahm sich quasi nichts, wenn die Objektive erst mal am Body waren. Haptisch sind alle drei Linsen (also mit dem Nikon 1.4G noch dazu) einwandfrei.

Das 35mm 1.8G ED hatte ich auch (öfters), muss man aber mögen. Gut korrigierte CA, ich hatte aber immer AF-Probleme (mal Front-, mal Backfocus bei gleichem Body und gleichem Licht - also kein systematisches sondern eher erratisches Verhalten) und teilweise auch Schärfe-Probleme, die vermutlich auf SA zurück zu führen sind.

DrZoom · 18. Apr. 2017

Das Zeiss "Classic" Distagon T* 2.0/35mm ZF.2 ist eigentlich nicht klein ? Und erst recht nicht leicht - ich habe es spontan "Kanonenkugel" getauft, als ich es das erste Mal in Händen hielt. Wegen dem Gewicht und dem sehr runden Frontelement.

Ausbalanciert - Ich kann nicht klagen. Habe allerdings auch einen Batteriegriff an meiner D750.

Optische Leistung - Alle Fehler in meinen Bildern mit dieser Optik sind Fehler von mir selbst. Eine langweilige grüne Wiese bleibt eine langweilige grüne Wiese. Aber gute Motive haben Magie.

Manueller Fokus - Ja der ist leider nicht einfach. Ich hoffe das die Jubiläum-Kamera von Nikon zum 100sten im Sommer mehr Unterstützung für manuellen Fokus hat. Allerdings ist mein Distagon noch am Leichtesten manuell zu fokussieren. Meine anderen manuellen Objektive bereiten mir da mehr Sorgen.

Die Milvus-Optiken sind meines Wissens alle verändert worden (verschlimmbessert), auch das 2.0/35. Der Preis ist hochgegangen, zum Teil stark (insbes. altes 3.5/18 vs neues 2.8/18). Das Design ist häßlich. Es gibt Plastikelemente (Fokusring), die auch nicht besonders gut haltbar sein sollen.

Chevrette · 18. Apr. 2017

gurugu schrieb:
Momentan habe ich das AF-D 35/2, das ist von der Größe super aber optisch einfach nicht wirklich überragend.
Nicht das es nicht scharf wäre, das ist schon okay. Die Bilder wirken aber einfach flach und nicht sonderlich plastisch, der Bildeindruck gefällt mir nicht.

Wenn dir das AF-D nicht gefällt, dann schau dir doch mal das 35/2 Nikkor-O/AI/AIS an. Ich habe das Nikkor-O von 1968. Wie schon angemerkt, ist es eine andere optische Rechnung als das AF-D mit acht statt sechs Linsen. Die Unterschiede sieht man hauptsächlich im Bokeh. Das Bokeh gefällt mir übrigens ausgesprochen gut, zusammen mit dem Zeiss 35/2 und dem Sigma 24-35/2 Art (leider ein dicker Brocken) das beste, was ich bisher auf Bildern gesehen habe (mein Geschmack!). Das Bokeh war auch der Grund, dass ich es mir angeschafft habe.
Das Zeiss Distagon wird sicherlich schärfer sein (auch wenn ich beim Nikkor nichts zu meckern habe, bin aber kein Pixelpeeper).

tane schrieb:
Das AI-S ist einigen Berichten im Netz zufolge stark Streulicht-empfindlich.

Das ist mir bisher nicht aufgefallen.

Chironer · 18. Apr. 2017

Hm. Ich finde eigentlich, dass das 35er AF-D schon recht plastisch abbildet.
https://www.flickr.com/photos/29914373@N00/31658672520/

MisterMax1989 · 18. Apr. 2017

DrZoom schrieb:
Das Zeiss "Classic" Distagon T* 2.0/35mm ZF.2 ist eigentlich nicht klein ? Und erst recht nicht leicht - ich habe es spontan "Kanonenkugel" getauft, als ich es das erste Mal in Händen hielt. Wegen dem Gewicht und dem sehr runden Frontelement.

Es ist etwas kleiner als ein Sigma Art oder das AF-S f1.4. Rein lt. datenblatt auch ein paar Gramm weniger Masse. Dafür hat's aber eine gewisse Dichte.

Optische Leistung - Alle Fehler in meinen Bildern mit dieser Optik sind Fehler von mir selbst. Eine langweilige grüne Wiese bleibt eine langweilige grüne Wiese. Aber gute Motive haben Magie.

Das Objektiv hat auch ein paar "Fehler" (vor allem CA's und etwas Vignettierung, wenn man das als Fehler versteht), aber alles, was sich sehr gut nachträglich korrigieren lassen. Und die Magie ist schon da.

Auch ich habe länger nach nem brauchbaren 35er gesucht, mit ähnlichen Kriterien, aber eher noch mit einer 'studentischen' Budgetbegrenzung. Dann habe ich ein Distragon f2.0 ZF(1) zu einem guten Kurs gesehn - war für mich wohl der beste Kompromiss aus allem. Seit dem suche ich auch nicht mehr.

Häuschen · 18. Apr. 2017

Wenn das AF-D nicht gefällt und das Ai-S 35/1.4 zu groß ist, dann gibt es mEn kein Objektiv für Dich. Das Ai-S 35/1.4 ist im Übrigen weder besonders scharf, noch besonders gut. Es ist extrem speziell, fast schon schräg, aber wirklich nicht groß.

jensnikon · 18. Apr. 2017

Ich nutze seit ca. einem Jahr das Sigma 35mm 1.4 und bin damit sehr zufrieden.
Ich habe es gebraucht erworben und konnte dadurch eine Menge Geld sparen. Von der Schärfe und der Abbildungsleistung bin ich beeindruckt! Zudem lässt sich der Autofokus über das SigmaDock sehr gut justieren. Kann das Objektiv nur empfehlen.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Kleines aber gutes 35mm