Diskussionsthread - Sigma 135 F1.8 DG Art

filter99

Themenersteller

• 25. März 2017

• #21

Pixel Freak schrieb:

Danke, sieht doch noch recht handlich aus.

Als ich das 85er Art in der Vitrine gesehen hatte, war ich doch etwas erschrocken.

Passte der Fokus bei dir auf Anhieb oder musstest du justieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Habe jetzt gerade mal nachgeschaut, das 135er wird momentan noch nicht von Sigma Optimization Pro unterstützt. (Objektiv wird nicht erkannt)
Aktuelle Software wird es wohl erst geben, wenn das Objektiv in den Handel kommt.

Gruß
Thomas

 

Gast_434177

Guest

• 25. März 2017

• #22

Wie siehst du die Schärfe ggü. dem 85 ART, oder ist es noch kein ART bei dir?
Funktioniert der AF auf Anhieb (Nahbereich und Unendlich abwechselnd)?
AF Tempo ist wohl vergleichbar mit dem 85 ART, oder?

Optisch und von der Größe her könnte es glatt als 85 ART durchgehen

 

.Fussel.

• 25. März 2017

• #23

Hallo Thomas, Danke für deine Erläuterung und v.a. auch für die eingestellten Fotos! Wie schnell würdest du den AF einschätzen, verglichen mit dem 35/1.4 Art oder z.B. dem Nikon 70-200 VRI/II?

Wünsche weiterhin viel Spaß mit dem Sigma!

 

filter99

Themenersteller

• 25. März 2017

• #24

vibo-photodesign.de schrieb:

Wie siehst du die Schärfe ggü. dem 85 ART, oder ist es noch kein ART bei dir?
Funktioniert der AF auf Anhieb (Nahbereich und Unendlich abwechselnd)?
AF Tempo ist wohl vergleichbar mit dem 85 ART, oder?

Optisch und von der Größe her könnte es glatt als 85 ART durchgehen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe kein 85er Art. Kann also daher keine Vergleiche ziehen. Ich habe den Vorgänger und bin soweit zufrieden.
Der AF vom 135er funktioniert problemlos, egal ob von fern auf nah oder andersrum. Hab das jetzt extra ausprobiert. Ich war heute mit dem Schäferhund meiner Tochter unterwegs und habe den AF getestet. Hundeaction geht problemlos.
Generell find ich den AF vom 135er sehr Treffsicher. Ich habe am Mittwoch auf einer Veranstalltung viel Schnappschüsse gemacht, und da hat auch alles gepasst. Die Kombi D5 und 135er ist problemlos.

Gruß
Thomas

 

Gast_434177

Guest

• 25. März 2017

• #25

Klingt vielversprechend. Danke

 

filter99

Themenersteller

• 26. März 2017

• #26

Gruß
Thomas

 

filter99

Themenersteller

• 26. März 2017

• #27

Gruß
Thomas

 

filter99

Themenersteller

• 26. März 2017

• #28

Gruß
Thomas

 

Gast_434177

Guest

• 26. März 2017

• #29

Wenn du die Motivverfolgung und Treffsicherheit des 135er beurtielen müsstest, wo würdest du es im Vertleich zum 24-70 sehen? Wie hoch war bei dir der Ausschuss, als du den Hund fotografiert hast?

 

filter99

Themenersteller

• 26. März 2017

• #30

Bei F1.8 wird es schwierig von Ausschuss zu reden, da der Fotograf wohl die größte Schwachstelle bildet. Bei einem rennenden Hund mit dem AF Feld auf dem Auge zu bleiben ist unmöglich. Den Kopf treffe ich problemlos, und da liegt auch immer die Schärfe. Je nach dem auf der Schnauze den Ohren oder dazwischen. In der Praxis macht es mit F1.8 auch keinen Sinn Hundaktion zu Fotografieren.

Gruß
Thomas

 

Gast_434177

Guest

• 26. März 2017

• #31

Das ist klar. Mir ging es rein darum, den AF überhaupt einzuschätzen.
Ich hatte SIGMA 85 ART schon und war von dem schnellen AF recht angetan. Allerdings sagt mir die Brennweite von 85mm nicht so recht zu, deswegen Überlegung in Richtung 135 ART.

 

filter99

Themenersteller

• 26. März 2017

• #32

Der AF vom 135er ist wirklich sehr flott und Treffsicher, also absolut sporttauglich.

Gruß
Thomas

 

.Fussel.

• 26. März 2017

• #33

Das bestätigen ja auch deine Aufnahmen im Beispielbilderthread, Danke für's Zeigen!

 

Alpha4

• 27. März 2017

• #34

Wie groß ist denn das Objektiv inklusive angesetzter Gegenlichtblende (Länge und Durchmesser der Geli?). Bin brennend an dem Objektiv interessiert und die Taschen-Kompatibilität wäre ein nicht ganz unwichtiges Thema für mich

 

filter99

Themenersteller

• 27. März 2017

• #35

Alpha4 schrieb:

Wie groß ist denn das Objektiv inklusive angesetzter Gegenlichtblende (Länge und Durchmesser der Geli?). Bin brennend an dem Objektiv interessiert und die Taschen-Kompatibilität wäre ein nicht ganz unwichtiges Thema für mich

Zum Vergrößern anklicken....

Guckst du hier Sigma 135 F1.8

Gruß
Thomas

 

Alpha4

• 27. März 2017

• #36

filter99 schrieb:

Guckst du hier Sigma 135 F1.8

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine Antwort, ich lese dort aber nichts von den Maßen der Geli - meine Frage bezog sich auf die Gesamtlänge des Objektivs mit angesetzter Gegenlichtblende und den Durchmesser dieser Gegenlichtblende

 

tombomba2

• 27. März 2017

• #37

Was mich bei dem Lenscal Bild bei f1.8 wundert: der blaue Vordergrund.
Ich dachte immer, Farblängsfehler sind vorne rot (und hinten grün).

Wie ist Deine sonstige Erfahrung mit Farblängsfehlern, Thomas?

 

tombomba2

• 27. März 2017

• #38

Ergänzung: Der Durchmesser der GeLi ist ca. 101mm, die Gesamtlänge von Linse+GeLi ca. 181mm.
Zum Vergleich, das Nikon 105/1.4E ist mit GeLi 154mm lang, der Durchmesser der GeLi ist 111mm.

 

Zuletzt bearbeitet: 27. März 2017

tombomba2

• 27. März 2017

• #39

Interessant übrigens, dass die deutsche Sigma Seite von 1:5 Vergrößerung bei 88cm Entfernung schreibt, die englische von 1:4.3 (auch bei 88cm).
Aber egal, auch 1:5 wäre schon eine sehr brauchbare Vergrößerung.
Wie die Bildqualität dabei aussieht ist allerdings eine völlig andere Sache...

 

Zuletzt bearbeitet: 27. März 2017

filter99

Themenersteller

• 27. März 2017

• #40

tombomba2 schrieb:

Was mich bei dem Lenscal Bild bei f1.8 wundert: der blaue Vordergrund.
Ich dachte immer, Farblängsfehler sind vorne rot (und hinten grün).

Wie ist Deine sonstige Erfahrung mit Farblängsfehlern, Thomas?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe bisher ca. 1500 Aufnahmen mit dem Objektiv gemacht, davon min 90% offenblende. Mir ist diesbezüglich nix negatives aufgefallen. Ok ich habe keine Zweige fotografiert.

Gruß
Thomas