Diskussionsthread zum Sigma 135mm f/1.8 ART

Kann jemand schon was zur Convertertauglichkeit sagen?

Könnte es mit mit einem 2x Converter als Option vorstellen,
als Gelegenheitstele.

kerbholz schrieb:

kommt es nur mir so vor oder sieht die hintergrundunschärfe / BOKEH weniger hübsch aus als beim 135L... ?

Zum Vergrößern anklicken....

Da bist du nicht der einzige...hab einen Vergleichsbild-Marathon verschiedener Webseiten hinter mir und irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das mir die Bilder vom 135L besser gefallen!
Kann es nichtmal richtig erklären, glaube das Sigma wirkt mir oft zu steril, die Unschärfe zu unspektakulär...das sieht für mich meistens 'nur' unscharf aus, wo mir beim Canon ständig so ein leichter, sanfter Wirbel auffällt - das 135L hat einen für mich sichtbaren Charakter, der dem Sigma fehlt!
Nennt mich verrückt, aber das ist einfach mein Eindruck nach hunderten Bildern.

Das ist eigentlich echt Schade, ich hab nämlich zur Zeit total Bock auf ein 135mm und werde vermutlich doch das 20 Jahre alte 135L kaufen...
Das Sigma wird zwar überall hochgelobt und bildet auch etwas schärfer ab...das 135L ist mir aber schon scharf genug und hat eben die anziehendere Bildwirkung auf mich. Mit dem höheren Preis und dem Gewicht des Sigmas hätte ich nichtmal ein Problem...aber das Sigma kaufen und bei jedem Bild grübeln, ob es mit dem 135L nicht vielleicht sogar besser aussehen würde, das könnte mich total nerven!

Gerüchten zufolge soll ja tatsächlich ein Nachfolger des 135L mit Stabi auf den Markt kommen, aber soviel Geduld hab ich gerade nicht mehr...man kann ja bei Bedarf das alte immer noch verkaufen.

hier eine praktische Vorstellung durch "ValueTechTV"

https://www.youtube.com/watch?v=YCzHCw_uP74

Nachdem ich das 135er Sigma nun mehrere Wochen im Gebrauch habe, kann ich diesen Test nur unterschreiben. Ich habe mein Sigma inzwischen mit dem Sigma Dock eingemessen und man muß ganz klar sagen, daß das Teil gerade bei Offenblende wirklich extrem scharf ist. Die Aussage im Video, daß es keinen Bildstabilisator braucht, kann ich allerdings in meinem Fall nicht unterschreiben. Da ich leider nicht mehr der Jüngste bin, fällt es mir seit einiger Zeit deutlich schwerer längere Brennweiten wirklich ruhig zu halten und da wäre zumindest für meine Verhältnisse ein Bildstabilisator von Vorteil gewesen. Leute mit einer ruhigeren Hand haben da mit Sicherheit weniger Probleme .Die Aussage im Video, daß es praktisch keine CAs gibt kann man nur insoweit unterschreiben, daß sie sich zumindest zwar sehr in Grenzen halten, aber trotzdem auftreten können. Die Vignettierung stört mich praktisch überhaupt nicht. Das Bokeh ist allererste Sahne. Im Moment ist das Teil mein absolutes Lieblingsobjektiv und hat, besonders Outdoor, mein 85mm 1.2II auf die hinteren Plätze verwiesen.

Ancheru schrieb:

Da bist du nicht der einzige...hab einen Vergleichsbild-Marathon verschiedener Webseiten hinter mir und irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das mir die Bilder vom 135L besser gefallen!
Kann es nichtmal richtig erklären, glaube das Sigma wirkt mir oft zu steril, die Unschärfe zu unspektakulär...das sieht für mich meistens 'nur' unscharf aus, wo mir beim Canon ständig so ein leichter, sanfter Wirbel auffällt - das 135L hat einen für mich sichtbaren Charakter, der dem Sigma fehlt!
Nennt mich verrückt, aber das ist einfach mein Eindruck nach hunderten Bildern.

....
Gerüchten zufolge soll ja tatsächlich ein Nachfolger des 135L mit Stabi auf den Markt kommen, aber soviel Geduld hab ich gerade nicht mehr...man kann ja bei Bedarf das alte immer noch verkaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

++1

Die Verteidiger des 135 L sehen auf kleinen und bearbeiteten Bildern aus dem Netz also einen wesentlichen Unterschied beim Bokeh des Sigma?

Könnte es sein, dass einem das Gewohnte einfach besser gefällt? Es ist ja so wie bei einem Farbstich, an den sich das Auge mit der Zeit gewöhnt.

das 135L swirlt tatsächlich mehr als das Sigma... Witziger weise wird dieser Effekt beim 135L als Feature angenommen, während es z.b. beim 50 Art ein absolutes NoGo ist... wie es eben passt ebenso wird ein matschiges 50L als weich und "verträumt" umgedeutet

Defffondo schrieb:

das 135L swirlt tatsächlich mehr als das Sigma... Witziger weise wird dieser Effekt beim 135L als Feature angenommen, während es z.b. beim 50 Art ein absolutes NoGo ist... wie es eben passt ebenso wird ein matschiges 50L als weich und "verträumt" umgedeutet

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass derzeit viele ein 135 f2 besitzen... ein Umstieg lohnt sich mMn nicht. Keine Frage, die Bildqualität ist beim Sigma besser,... ich bin selbst ein großer Fan der Art-Serie... beim 85 1.4 juckts mich schon in den Fingern... wenn man jedoch ein 135er Canon besitzt, bleib ich beim Sigma-Gegenstück kalt. Bei einem Neukauf würde ich wahrscheinlich über das Art nachdenken, aber der Preisunterschied, das Gewicht,... ich würde wohl zum Canon greifen...Jeder der aber zum Art greift, hat mMn dann aber das non-plus-ultra,.. auch wenn der Unterschied nicht so gravierend ist.

Defffondo schrieb:

das 135L swirlt tatsächlich mehr als das Sigma... Witziger weise wird dieser Effekt beim 135L als Feature angenommen, während es z.b. beim 50 Art ein absolutes NoGo ist... wie es eben passt

Zum Vergrößern anklicken....

Womöglich hat noch jeder seinen eigenen Geschmack

Defffondo schrieb:

ebenso wird ein matschiges 50L als weich und "verträumt" umgedeutet

Zum Vergrößern anklicken....

Also tut mir leid, aber über das 50L hab ich nun wirklich noch nie was gutes gelesen

Defffondo schrieb:

das 135L swirlt tatsächlich mehr als das Sigma... Witziger weise wird dieser Effekt beim 135L als Feature angenommen, während es z.b. beim 50 Art ein absolutes NoGo ist... wie es eben passt

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt halt die große Preisfrage, ob das denn auch von den selben Leuten gesagt wird

Aber ich weiß schon, was du meinst.

Wobei für mich die Frage der beiden 135er sowieso komplex erscheint. Zumindest wenn ich heute neu kaufen müsste.

Das Sigma ART halte ich für unglaublich interessant. Aber tatsächlich eher interessant im Sinne des Technik-Interessierten, der gespannt liest, was heute möglich ist bei neuen Objektiven. In etwa so, wie ich mir auch Reviews von einem Otus durchlese, ohne es je ernsthaft für einen Kauf in Erwägung zu ziehen.
Denn am Ende zählen weitere Eckdaten, die dann auch in Relation zu setzen sind. Knapp 1200g sind eine Menge für ein solches Spezial-Objektiv. Je nach dem, wie man unterwegs ist, wird man sich gut überlegen müssen, ob man auf das Zusatzgewicht pfeifen mag. Dazu ist es auch eine ganze Ecke teurer als das Canon. Das drittens auch immer noch nicht schlecht ist, nur weil das Sigma eben tatsächlich besser ist. Und dann eben viertens mit dem nativen USM ein echtes Faustpfand für sich bietet. Und ich meine das völlig unabhängig der nie enden wollenden Fehlfokus-Debatte - sondern einfach, dass ich und nachweislich auch viele andere Fotografen das Canon seit Jahren für Sportaufnahmen verwenden. 135mm und f/2 sind bei Hallensporteinsätzen einfach richtig attraktiv. Inwiefern kann das Sigma da mithalten? Der Einsatzzweck spielt halt doch die größte Rolle...

Aber hey, am Ende bleibt doch sowieso nur eines sicher: diese beiden Objektive sind so gut - man kann eigentlich mit keinem von beiden etwas falsch machen

Berichten zufolge nutzt Volker Minkus das Sigma an einer D500 für Turnen usw und ist begeistert.

MrWahoo schrieb:

Aber hey, am Ende bleibt doch sowieso nur eines sicher: diese beiden Objektive sind so gut - man kann eigentlich mit keinem von beiden etwas falsch machen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, ob ich mir das Sigma gekauft hätte, wenn ich schon im Besitz des EF 135mm 2.0 gewesen wäre. Das Sigma ist zwar wirklich sehr scharf, ob das allerdings auch auf größeren Ausdrucken wirklich so viel besser aussieht, glaube ich eher nicht. Pixelpeeper werden mit dem Sigma allerdings sehr glücklich werden
Besitzt man allerdings kein EF 135mm 2.0 und ist man sich des deutlich höheren Gewichts bewußt, kann man gerne zum Sigma greifen. Das Teil ist nach Einmessen mit dem Sigma USB-Dock wirklich sehr scharf und die Trefferquote ist recht gut. Ich habe festgestellt, daß Unschärfen eher an mir, als am Objektiv liegen, da ich in den letzten Jahren doch eine deutlich unruhigere Hand bekommen habe.
Wie schon oben erwähnt ist das Bokeh allererste Sahne und der AF ist wirklich pfeilschnell. Allerdings ist es auch eine Mischung aus Glück und sehr viel Übung bei Offenblende und schnell bewegten Objekten den richtigen Punkt zu treffen. Ich habe das mal zum Spaß beim Hundesport probiert und es ist wirklich äußerst schwierig z.B. auf das Auge eines schnellen Agilityhundes, bei Offenblende scharfzustellen . Falls das aber gelingt, kommen sehr schöne Fotos zustande.
Da ich im Moment sehr viele Outdoorportraits mache, habe ich festgestellt, daß mein 85mm 1.2II aufgrund der Qualität des Sigma sehr oft im Rucksack bleibt. Alleine schon wegen der eher kaum vorhandenen CAs des Sigmas
Wer das Gewicht und den höheren Preis nicht scheut wird mit dem Teil höchstwahrscheinlich glücklich werden
Ich würde im Moment höchstens wechseln, wenn ein ähnlich scharfes Objektiv von Canon mit IS angeboten werden würde. Das wäre aber höchstwahrscheinlich noch teurer und noch schwerer .

Menside schrieb:

Ich denke, dass derzeit viele ein 135 f2 besitzen... ein Umstieg lohnt sich mMn nicht. Keine Frage, die Bildqualität ist beim Sigma besser,... ich bin selbst ein großer Fan der Art-Serie... beim 85 1.4 juckts mich schon in den Fingern... wenn man jedoch ein 135er Canon besitzt, bleib ich beim Sigma-Gegenstück kalt. Bei einem Neukauf würde ich wahrscheinlich über das Art nachdenken, aber der Preisunterschied, das Gewicht,... ich würde wohl zum Canon greifen...Jeder der aber zum Art greift, hat mMn dann aber das non-plus-ultra,.. auch wenn der Unterschied nicht so gravierend ist.

Zum Vergrößern anklicken....

ja. wer ein 135L hat muss sich über ein Wechsel keine gedanken machen. Wobei es wahrscheinlich genug geben würde, sollte ein 135L II rauskommen. Jedenfalls war es damals beim 35L so... solange gut bis das IIer kam

Naja ich hatte ein 135mm L...
Und je nachdem was man will, ist das Sigma schon interessant.
Persönlich finde ich die Technik und Optik einfach spannend und Blende 1.8 bei den doch kompakten Ausmaßen sind schon sehr reizend. Eine bessere Optik gibt es derzeit einfach nicht wirklich.

Falls die Megapixel Kurve weiterhin steigt, ist das Sigma auch in 5-10 Jahren sehr gut dabei. Den 50MP Sensor leuchtet sie perfekt aus, das Auflösungslimit kenne ich nicht, aber es ist höher als das der L Linse.

Klar, hat man das L spricht die Vernunft dagegen, aber Hobby ist eben nicht nur Vernunft.

Ich hatte bis vor einigen Jahren einige Sigma Linsen neben meinen Canon Objektiven.
Die optische Leistung der Objektive war in der Regel wirklich gut.
Nur sobald es um den Autofokus ging, hatten die Sigma Linsen das Nachsehen. Kaum waren die Bedingungen mal etwas schlechter (Dämmerung / leichtes Gegenlicht), hatte das Arbeiten mit den Sigmas was von Bullshit-Bingo, stark überspitzt formuliert. Mal saß der Fokus wo er sollte, mal nicht. Bei den Canon Optiken passierte das wesentlich seltener.
Bei einem Auftrag, wo es auch mal schnell gehen muss, z.B. auf einer Hochzeit kann ich auf solchen Ausschuss wirklich verzichten, da muss alles passen.

Ich habe alle Sigma und Tamron Optiken verkauft, abgesehen vom 150mm Macro, da ist mir der Autofokus weniger wichtig und mit der optischen Leistung bin ich sehr zufrieden.

Würde wohl auch heute noch lieber zum 135L greifen, statt das Sigma zu nehmen. Keine Ahnung ob sich etwas am Autofokus geändert hat, aber mit den originalen Objektiven, hat man immer eine bessere Kompatibilität. Die optischen Unterschiede sucht man mit der Lupe bei den beiden. Für Laien, die Kunden meist sind, ohnehin nicht zu erkennen.

der AF von den 3rd Party Linsen ist wesentlich besser und genauer geworden. Aber auch die AF Systeme in den Bodys sind hier Licht empfindlicher geworden.

Sehe hier keinen Grund mehr Canon für Portraitlinsen zu bevorzugen

Viper780 schrieb:

Sehe hier keinen Grund mehr Canon für Portraitlinsen zu bevorzugen

Zum Vergrößern anklicken....

Im Preis-/Leistungsbezug klar, ich verwende selbst bei Festbrennweiten nur Tamron und Sigma. Dennoch gab es gerade bei aktuellen Kamera-Modellen in Live-View Probleme mit Dritthersteller-Objektiven. Ein Freund hat seit seinem Wechsel zur 5D4 Probleme mit einem Dritthersteller Standard-Objektiv im normalen Sucherbetrieb, der Fehlerspeicher meldet den Anschluss eines defekten 85 f/1.2L, weitere Anhaltspunkte gibt es nicht.

Zumindest bei täglichem Einsatz oder aber wenn die Mehrausgabe, und hier sogar der Schärfekompromiss, verkraftbar sind, empfehle ich native Objektive.

Da leben einige offensichtlich gerne in der Vergangenheit. Der AF der neuen Sigmas 85 und 135 ist schneller, treffsicherer und genauer als bei den 20 Jahre alten Canon Modellen. Und vor allem auch elektronisch justierbar (ohne Lötkolben!), wenn man will sogar selbst mit dem USB Dock.

Den AF als Kaufargument für die sehr alten Canon Modelle heranzuziehen, ist daher schon sehr eigenartig.

Pixelangelo schrieb:

Da leben einige offensichtlich gerne in der Vergangenheit. Der AF der neuen Sigmas 85 und 135 ist schneller, treffsicherer und genauer als bei den 20 Jahre alten Canon Modellen. Und vor allem auch elektronisch justierbar (ohne Lötkolben!), wenn man will sogar selbst mit dem USB Dock.

Den AF als Kaufargument für die sehr alten Canon Modelle heranzuziehen, ist daher schon sehr eigenartig.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für das in die Gegenwart holen. Gerade auch Sigma 35, 85 f/1.4 Art funktionieren bei Live-View nicht mit eingeschalteter Objektivkorrektur. Bei den Canons passiert das nicht und das war mein Argument, da eine Fehlfunktion theoretisch eben bei jedem weiteren zukommenen Feature passieren kann. Die besagten Arts kenne ich und bilde mir deswegen so ein Urteil.
Und der Dritthersteller wird trotzdem noch immer bemerkbar, im Düsteren oder bei Gegenlicht mit einem Geschwindigkeitsunterschied, mit mehrmaligem Korrigieren an der Fokusebene. Ebenso bei Kontrastautofokus werden sie bedeutend langsamer und es wird nicht mit der gleichen Geschwindigkeit in beide Richtungen gefahren. Bei DualPixel-AF oder nativem Phasenautofokus gibt es diese Geschwindigkeitsunterschiede nicht. Und damit sage ich nicht, dass sie nicht schnell oder treffsicher sein können, ich sage die volle Kompatibilität ist nie gegeben.

Das alles ist kein Angriff, es ist sachlich dargestellt, was einem bei der Verwendung bewusst sein muss. Mir ist es das und ich verwende die Arts und SPs gerne!

Mein voriger Hinweis bezog sich darauf, dass behauptet worden ist, das 135L hätte einen besseren AF als das neue Sigma 135 Art. Das trifft definitiv nicht zu und gilt vorwiegend für die neuen Canon Modelle. Um diese Richtigstellung ging es mir.

Den AF des 135 Art kann man auch nicht mit dem des älteren und ziemlich langsamen 35 Art vergleichen, mit dem 85 Art sehr wohl, aber auch nicht mit den EX Modellen. In den vorherigen Aussagen steckten sehr viele alte Erfahrungen, möglicherweise mit den EX Modellen gemacht.

Die Kompatibilitätsprobleme bezüglich Objektivkorrektur wird man bei jedem neuen Drittherstellerobjektiv aufs Neue beklagen können, das weiß man seit Jahren und wird sich systembedingt nicht ändern, weil Canon keine Lens IDs für Dritthersteller anlegen wird.