Ich pick aus dem letzten Link nur mal das hier raus, was aber nicht bedeutet, dass die G1X II hier insgesamt der Gewinner ist, muss man selber alles lesen und seine Schlüsse ziehen.
Bei allem Respekt: Selbst der Laie dürfte bemerken, dass dieser "Test" eher peinlich als sachlich ist.
Nur weil es irgendwo einen Link auf eine Seite gibt heißt das noch lange nicht, dass der Seiteninhalt korrekt ist. Sucht man lange genug, wird man diverse Verschwörungstheorien zum 11 September finden, oder feststellen, dass die Evolution ein großer Irrtum ist.
Klar, hat die RX100 III einen deutlich größeren Dynamikumfang. Das ist so einfach zu reproduzieren und für diese einfache Feststellung braucht es keine Raketenwissenschaftler. Und dahinter steckt auch keine Verschwörung von angeblich gekauften Forenteilnehmern, die den ganzen Tag nichts anderes zu tun haben als Canon zu schädigen.
Große Güte - einfach mal Dinge akzeptieren wie sie sind. Wir können gerne daüber diskutieren, ob diese Dinge eine persönliche Relevanz bei der Kaufentscheidung besitzen. Hier spielen die eigenen Präferenzen mit rein und das ist sehr subjektiv.
Es macht aber wenig Sinn über klare Fakten zu diskutieren und mit irgendwelchen Links auf nichtsaussagende Fotos (einige davon zeigen eher die Problematik, als dass sie das Gegenteil "beweisen"?) oder Artikel eine Pseudo-Beweisführung zu führen. Die RAW-Dateien verschiedener Kameras sind im Netz (z.B. bei DPreview) abrufbar; ich hatte die Kameras (statt der RX100 III, "nur" die I) sogar parallel betrieben und musste nicht mal auf fremdes Material zurück greifen. Wie hast du deine Erfahrungen gesammelt?
Also: G1X M2 = tolle Kompaktkamera mit vielen Stärken, aber mit Abstrichen im Dyamikumfang und bei der Verarbeitungsgeschwindigkeit
Wenn es passt - zugreifen. Wenn die Abstriche einschränken > lieber eine andere Kamera nehmen.
:
