Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
was gibt es neues aus den weltweiten Foren?
Ein Zoom oberhalb von 150mm mit guter Qualität wäre einfach nur verführerisch
Focus on the development of high-value-added mirrorless cameras (primarily OM-D series) and interchangeable lenses
(PRO series) boasting competitive prices
....scheinbar erst gerade veröffentlichten Jahresbericht...
Beachtung schenkt bzw. die Aussage als Bare Münze nimmt.
IMHO macht ein 100-300/4 Pro IS viel mehr Sinn, als das 300/4 Pro IS. Wenn es denn wirklich kommen sollte, werden die Verkäufe für das 300/4 bestimmt einbrechen.
In Anbetracht dessen, dass die offensichtlichste Lücke bei Oly ein Pro-Telezoom ist, und dies gemäss "Pro-Verständnis" kaum schlechter als F4 sein darf, macht ein 100-300 oder 100-400mm f4 als nahtlose Ergänzung zum 12-100 doch irgendwo den grössten Sinn.
Die hier befürchteten Kannibalisierungseffekte mit dem 300/f4 sehe ich überhaupt nicht, denn es wird die Preisschraube vergessen. Derzeit erwarten die meisten wohl noch einen möglichen Preis irgendwo im erweiterten Dunstkreis des Pana 100-400 - natürlich mit etwas Premiumaufschlag. Jedenfalls in der Nähe des aktuellen 300èrs.
Aber dieses "Problem" kann Olympus ganz elegant umgehen. Sie müssen das Zoom nur entsprechend bepreisen. Sagen wir mal 3.500 bis 4000€ (und in der Pressemitteilung folgt sofort wieder der Vergleich mit einem dunkel hinterlegten Vollvormat 200-600/f4 Zoom). Plötzlich ist das 300/f4 wieder "ein preiswerte Alternative" und wir müssen uns alle keine Sorgen mehr machen.
Ja ich bin etwas sarkastisch und ich hoffe ich liege falsch - aber derzeit traue ich den Brüdern sehr viel zu. Ohne mit der Wimper zu zucken.
Aus Sicht von Olympus macht es dann eher wenig Sinn, oder?
Ich fände für das System ein 100-300/4,5-5,6 deutlich attraktiver, WENN dieses wirklich gut am lange Ende ist.
Die bisherigen Olympus und Panasonic Consumer Zooms sind je eher mäßig bis schlecht am langen Ende, das können andere Marken heute besser.
Wenn man will mit Dichtungen und IS und noch "Pro" drauf schreiben und für knapp über 1000 Euro anbieten.
Gerade hier könnte mFT einen gewissen Vorteil ausspielen, denn gute xx-400 Zooms sind relativ groß und schwer.
Im Supertelebereich vielleicht ein 500/4,5, aber da ist der Markt sehr dünn, also eher unwahrscheinlich.
MfG
#Aber zurück zum kommenden Zoom. Eigentlich sehe ich mittlerweile nur zwei Varianten: entweder ein 4.0/90(100)-250 oder ein 4.0-5.6/100-400. Mit beiden geht Olympus dem "300er Problem" aus dem Weg, bleibt voll freihandtauglich und auch preislich noch unterhalb des 300ers. Für alles, was in dem Bereich lichtstärker ist, sehe ich (noch) nicht genügend Nachfrage. Bei einem 2.0/150 oder 2.0/200 mag das anders sein, aber hier geht es ja um ein Zoom.
Die bisherigen Olympus und Panasonic Consumer Zooms sind je eher mäßig bis schlecht am langen Ende, das können andere Marken heute besser.
Eine Neuauflage des Objektivs mit eingebautem Stabi und deutlich angenehmerem Bokeh bei weiterhin durchgehend hervorragender Bildschärfe hätte doch sicher was, oder?
Bei meiner Idee der Neuauflage des 40-150 ging es mir um die Ausrichtung des Objektivs für Wildlife, nicht als Portrait-Objektiv. Denn auch in der Naturfotografie gehört ein gutes und ruhiges Bokeh ins Pflichtenheft eines Objektivs.
Stabilix