FT/µFT Sammelthread - Adaptierte Objektive für mFT/FT

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

carlicarlo schrieb:

Hallo allerseits,
heute mal was zum Thema Canon FD an Olympus Digital, bzw:
,,warum kann man die nicht so gut kombinieren,, und was kann man da machen....

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Carlo, verwendest du für die Adaptierung den Adapter von enjoyyourcamera?

MfG Corvinus

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

@ Corvinus

Ich habe mir einen Minolta Adapter umgeändert, den Innendurchmesser um 3mm vergrössert, und insgesamt um 1mm dünner gemacht.

Ich habe es von den Materialstärken ziemlich ausgereizt, um so nahe wie möglich an das Bajonett zu kommen.

Noch was zum 400er Tokina: Das ist gekürzt, hat einen OM Adapter dran bekommen, und hat Unendlichstellung mit leichtem Überhub.
Davon zeige ich morgen mal ein Bild.

mfg Carlo

Nie wieder Ghosting

Unter http://www.biofos.com/cornucop/omz_ep1.html wird das Problem des „Ghosting“ angesprochen, so etwas wie Überstrahlungen, die sicher allen Nutzern von lichtstarken alten Zuikos an E-DSLRs bei Offenblende schon aufgefallen sind. Hervorgerufen wird es anscheinend durch herumvagabundierende Lichtstrahlen, die zwischen Spiegelkasten und der hintersten Linse des Objektivs hin und her gespiegelt werden.
Das Bild wirkt dadurch flau, kontrastlos und unscharf. Nun ist es besonders schade, daß dadurch die hohe Lichtstärke der alten Objektive nur sehr eingeschränkt nutzbar ist.

Aber anscheinend gibt es eine Lösung für dieses Problem!!
Mein Ansatz zielt darauf ab, daß die alten Zuikos ja das volle Kleinbildformat ausleuchten mußten, was in der E-Reihe mit dem viel kleineren FourThirds-Sensor gar nicht nötig ist. Also sollte man dieses unnötige Licht abfangen können, denn so kann es auch nicht im Spiegelkasten Unfug anstellen. Dazu dient eine Scheibe mit Innen"bohrung". Mein Testobjekt ist ein 50/1.4 mit einem Durchmesser von 30mm an der hintersten Linse. Diese wird durch die Scheibe im OM-FT-Adapter so abgedeckt, daß noch ca. 24 mm Durchmesser bestehen bleiben (so wie beim ZD 2.0/50). Die Scheibe ist bei mir noch aus schwarzer Pappe (Bild 1). Es wäre natürlich schön eine schwarz eloxierte Alu-Scheibe direkt in den Adapter schweißen zu können.

Den Erfolg dieser Methode sieht man in Bild 2 (Crop). Ich denke, daß sieht ziemlich überzeugend aus. Im Übrigen bleibt die Lichtstärke voll erhalten, denn es wird nur unerwünschtes seitliches Licht abgeblockt, daß ohnehin nicht auf den Sensor fällt, denn beide Aufnahmen zeigen dieselbe Belichtungszeit von 1/640.

Achtung: Meine Scheibe war nur im Adapter eingeklemmt. So ist die Lösung nicht wirklich praktikabel. Denn wenn sich die Scheibe löst und vielleicht in den Spiegelschlag gerät, kann die Kamera einen erbeblichen Schaden abbekommen. Also Vorsicht beim Nachmachen!

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

Ghosting tritt doch auch bei alten M42 Linsen auf oder ? Mein Yashica 1.4 macht das anscheinend auch relativ oft. Mal gucken, vlt mach ich mal ne kleine Testreihe. Mal ne ganz doofe Frage: ich bekomme bald ein Zuiko OM 8mm Fisheye 2.8. An der OM müsste es ein zirkulares Fisheye sein, sprich es bildet einen Kreis ab. Wenn ich das Teil jetzt an meine Olympus hänge, hab ich den Ausschnitt eines 16er. Die Verzerrung beim Fisheye ist ja am Rand. Hab ich jetzt einen geringeren Fisheyeeffekt da der Sensor ja nur die Bildmitte abdeckt ? Wobei es an der OM ja auch nur die Bildmitte mit einem Kreis abbildet. Sieht man eigentlich einen Unterschied zwischen einem zirk. Fisheye das fürs KB gerechnet worde ist und einem normalen für FT ? Wäre dankbar über eine Antwort

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

chris_silver schrieb:

Ghosting tritt doch auch bei alten M42 Linsen auf oder ? Mein Yashica 1.4 macht das anscheinend auch relativ oft. Mal gucken, vlt mach ich mal ne kleine Testreihe.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, im Prinzip gelten meine Ausführungen natürlich für alle Kleinbild-Objektive an FourThirds.

chris_silver schrieb:

Mal ne ganz doofe Frage: ich bekomme bald ein Zuiko OM 8mm Fisheye 2.8. An der OM müsste es ein zirkulares Fisheye sein, sprich es bildet einen Kreis ab. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Unter http://www.biofos.com/cornucop/omz_ep1.html sieht man auch die Bildwirkung des OM 8mm zirkulären Fisheyes an FT.
Das neuere ZD 8mm Fisheye enspricht ja mehr dem 16mm OM-Fisheye, das die 180 Grad über die Bilddiagonale aufweist, dafür eben das ganze Bild belichtet und nicht nur einen Kreis in der Mitte.

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

Hallo allerseits,
anbei ein paar Bilder von meinem 400er Tokina, das ich von Canon FD auf Four Third umgebaut habe.

Ich habe den kompletten Canon Objektivabschluss demontiert, und einen OM-Adapter verbaut. Dadurch ist das Objektiv aber ca. 2mm zu nah am Bajonett, da werde ich noch eine Aluscheibe als Distanzring anfertigen.

Den negativen Effekt, der dadurch entsteht möchte ich kurz ansprechen: Die Schärfentiefe, oder auch Schärfeebene wird extrem schmal, und lässt sich über einige hundert Meter vor sich hin schieben.
Wenn ich die 2mm unterlege, wird das alles richtig brauchbar. Jetzt muss ich mir noch Gedanken um eine Blendenverstellung machen, dann geht es mal zum Planespotting,

mfg Carlo

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

Gsti schrieb:

Unter http://www.biofos.com/cornucop/omz_ep1.html sieht man auch die Bildwirkung des OM 8mm zirkulären Fisheyes an FT.
Das neuere ZD 8mm Fisheye enspricht ja mehr dem 16mm OM-Fisheye, das die 180 Grad über die Bilddiagonale aufweist, dafür eben das ganze Bild belichtet und nicht nur einen Kreis in der Mitte.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, an FT sollten das OM 8mm und das Zuiko Digital 8mm gleich aussehen.
Das 16er ist ja am Crop 2 unintressant. Ich bräuchte nen Vergleich zwischen OM und dem Digitalen an FT.

AW: Nie wieder Ghosting

Gsti schrieb:

Achtung: Meine Scheibe war nur im Adapter eingeklemmt. So ist die Lösung nicht wirklich praktikabel. Denn wenn sich die Scheibe löst und vielleicht in den Spiegelschlag gerät, kann die Kamera einen erbeblichen Schaden abbekommen. Also Vorsicht beim Nachmachen!

Zum Vergrößern anklicken....

die idee mit der eingebauten scheibe finde ich gut. warum kann man die nicht zwischen objektiv und adapter anbringen, dann kann sie dem spiegel nicht in die quere kommen?

bin neu hier im forum und habe gerade meine erste DSRL gekauft (aber noch nicht erhalten):

oly e-620 (432€, neu)
zuiko 50mm 1.4 mit 2x telekonverter (59€ in der Bucht)
AF-confirm-adapter (24€)

AW: Nie wieder Ghosting

archy schrieb:

die idee mit der eingebauten scheibe finde ich gut. warum kann man die nicht zwischen objektiv und adapter anbringen, dann kann sie dem spiegel nicht in die quere kommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo archy

Willkommen im Forum!

Beim Adapter mit ConfirmChip geht es gar nicht anders, als den Ring zwischen Objektiv und Adapter zu schieben. Der ConfirmChip stellt dann ein Barriere dar, der tatsächlich verhindert, daß der Ring nach hinten ins Spiegelgehäuse kippen kann. Genau das kann aber bei den normalen OM-FT-Adaptern passieren. Daher meine Warnung.

AW: Nie wieder Ghosting

Gsti schrieb:

Unter http://www.biofos.com/cornucop/omz_ep1.html wird das Problem des „Ghosting“ angesprochen, so etwas wie Überstrahlungen, die sicher allen Nutzern von lichtstarken alten Zuikos an E-DSLRs bei Offenblende schon aufgefallen sind.

Aber anscheinend gibt es eine Lösung für dieses Problem!!

Zum Vergrößern anklicken....

Hervorragend!

Erfolgreich angewandt an einem Minolta Rokkor-PG MC 1:1,4/50mm.

Ohne Abdeckung deutliches Ghosting mit offener Blende, bei Blende 2,0 nicht mehr sichbar.

Die hinterste Linse mit schwarzer Pappe abgedeckt (Durchmesser von 32mm außen, und 16mm innen) keine Vigniettierung, kein Ghosting.

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

Hallo allerseits,
eigentlich war das ,,einschiessen,, auf das 400er Tokina erst für das übernächste Wochenende geplant, da ich gestern aber beruflich in der Nähe des Fraports unterwegs war, zwackte ich mir eine halbe Stunde von der Arbeitszeit ab, um das Objektiv auf Schlechtwettertauglichkeit, hier besonders auf Farbsäume zu testen.

Die Bilder entstanden alle bei ISO200 und 1/500sec. freihand. Ich habe sie alle leicht aufhellen müssen, und bei Bild 4 sind dadurch auch Farbsäume sichtbar geworden.
Aber alles in allem bin ich selbst erst mal mehr als zufrieden. Ich hätte was darum gegeben, wenn meine Canon Pro1 und die G7 auch nur ein Schlechtwetterbild bie Iso 50 oder 80 so zustandegebracht hätten.

Die verstellmöglichkeit der Blende verschiebe ich erstmal, die Tiefenschärfe ist mehr als ausreichend. Ich werde allerdings versuchen, mit ganz dünnen Unterlegscheiben die Unendlichstellung auf Anschlag des Drehringes zu bringen. Momentan liegt die Unendlichstellung trotz des unterlegten 2mm Ringes genau in der Mitte von der 30m und Unendlichmarke, hat also ca. 4mm Überhub.

mfg Carlo

AW: Nie wieder Ghosting

the_freestyler schrieb:

Die hinterste Linse mit schwarzer Pappe abgedeckt (Durchmesser von 32mm außen, und 16mm innen) keine Vigniettierung, kein Ghosting.

Zum Vergrößern anklicken....

aber dafür eine Unschärfe? Auf unendlich gestellt merke ich, dass durch die schwarze Pappe in den großen Blenden das Foto nicht ganz scharf wird. Erst ab Blende 4 ist das Objektiv wieder so scharf wie vorher.

Kann das sein?

AW: Nie wieder Ghosting

the_freestyler schrieb:

... Die hinterste Linse mit schwarzer Pappe abgedeckt (Durchmesser von 32mm außen, und 16mm innen) keine Vigniettierung, kein Ghosting.

Zum Vergrößern anklicken....

the_freestyler schrieb:

aber dafür eine Unschärfe? Auf unendlich gestellt merke ich, dass durch die schwarze Pappe in den großen Blenden das Foto nicht ganz scharf wird. Erst ab Blende 4 ist das Objektiv wieder so scharf wie vorher.

Kann das sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo freestyler,

Danke fürs Mitmachen und Mitexperimentieren!
16mm Innendurchmesser erscheint mir etwas wenig zu sein. Bei meinen Versuchen mit so kleinen Öffnungen, sehe ich, daß man dann auch die Lichtstärke von 1.4 verliert. Das sehe ich daran, daß beim Abblenden im A-Modus (Blendenvorwahl) die Belichtungszeit erst wieder ab Blende 2.8 zunimmt. Das kann nur bedeuten, daß man das Objektiv eben auf eine Anfangsöffnung von 2.8 reduziert hat und da gibt es nunmal auch kein Ghosting. Bei meiner Scheibe mit größerem Innendurchmesser verkürzt jedes Aufblenden auch die Belichtungszeit (um exakt den erwarteten Betrag), das Ghosting ist aber bei Offenblende deutlich schwächer als ohne Scheibe. Man muß wohl bedenken, daß die Scheibe nicht weit weg von der Objektivblende plaziert ist und somit auch ähnlich wirkt. Der Bildaußenrand (Kleinbild gegnüber FT) den ich eigentlich wegschneiden will, entsteht natürlich erst in der Sensorebene und nicht in der Ebene der hintersten Objektivlinse. Vielleicht weiß jemand besser über Optik bescheid und gibt ein paar klärende Worte ab.

Warum starkes Abblenden mit Scheibe zu Unschärfe führt, vermag ich auch nicht zu sagen. Ist bei meiner Scheibe nicht so. Beugung am Innenkreis der Scheibe? Das Loch ist aber dafür eigentlich viel zu groß.
Die Scheibe würde man aber wohl ohnehin nur in Available-Light-Situationen benutzen, wo Offenblende interessant ist und starkes Abblenden eher kontraproduktiv.

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

Hi,

ich habe zuerst auch eine Scheibe mit deinen Maßen gebastelt (also 24mm Durchmesser). Da war der Ghosting geringer, jedoch noch nicht ganz weg.

Dann habe ich mir den Durchmesser bei meinen beiden Kit Objektiven angeguckt, und der beträgt da auch lediglich 14mm. Also eine neue Scheibe gebastelt mit 16mm. Ghosting so gut wie weg.

Ob ich dadurch die Anfangsblende verkleinert habe, habe ich jetzt nochmal anhand von 3 Fotos getestet.
Die Belichtungszeit blieb gleich, jedoch kann man an den Fotos und im Histogramm eine Verringerung der Helligkeit erkennen, bei größerer Blende.
Somit gehe ich davon aus, dass die Blende von 1,4 geblieben ist.

Sieht man sowieso am besten an Beispielbildern:

zuerst das 40-150mm ZD auf 50mm bei Blende 4,2

dann das Minolta MC Rokkor-PG 1:1,4 "ohne Scheibe" bei Blende: 1,4; 2; 2,8; 4,0

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

dann das Minolta MC Rokkor-PG 1:1,4 "mit Scheibe und 16mm Innendurchmsser" bei Blende: 1,4; 2; 2,8; 4,0

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

und zu guter letzt:

dann das Minolta MC Rokkor-PG 1:1,4 "mit Scheibe und 24mm Innendurchmsser" bei Blende: 1,4; 2; 2,8; 4,0

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

Hallo freestyler,
interessante Bildreihen - Danke für die Mühe!
Jetzt verstehe ich: Mit Scheibe wird es leicht unscharf bei hoher Öffnung. Tatsächlich - ganz leicht sieht man dies auch bei meiner Kombination Zuiko 50/1.4 plus 24mm-Scheibe beim Pixelpeepen mit 100% am Bildschirm. Dennoch der Zugewinn an Kontrast und Gegenlichtunempfindlichkeit ist sehr angenehm. Hier mal ein Beispielbild von mir (aus einem anderen Thread): wirklich unscharf ist das nicht. Die Exifs sind natürlich Quatsch - mein Dandelion OM-FT-Adapter war noch auf das Tokina 90/2.5 eingestellt und durch den Objektivwechsel geht dann auch noch immer die programmierte Brennweite flöten (gibt´s da ein Gegenmittel?).
Verwendet wurde das Zuiko 50/1.4 bei 1.4.

the_freestyler schrieb:

... Dann habe ich mir den Durchmesser bei meinen beiden Kit Objektiven angeguckt, und der beträgt da auch lediglich 14mm. Also eine neue Scheibe gebastelt mit 16mm. Ghosting so gut wie weg.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Durchmesser der hintersten Linse beim 150/2.0 liegt immerhin bei knapp 30mm, darin spiegelt sich eben auch die große Lichtstärke wieder und Ghosting ist bei diesem Objektiv nun wirklich kein Thema. So ein Objektivstrahlengang ist eben kompliziert. Vielleicht kann ein ein Experte weiterhelfen.

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

Gsti schrieb:

Hier mal ein Beispielbild von mir (aus einem anderen Thread): wirklich unscharf ist das nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi GSTI,

ich finde dein Beispielfoto super, und gar nicht unscharf.

Mir ist jedoch vor allem bei der Entfernung auf unendlich die Unschärfe aufgefallen.
Bei Motiven mit geringerem Abstand fällt mir keine Unschärfe auch, bzw. ist so gering, dass sie nicht stört.

Gruß

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

Hallo allerseits,
gestern konnte ich mich so richtig mit den ,,langen Tüten,, austoben, deswegen auch hier noch ein paar Bilder, welche mit dem 300er Canon und dem 400er Tokina gemacht wurden.

Das Canon werde ich mir auf jeden Fall nochmal umbauen, damit es auf unendlich scharfstellen kann. Es ist fast durchweg frei von Farbsäumen, was man vom Tokina nicht sagen kann. Das hat so seine Probleme.

Es ist auch im Nahbereich durch die extrem enge Schärfeebene recht schwierig zu handhaben. Wenn diese schnellen Maschinen auf einem zufahren, müsste die Kamera schon ihre 5 Bilder/sec. haben, um sie genau in der Schärfe zu erwischen. Beim nächsten Einsatz werde ich aber mal leicht die Blende schliessen, das bringt ja nochwas an Tiefenschärfe.

mfg Carlo

AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital

Also für MF find ich die schon klasse