Zentralfriedhof Graz (Mamiya RB67)

[Wimair]

Liebe Gemeinde,

bin momentan im Analogfieber und versuche, vom "technisch perfekten / perfekt bearbeiteten" Foto auf eine eher "gefühlsbetontere" Ebene zu kommen, mit meiner Fotografie. Sprich: ich mach mir mehr gedanken über die Fotos/Bilder, nicht die Technik dahinter
Filme sind übrigens selbst entwickelt und selbst abgescannt / abfotografiert.

Vielleicht findet ja jemand Gefallen daran

 

[AndyZeim]

Mir persönlich sind die Kontraste zu flau, ich hätte da wohl eine "härtere Gradation" gewählt. Der richtige Spaß fängt im Übrigen erst an, wenn du auch selbst vergrößerst.

Auf Bild 1 ist mir nicht klar genug erkennbar, was auf dem Baumstumpf liegt. Dafür hätte ich gern auf die hinteren Kreuzreihen und den Himmel verzichtet.

Bild 2: Hier hätte man ruhig genauer ausrichten können.

Bild 3: Das ist super!! Das gehört auf auf ein fettes Barytpapier vergrößert, so dass du den Kontrast und den Tonumfang schön ausspielen kann.

Bild 4: Eine schöne Doppelbelichtung, aber wieder kann ich das auf dem Baumstumpf nicht genau genug erkennen. Bei Bildern mit solch hohem Grünanteil empfiehlt sich vielleicht ein Rotfilter.

Was mir auf jeden Fall gut gefällt, ist das Spiel mit der Tiefenschärfe.

 

[Daniel.Berlin]

Bild 3: Das ist super!! Das gehört auf auf ein fettes Barytpapier vergrößert, so dass du den Kontrast und den Tonumfang schön ausspielen kann.

Sehe ich anders.

Das McDonalds M geht gar nicht und auch die Leitungen und Laterne stören. Sowas sollte man gleich vor Ort beachten.

Daniel

 

[elvirarobert]

Sehe ich anders.

Das McDonalds M geht gar nicht
Daniel

Vielleicht wars ja beabsichtigt...?
Nach dem Motto "Wer das frisst ist früher tot"

 

[triplex]

Das McDonalds M geht gar nicht

Daniel

Ich finde genau, dass dieses Fastfoodlogo den Reiz dieses Bildes ausmacht, der Gegensatz ist klasse.

 

[Wimair]

Ja, klar war das beabsichtigt. Als Veggie-AntiFastfood-Öko hat sich das angeboten . Und ich bin den halben Friedhof abgelatscht, gab keine bessere Position. Aber wie gesagt - geht mir nicht so um technisch perfekte Bilder, eher die "Aussage", der Bildinhalt ist mir beim analogen Zeug wichtiger.

@AndyZeim - ich entwickle lieber flacher um eben beim selbst vergrößern noch an den Kontrasten drehen zu können. Mache das noch nicht so lange, vielleicht ist's ja der falsche Gedanke - aber wenn ich die Negative schon zu hart entwickle tu' ich mir schwer, nachher noch Kontrast rauszunehmen - umgekehrt ist's denke ich leichter.

Das Ding auf dem Baumstumpf ist übrigens ein toter Vogel der dort lag, hat sich irgendwie angeboten. Die Doppelbelichtung war eher unabsichtlich, passt aber denke ich ganz gut

 

[AndyZeim]

@AndyZeim - ich entwickle lieber flacher um eben beim selbst vergrößern noch an den Kontrasten drehen zu können. Mache das noch nicht so lange, vielleicht ist's ja der falsche Gedanke - aber wenn ich die Negative schon zu hart entwickle tu' ich mir schwer, nachher noch Kontrast rauszunehmen - umgekehrt ist's denke ich leichter.

Nee, nicht beim Entwickeln, da würde ich auch eher auf perfekten Tonwertumfang setzen, solange es nicht ganz speziell sein soll. Ich meinte das Vergrößern!

 

[Wimair]

Vielleicht verstehe ich da was falsch, aber sind - wenn ich kontrastreich entwickle - nicht weniger "Tonwerte" vorhanden als wenn ich flach entwickle?

Ein sehr dunkler Bereich ist dann doch rein schwarz - beim flachen Entwickeln habe ich da vielleicht noch Bildinformationen drinnen. Die kann ich beim Belichten dann immer noch schwarz machen oder eben nicht.
Oder?

 

[Tony2061]

Witzig, dass man trotz "Reduzierung auf Aussage" sofort wieder in Technobabble verfällt. Muss am Forum liegen

Wie auch immer: Bei den Bildern hat dir eindeutig die Inspiration gefehlt.

 

[AndyZeim]

Vielleicht verstehe ich da was falsch, aber sind - wenn ich kontrastreich entwickle - nicht weniger "Tonwerte" vorhanden als wenn ich flach entwickle?

Man muss genau richtig entwickeln, sonst muss man mit der Gradation des Papiers oder in Photoshop beim Scan nachhelfen. Wenn das Negativ sagen wir 10 Blendenstufen hat und das Papier nur 6-7, verliert man ja 3 Blendenstufen. Man hat dann kein richtiges Weiß oder Schwarz oder beides im Bild, und dadurch wirkt es flau. Da ähnelt ein wenig dem Prozess, wenn man das Raw im Konverter für jpeg anpasst. Da korrigiert man Lichter und Tiefen so, dass sie möglichst im jpeg noch Zeichnung haben.

Der Altmeister der Negativentwicklung, Ansel Adams, hat den gewünschten Kontrastumfang jeweils ausgemessen und seine Negative so entwickelt, dass er immer auf normale Gradation vergrößern konnte. Das ist allerdings bei Mittelformat oder KB kaum möglich, weil ja immer mehrere Bilder auf einem Film sind.

Aber im Prinzip hast du schon recht, ich habe mich irgendwie schief ausgedrückt.

 

[Fotovoltaik]

Das McDonalds M geht gar nicht

Er hat nicht begriffen, dass das M in der Fluchtlinie ganz offensichtlich Gestaltungselement ist und zur Bildaussage gehört, was man allein schon an der Wahl des Schärfepunktes erkennen kann. Zurück an die Playstation, Digiknipser!

Für solche Leute muss man es eben noch direkter machen: Laternen und Äste in der Nachbearbeitung entfernen, Vordergrund abwedeln.

Gut gesehenes Motiv!

 

[Wimair]

Danke. Etwas spät - aber Danke

 

[Gast_344104]

Sind die so ungesund, die Burger?

 

[Wimair]

"Ungesund"... naja, ich esse kein Fleisch und bin etwas "gegen" Großkonzerne. Für mich ist's halt nix