• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

WW/UWW für Nikon FX

britschgi

Themenersteller
Hallo,

ich habe im Moment das Sigma 12-24 als UWW im Einsatz. Ich nutze es hauptsächlich für Städtetouren als immerdrauf und hab dann noch 35mm und 85mm Nikkor Festbrennweiten dabei.
Die beiden haben eigentlich zumindest wenn ich nicht so viel mit mir rumschleppen will (meistens) mein 28-70er Nikkor ersetzt.
Leider fällt das Sigma in der Qualität gegen die anderen genannten doch deutlich ab. Dazu ist es doch recht lichtschwach, vor allem da ich es nur zur Not mit Offenblende nutze.

Gibt es eine Kombo aus Festbrennweiten mit denen ich das Sigma sinnvoll ersetzen kann?

Anforderungen wären:
leicht (zumindest nicht deutlich schwerer als das Sigma)
lichtstärker
bessere Bildqualität

für das obere Ende hab ich mir ein paar Objektive angeschaut, bin aber zu keinem klaren Urteil gekommen, die Sigma 1.8er 20 und 24er sind mir eigentlich schon wieder zu schwer, die 2.8er 20 und 24mm nikkore wuerde vom Gewicht super passen, und 2.8er Lichtstärke wäre i.o. allerdings hab ich nicht wirklich gute Reviews gelesen. v.a. da das 20er, welches mir von der Brennweite lieber wär meist auch noch schlechter abschneidet als das 24er.

Für das untere Ende find ich so gut wie gar nichts, das 14er Nikkor ist mir eigentlich deutlich zu teuer wäre aber sogar auch schwerer als das Sigma, das 14er Samyang ist immerhin 100g leichter als das Sigma, aber dafür müsste es dann schon deutlich besser als das Sigma abbilden um den Tausch zu rechtfertigen (mit MF könnte ich bei der Brennweite wohl leben).

Gibt es irgenwelche Alternativen die ich übersehen hab, kann jemand aus persönlicher Erfahrung zu den genannt sagen?

Danke!
 
Eigentlich schreien deine Anforderungen geradezu nach dem 14-24er Nikkor - auch wenn's sicherlich dein Budget sprengt und vom Gewicht her auch nicht gerade mickrig ist, aber vermutlich auch nicht schwerer als 2 Festbrennweiten in dem Bereich ist. Aber in deinem Fall würd ich einfach sparen, noch mehr sparen, das Sigma verkaufen und irgendwann das beste UWW-Zoom der Welt kaufen.

-taurui
 
Gibt es eine Kombo aus Festbrennweiten mit denen ich das Sigma sinnvoll ersetzen kann?

Nein, aber es soll demnächst eine neue Version des Sigma 12-24 rauskommen. Ich habe die erste Version auch an der D700, kann aber ganz und gar nicht klagen. Geringe Lichtstärke stört mich nicht, das bisschen Unschärfe in den extremen Ecken auch nicht, sonst finde ich es toll.

Alternative lichtstärkere Festbrennweiten am kurzen Ende wären Nikon, Tamron oder Sigma 14/2,8, aber alle nur noch gebraucht, glaube ich.


Gruß, Matthias
 
Danke euch beiden schonmal!

Eigentlich schreien deine Anforderungen geradezu nach dem 14-24er Nikkor [...]

Das ist mir halt deutlich zu schwer, für den typischen Städtetrip, wie geschrieben, wenns geht lass ich auch das 28-70er 2.8 Nikkor daheim, wenns auf Reisen geht.

Hmm das wär schade.

aber es soll demnächst eine neue Version des Sigma 12-24 rauskommen. Ich habe die erste Version auch an der D700, kann aber ganz und gar nicht klagen. Geringe Lichtstärke stört mich nicht, das bisschen Unschärfe in den extremen Ecken auch nicht, sonst finde ich es toll.
Gibts zu dem neuen irgendwo infos/gerüchte? - Nevermind, hab selbst gegoogled... leider immer noch f4.5 :(
Schlecht find ich das 12-24 jetzt auch nicht, aber offen ist meins doch sichtbar schlechter und ein zwei Blenden mehr wären schon schön wenn man Abends mal ohne Stativ unterwegs ist.

Alternative lichtstärkere Festbrennweiten am kurzen Ende wären Nikon, Tamron oder Sigma 14/2,8, aber alle nur noch gebraucht, glaube ich.
Die drei wiegen halt alle fast 700g und das Nikon kostet fast soviel wie das 14-24er, da wuerd ich dann doch das 14-24er vorziehen.
Wär die Frage wie die andern beiden sich optisch schlagen, gegen das Sigma.

In Frage käm auch immer noch das Samyang (oder andere MF Vorschläge) wie würde es da aussehn?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die drei wiegen halt alle fast 700g und das Nikon kostet fast soviel wie das 14-24er, da wuerd ich dann doch das 14-24er vorziehen.
Wär die Frage wie die andern beiden sich optisch schlagen, gegen das Sigma.

Das Sigma 14/2,8 hatte ich auch mal 'ne Zeitlang im Haushalt. Es ist kleiner als das Sigma 12-24. Optisch kann ich nichts dazu sagen, das war zu analogen Zeiten an verschiedenen Systemen.

In Frage käm auch immer noch das Samyang (oder andere MF Vorschläge) wie würde es da aussehn?

Stimmt, das Samyang hatte ich ganz vergessen. Mal abgesehen von 1 Minute befingern und 3 Fotos bei der Photokina kenne ich es nicht. Es soll aber gut sein.


Gruß, Matthias
 
Gibt es eine Kombo aus Festbrennweiten mit denen ich das Sigma sinnvoll ersetzen kann?

Wie weit musst du denn wirklich runter? Schon mal geschaut, in welchem Bereich du das Sigma am meisten benutzt?

Wenn bis ans Limit, dann wäre eine sinnvolle Kombination das Samyang 14mm und das Nikkor 24mm f2.8. Das sind die beiden Enden deines Zoombereichs. Das Nikon ist wirklich sehr klein und leicht und kann irgendwie immer mit. Ich finde es an der D700 ausgezeichnet.

Wenn du nicht so weit runter musst, reicht eventuell sogar ein Nikkor 20mm. Es gibt auch ein altes manuelles Nikkor 18mm. Beide dürften an FX sehr gut funktionieren.
 
Wenn man wirklich sehr viel UWW braucht, kann sich sogar die Anschaffung eines DX Bodies und DX-UWW rechnen.
Das Ganze wäre dann auch noch dramatisch leichter und den Telekonverter beinhaltet es umsonst.

Chris
 
Wie weit musst du denn wirklich runter? Schon mal geschaut, in welchem Bereich du das Sigma am meisten benutzt?

Das kommt ein wenig darauf an, was ich dabei hab, wenn das 28-70er dabei nutze ich das Sigma fast nur im unteren Bereich, zuletzt, allerdings recht ausglichen, weil ich oben erst mit dem 35er angeschlossen hab. Aber der untere Bereich ist mir schon recht wichtig, auch weils mir extrem viel Spass macht in dem Bereich zu experimentieren.

Wenn bis ans Limit, dann wäre eine sinnvolle Kombination das Samyang 14mm und das Nikkor 24mm f2.8. Das sind die beiden Enden deines Zoombereichs. Das Nikon ist wirklich sehr klein und leicht und kann irgendwie immer mit. Ich finde es an der D700 ausgezeichnet.

Das scheint wirklich die einzige Kombi zu sein. Ich finde das 20er Nikkor von der Brennweite her eigentlich noch interessanter.
Vom Gewicht wär ich bei der Kombo leicht über dem Sigma. Gut wären f2.8 bei beiden, wie sieht es mit der Bildqualität aus, sind das Samyang und die 20 oder 24 f2.8er nikkore dem Sigma da (deutlich) überlgen?

Ken Rockwell macht mir da ein bischen Angst,
kenrockwell.com schrieb:
With these caveats, the 14mm f/2.8 is possibly the softest non-toy lens I've ever tested.
aber es scheinen ja einige Leute auch sehr begeistert zu sein (siehe Kaufbefehl! oben)...

Bei den kleinen Nikkoren les ich irgendwie immer nur Vergleiche zum neuen 1.4er, dass die da nicht mithalten koennen ist halt klar....

Wenn man wirklich sehr viel UWW braucht, kann sich sogar die Anschaffung eines DX Bodies und DX-UWW rechnen.
Das Ganze wäre dann auch noch dramatisch leichter und den Telekonverter beinhaltet es umsonst.

Weitwinkliger als die 12-24 vom Sigma gehts auch an DX nicht und für den Rest mag ich die D700 eigentlich nicht mehr abgeben...
 
da das 20er, welches mir von der Brennweite lieber wär meist auch noch schlechter abschneidet als das 24er.

Ich möchte das 20er ein wenig in Schutz nehmen. Es ist eine sehr leichte und kompakte Linse, die eine solide Leistung an der D700 abliefert. Einige schieben geradezu einen tiefen Hass auf diese Linse. Ich kann mich dem aus meiner Erfahrung heraus nicht anschließen. Natürlich gibt es besseres, aber nicht in der Bauform -- zumindest fällt mir nichts ein. Die meisten mit denen ich mich persönlich über das 20er unterhalten habe, waren damit auch sehr zufrieden. Wenn es dir auf optimale Eckschärfe ankommt, führt sowieso kaum etwas am 14-24 vorbei.

Ansonsten kann ich dir nur raten, einfach mal ein gebrauchtes 20er zu erwerben und zu testen, sie sind nicht so furchtbar teuer. Alternativ kannst du versuchen ein Ais 20 3.5 zu bekommen. Das ist ebenfalls eine sehr schöne Linse. Sie wird allerdings teils hoch gehandelt und hat eben keinen AF.
 
.....
Ken Rockwell macht mir da ein bischen Angst,

aber es scheinen ja einige Leute auch sehr begeistert zu sein (siehe Kaufbefehl! oben)...

...

Ken kann ich da irgendwie nicht nachvollziehen :confused:

Die Testwerte auf Fototip.pl oder auch der begeisterte Anwender ArsMachina, der dafür sein AF-S 14-24 verkauft hat sprechen dafür.

Und guckst mein Testbild
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=8001285#post8001285

jedenfalls MEIN Samyang ist auf AF-S 24-70 Niveau.

Und auch an der kleinen D3100 noch kein Pixelmatsch.

Grüße
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten