Wünsch dir was! (halbwegs realistische) Wünsche für Objektive

[kerbholz]

ein 300-600L f/4-5.6 IS wäre doch gar nicht so unrealistisch ?!?

 

[MrWahoo]

Gibts ja schon fast in Form des 200-400L, bzw. dank integriertem TK als 200-560/4-5.6L IS USM

 

[Thorsten020]

Was ich sehr gerne hätte wäre Standardbrennweite aber mit einer solchen Tiefenschärfe, dass alles von 2m bis oo scharf ist. Und auch so, dass ich die Blatt-Fasern des 2km entfernten Baumes erkennen kann, wenn das Motiv in 20m Entfernung liegt
Welche Lichstärke wär mir da relativ egal.

 

[Thoho]

ein 24-105 2.8L wäre nicht nur sackschwer und extrem teuer (definitiv mehr als 2000€)
sondern auch eine kompromisslösung was die Bildqualität angeht.

Wenn das nicht machbar ist, was ich nachvollziehen kann, dann wäre für mich ein 35-105 2.8L eine absolute Traumlinse (falls das realisierbar wäre). Ein solches Objektiv wäre am Crop ideal z.B. für Reportage, Street, Konzerte, Familienfeiern und Sportarten, bei denen man von Streckenrand aus fotografiert.

Viele Grüße

Thomas

 

[superms]

Ein neues 24 -85 L IS mit hoher Lichtstärke.

 

[wolff]

was wohl:
EF 28-300mm IS USM 3.5-5.6 (Ø77mm Filter)
... und kein 2Kilo-Klopper
und spritzwassergeschützt....
also ein Drehzoom

 

[reserVe]

24-70L 2.8 is

 

[Dipzero]

ich hätte sooo gerne ein EF-S 35-100mm 2.0.. IS STM/USM, 35-85 2.0 würde auch schon reichen

 

[dwuen]

- endlich einmal echte digitale Objektive berechnen, keine analogen Objektive mit ein bisschen Elektronik dran
- interner Polfilter

 

[argus-c3]

... zum Threadtitel passend:

200/4 IS Macro und/oder 300/5.6 IS Macro, jeweils bis mind. 1:2

LG
Thomas

 

[wolff]

nee ein 12-24er L F4 wäre Megageilst!

 

[wolff]

und ein 300 oder 400er Makro für meine Viechermakrografie

 

[Miles182]

Ein 85mm 1.2 mit schnellerem Fokus und leichter

 

[Prof_Dr_John]

nee ein 12-24er L F4 wäre Megageilst!

Jawohl!! ENDNLICH!! Bitteeee!!!