Windsurfen in Weissenhaus

[Gelöschtes Mitglied 102765]

So, dass Fieber hat mich gepackt. Neben dem Surfen selbst steht nun also auch das Thema "Fotografieren" auf dem Plan. Hier die ersten Resultate. Ich benötige neben meinen 17-85 er definitv noch ein größeres Teleobjektiv. Cam ist eine feine 40d.

Ich freue mich über zahlreiche Kritiken und Anmerkungen!

Vielen Dank!

 

[Photomek]

Man sieht, dass man nix sieht.

 

[Gelöschtes Mitglied 102765]

Da hast Du Recht...

Jetzt müsste es besser sein!

 

[magnum61]

So, dass Fieber hat mich gepackt. Neben dem Surfen selbst steht nun also auch das Thema "Fotografieren" auf dem Plan. Hier die ersten Resultate. Ich benötige neben meinen 17-85 er definitv noch ein größeres Teleobjektiv. Cam ist eine feine 40d.

Ich freue mich über zahlreiche Kritiken und Anmerkungen!

Vielen Dank!

Gerne.

Auf dem ersten Bild sieht man eigentlich nix, auf dem zweiten auch nicht.

Daher: Für die Tonne


EDIT: Ah jetzt, ja......

Naja, so richtig dolle sind sie jetzt nicht, da warst Du zu weit weg.

 

[Gelöschtes Mitglied 102765]

Gerne.

Auf dem ersten Bild sieht man eigentlich nix, auf dem zweiten auch nicht.

Daher: Für die Tonne


EDIT: Ah jetzt, ja......

Naja, so richtig dolle sind sie jetzt nicht, da warst Du zu weit weg.

Denke ich auch, und so richtig gerade ausgerichtet sind sie auch nicht, aber wie gesagt, ich arbeite dran und die Ausrüstung muss in jedem Fall noch aufgewertet werden. Das 17-85 er ist def. zu kurz! Ist halt nur das Kit-Objektiv! Aber vielen Dank schon Mal.

 

[nordringsurfer]

Den ersten Schritt hast du gemacht. Du hast zur rechten Zeit auf den Auslöser gedrückt. Jetzt kommen die Probleme, es fehlt an Brennweite aber damit hast du ein neues Problem, mehr Brennweite heist auch mehr verwackeln und selbst bei der kurzen Brennweite sind sie schon leicht verwackelt und das trotz optimalen Lichts. Wenn es jedoch die ersten sind ist es schon o.k.. Übrigens würden viele Surfer zufrieden sein sich so ein Bild von sich an die Wand hängen zu können.
Gruß Jörg

 

[Gelöschtes Mitglied 102765]

Den ersten Schritt hast du gemacht. Du hast zur rechten Zeit auf den Auslöser gedrückt. Jetzt kommen die Probleme, es fehlt an Brennweite aber damit hast du ein neues Problem, mehr Brennweite heist auch mehr verwackeln und selbst bei der kurzen Brennweite sind sie schon leicht verwackelt und das trotz optimalen Lichts. Wenn es jedoch die ersten sind ist es schon o.k.. Übrigens würden viele Surfer zufrieden sein sich so ein Bild von sich an die Wand hängen zu können.
Gruß Jörg

Vielen Dank für die Anmerkungen! Werde das Thema in jedem Fall intensivieren. Sollte sich einer der hier Anwesenden auf den Bilder entdecken, verschicke ich sie gerne per Mail.

Viele Grüße, André

 

[magnum61]

Denke ich auch, und so richtig gerade ausgerichtet sind sie auch nicht, aber wie gesagt, ich arbeite dran und die Ausrüstung muss in jedem Fall noch aufgewertet werden. Das 17-85 er ist def. zu kurz! Ist halt nur das Kit-Objektiv! Aber vielen Dank schon Mal.

Na, wenn das nur mit dem Kit gemacht wurde, dann warst Du immerhin schonmal nicht so wirklich weit weg.

Bei einem 200er oder gar 300er sieht das sicher deutlich besser aus. Als ich die Surfer auf Hawaii fotografiert habe, musste ich selbst bei 300 mm auf einen Crop zurückgreifen. Bei dem 18-55 hätte ich wahrscheinlich nur eine Art Fliegendreck statt Surfer auf dem Bild gehabt.

Das hier wurde mit 300 mm aufgenommen und es ist schon fast ein 100% Crop:

 

[Gelöschtes Mitglied 102765]

Na, wenn das nur mit dem Kit gemacht wurde, dann warst Du immerhin schonmal nicht so wirklich weit weg.

Bei einem 200er oder gar 300er sieht das sicher deutlich besser aus. Als ich die Surfer auf Hawaii fotografiert habe, musste ich selbst bei 300 mm auf einen Crop zurückgreifen. Bei dem 18-55 hätte ich wahrscheinlich nur eine Art Fliegendreck statt Surfer auf dem Bild gehabt.

Das hier wurde mit 300 mm aufgenommen und es ist schon fast ein 100% Crop:

Sensationelles Foto! Jetzt weiss ich, auf was ich sparen werde... Sowohl auf ein 300 er als auch für den Trip nach Hawaii

 

[magnum61]

Jepp, wenn ich mir Deine Bilder so ansehe und wie nah Du da doch dran gewesen sein musst, dann wird das mit einem Tele sicher richtig klasse.

PS: Ich habe ein eher verschrieenes Superzoom 28-300 drauf, dafür sind die Bilder aber gut geworden

Falls Du wirklich mal nach Hawaii willst, sag mir Bescheid

 

[SurfGrobi]

Du könntest zumindest die Bilder gerade rücken, der Horizont ist auf jedem Deiner Bilder (mehr oder weniger) leicht schief.

Zur fehlenden Brennweite wurde ja schon alles gesagt, wenn die nicht möglich ist, UW-Gehäuse kaufen und raus aufs Wasser. Dann bekommst Du die Surfer nicht nur von hinten, sondern auch mal von der Seite drauf oder von vorn drauf.

Insgesamt aber doch nette Bilder.

Grüße
Ingo - der der Windvorhersäge hörig folgend heute ans Wasser fährt

 

[magnum61]

UW-Gehäuse kaufen und raus aufs Wasser.

Für das Geld bekommt er aber schon einen Flug nach Hawaii

 

[nordringsurfer]

magnum61 AW: Windsurfen in Weissenhaus
Jepp, wenn ich mir Deine Bilder so ansehe und wie nah Du da doch dran gewesen sein musst, dann wird das mit einem Tele sicher richtig klasse.

PS: Ich habe ein eher verschrieenes Superzoom 28-300 drauf, dafür sind die Bilder aber gut geworden

Falls Du wirklich mal nach Hawaii willst, sag mir Bescheid

Ich Hatte die Linse auch sehr lange,(Leider verloren und bin am überlegen mir wieder eins zu holen)und wenn man um die Möglichkeiten weiß auch nie ein Problem damit.

 

[massud]

moin,

also das dritte finde ich shcon mal gar nicht schlecht - gut beschnitten. wird der surfer sich sicher drüber freuen - und für 85mm ist es sensationell.... ansonsten ist ja shcon alles gesagt worden.

ich hab mir das 70-300er fürs surfen gekauft - aber wenn ich wieder vor der entscheidung stehen würde würd ich sicher das 100-400er nehmen... mindestens.

massud

 

[i_love_Storm]

Mahlzeit. Mir gefallen die Bilder und der Surfer freut sich sicherlich. Schwer genug jmd. zu finden, der seine Lieblingssportart fotografiert. Hab mir für Surfpics ein 70-300 Vr geholt, damit lässt sich noch mehr Unfug anstellen

 

[SurfGrobi]

Für das Geld bekommt er aber schon einen Flug nach Hawaii

Und was will er dann dort? Ihm fehlt immernoch die nötige Brennweite

Übrigens reicht für diese Bilder auch ein Tauchbeutel (z.B. von ewa), letztenendes geht es mehr um Spritzwasserschutz. Und wenn man mal von einer Welle überspült wird, wird ein Tauchbeutel, der bis x Meter wasserdicht sein soll, wohl auch hinreichend dicht sein.

Grüße
Ingo

 

[magnum61]

Und was will er dann dort? Ihm fehlt immernoch die nötige Brennweite

Die kann er sich ja billig beim Zwischenstopp kaufen

Übrigens reicht für diese Bilder auch ein Tauchbeutel (z.B. von ewa), letztenendes geht es mehr um Spritzwasserschutz. Und wenn man mal von einer Welle überspült wird, wird ein Tauchbeutel, der bis x Meter wasserdicht sein soll, wohl auch hinreichend dicht sein.

Grüße
Ingo[/quote]
Billig ist auch relativ, ein ewa-Beutel ist auch erst ab 300 Euro zu bekommen und es funktionieren längst nicht alle Objektive darin.

Ich denke, mit einer 300er Brennweite sollten die von Ihm gezeigten Aufnahmen durchaus eine gute Qualität bekommen, auch wenn er nicht ganz nah dran ist.

 

[Gast_95089]

Sensationelles Foto! Jetzt weiss ich, auf was ich sparen werde... Sowohl auf ein 300 er als auch für den Trip nach Hawaii

Mein Tip, kauf dir das 400/5,6 L von Canon und komm hier her nach Australien (Gold Coast) da gibt es mehr Surfer als Hawaii Einwohner hat.

Ne im ernst, das ist die ideale Surfer-Linse. Sauscharf und von der Brennweite her meist genau richtig. Manchmal brauchts sogar noch einen 1,5 fach Konverter. Damit erhällst du Top-Fotos, auch mit Konverter, egal wo.

Mfg. Schorsch

 

[Gelöschtes Mitglied 102765]

Mein Tip, kauf dir das 400/5,6 L von Canon und komm hier her nach Australien (Gold Coast) da gibt es mehr Surfer als Hawaii Einwohner hat.

Ne im ernst, das ist die ideale Surfer-Linse. Sauscharf und von der Brennweite her meist genau richtig. Manchmal brauchts sogar noch einen 1,5 fach Konverter. Damit erhällst du Top-Fotos, auch mit Konverter, egal wo.

Mfg. Schorsch

Danke schon Mal für die vielen Tipps und Infos. Ich bin def. hin und hergerissen zwischen dem 70-300 is usm´er und dem 100-400. Letzteres kostet ja ne ordentliche Stange Geld, zumal ich von einem älteren Herrn am Südstrand von St. Peter, welcher dieses gerade benutzte, gehört habe, dass es nicht so besonders lichtstark sei. Ergebnisse von ihm habe ich aber nicht gesehen und das Wetter war eher trüb.

Hängt sicherlich auch davon ab, wie der Spot ist und wie genau man an die Action dran kommt. Weissenhaus ist dafür ja schon ganz gut!

Wahrscheinlich sollte ich beide mal testen und mir ein eigenens Urteil bilden. Beide Linsen sind hier im Forum bereits "totdiskutiert" worden und umso mehr ich darüber lese, desto weniger entscheidungsfreudig werde ich...