Wiedermal Tamron 28-75/2,8 und ...

[Gast_15570]

Guten Morgen zusammen,

nachdem ich zwar wußte das es immermal wieder Focusprobleme gibt mit den Objektiven, bin ich nun doch nicht so abgebrüht, als daß ich Euch nicht nach Eurer Meinung fragen wollte.

Also, die beiden Objektive (das obengenannte) und das Tokina 12-24/4 habe ich mal real getestet und war zufrieden.

Nun hab ich aber doch heute noch den Test mit Stativ und Selbstauslöser gemacht. Das Ergebnis ist so, nun ja, ich bin mir etwas unschlüssig.

1) das Tamron auch bei 28mm und 2,8 scharfe Bilder, die werden dann mit zunehmender Blende & Brennweite noch schärfer.

2) das Tokina macht so mittelprächtig scharfe Bilder, vorallem bei Offenblende. Natürlich ist das für ein SWW wohl auch nicht der richtige Test.

Wie gesagt, real sind die beiden gut. Bin gespannt auf Eure Kommentar.

Swan

 

[stefpappie]

Guten Morgen zusammen,

Also, die beiden Objektive (das obengenannte) und das Tokina 12-24/4 habe ich mal real getestet und war zufrieden.

Wie gesagt, real sind die beiden gut. Bin gespannt auf Eure Kommentar.
Swan

hmmm

deswegen mache ich keine testbilder, ausser bei nem neukauf, sonst kann ich nicht mehr fotogrfieren und ärgere mich nur (aber über was? Kamera? optik? mich selbst?)

wenn du die tokina bilder ansiehst, dann hat das teil nen eindeutigen "front fokus"

das problem bei diesen ganzen testcharts liegt meiner meinung nach bei der tatsache, das meist von schräg oben fotografiert wird.

da die messfelder der kamera nun mal "hochkant" stehen und dazu meist noch größer sind, als du es im sucher angezeigt bekommst, hat das messfeld/die kamera nun unheimlich viele "angriffspunkte" beim zu fotografierenden objekt, um "korrekt" scharf zu stellen (irgendwas, was im bereich des messfeldes liegt eben...)

wenn testaufnahmen, dann würde ich diese mit den berühmten "flaschen" oder "batterien" machen, die in die tiefe gestaffelt aufgestellt werden und bei denen man die kamera exakt parallel dazu ausrichtet

dann hat man (halbwegs) eine gewähr, dass das messfeld eine parallele ebene zum scharfstellen hat und nicht "interpretieren" muß...

soviel zu meiner meinung

hilfts dir??

der stef

 

[Gast_15570]

Hi Stef,

ja, hat wohl einen FF von wenigen cm (?). Aber das sollte für ein SWW doch eigentlich egal sein.
Das Ding ist neu, ich könnts noch zurückgeben (-schicken), aber wie Du schon sagst, der Test ist nicht der Hit dafür und außerdem macht es sonst gute, scharfe Bilder in denen ein FF von wenigen cm mir nicht aufgefallen ist.

Danke schon mal für Deine Meinung. Nur die Frage soll ich es tauschen, wo es ja auch ein wenig was kostet, und nach dem Bestmöglichen suchen, oder den FF als normale aktezptable Schwankung abtun und mich aufs fotografieren konzentrieren.
Persönlich würd ich sagen behalten oder ist das soooo ein Ausreißer?

Gruß

Swan

 

[Count]

Ich halte die Testbilder nicht wirklich für aussagekräftig. Zum einen hast du einen horizontalen Versatz drin, d.h. die Kamera war nicht gerade auf das Blatt ausgerichtet. Zum zweiten wären 100%-Crops besser als das ganze Blatt, von dem ja nun wirklich nur 10 Prozent interessant sind!